CC BY
118
Пространственная Экономика 2017. № 1. С. 71-98
УДК 339.94
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СЕТИ: РОЛЬ СТРАН ВОСТОЧНОЙ АЗИИ
М.Г. Мазитова, Я.В. Демина
Мазитова Марина Гамиловна - младший научный сотрудник. Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042. E-mail: mazitova@ecrin.ru.
Дёмина Яна Валерьевна - кандидат экономических наук, научный сотрудник. Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042. E-mail: yandemi@yandex.com.
В статье проведена классификация производственных сетей по пространственному масштабу и выделены виды международных сетей: региональные и глобальные. Сформулированы различия в терминах, применяющихся в экономической литературе, для описания международных производственных сетей (МПС). Показано, что процессы формирования и функционирования МПС объясняются теориями международного разделения труда (теорией экономии от масштаба и теорией фрагментации) и связаны с потоками международной торговли разных видов (внутриотраслевой и межотраслевой). Далее авторами проведена верификация гипотезы о том, что в Восточной Азии преобладающая часть МПС относится к глобальным сетям. Гипотеза подтверждается на основе анализа потоков иностранных инвестиций и внешней торговли разной степени агрегации. Анализ внешнеторговой статистики проводился с помощью индекса интенсивности региональной торговли (RTII) для данных по КНР, Камбодже и Вьетнаму по всем секторам в совокупности и по 3 выделенным секторам (текстиль, одежда и изделия из кожи). Хотя превалирующая часть МПС рассматриваемых государств относится к глобальным, динамика RTII Камбоджи и Вьетнама свидетельствует о постепенной трансформации части их МПС в региональные.
Глобальная производственная сеть, глобальная цепочка создания стоимости, международное разделение труда, международная торговля, фрагментация производства, прямые иностранные инвестиции, индекс интенсивности региональной торговли, Восточная Азия, АСЕАН+3.
DOI: 10.14530/se.2017.1.071-098
ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия все больше экономических процессов выстраивается вокруг региональных и глобальных производственных сетей. Многие производственные процессы благодаря техническому прогрессу,
© Мазитова М.Г., Дёмина Я.В., 2017
а также снижению стоимости международных перевозок, развитию телекоммуникаций, либерализации торговли и другим факторам дробятся на отдельные операции, которые осуществляются в разных странах. Благодаря усиливающейся фрагментации при сравнительно умеренном росте производства конечных продуктов быстро увеличиваются объемы производства промежуточных товаров и международной торговли ими.
Место региона и входящих в него стран в международном разделении труда в большей степени определяется их ролью в международных производственных сетях (МПС). Важным является и то, в какие МПС - региональные или глобальные - включен регион. Однако однозначно идентифицировать вид сети можно только в том случае, если исследуется одна международная производственная сеть или хотя бы сети одной отрасли производства. При исследовании региона в целом используются агрегированные данные, поэтому можно делать выводы только о том, какого вида преобладающее большинство международных производственных сетей региона. Анализ менее агрегированных данных (на уровне отдельных стран и определенных отраслей производства) позволяет, в свою очередь, выявить тенденции их возможных трансформаций.
Больший вклад в мировую торговлю вносят три региона: страны Европейского союза (ЕС1), страны-участницы НАФТА2 и страны Восточной Азии3. Внутрирегиональные торговые потоки в ЕС, несомненно, продолжают вносить большую долю в мировую торговлю промежуточными товарами, но за последние тридцать лет доля Восточной Азии в мировой торговле промежуточными товарами стабильно увеличивается, в то время как доля Северной Америки и Европы уменьшается. Если в 1980 г доля ЕС4 в мировой торговле промежуточными товарами была 38,3%, НАФТА - 7,2%, Восточной Азии - 5,8%, то к 2014 г доли ЕС и Восточной Азии практически сравнялись. Доля ЕС в мировой торговле промежуточными товарами в 2014 г. составила 21,1%, Восточной Азии - 19,5%, НАФТА - 6,1% [2]. Это отражает растущее значение восточноазиатских производственных сетей в мировой экономике и делает их актуальным объектом исследования.
Ниже авторами проверяется гипотеза о том, что преобладающая часть международных производственных сетей Восточной Азии являются глобальными.
1 В настоящее время в Европейский союз входят 28 стран (ЕС-28).
2 Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) - соглашение между Канадой, США, Мексикой.
3 Под Восточной Азией в данной работе подразумеваются страны АСЕАН+3: десять стран АСЕАН (Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам), а также «Большая тройка» (Япония, КНР, Республика Корея).
4 В данном случае имеется в виду взаимная торговля стран, в настоящее время входящих в ЕС-28.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СЕТИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
В настоящее время в экономической литературе используется большое количество схожих по звучанию и смыслу терминов и концепций, описывающих современную мировую экономику. Среди них можно выделить три концепции. Первая - глобальная товарная цепочка (global commodity chain) - была предложена Г. Джереффи [6]. Вторая - глобальная цепочка создания стоимости (global value chain) - появилась как логическое развитие первой концепции [34; 60], но в действительности понятие цепочки создания стоимости было предложено М. Портером еще в 1980-х гг. [53]. Третья - глобальная производственная сеть (globalproduction network) - была введена в литературу независимо друг от друга Д. Эрнстом [25] и группой авторов - П. Дикеном [23], Н.М. Коэ, М. Хессом и др. [20].
Хотя суть всех трех концепций и схожа - они отражают взаимосвязи между функциями, операциями и транзакциями, через которые производится, распределяется и потребляется конкретный продукт или услуга - на практике между товарной цепочкой и цепочкой создания стоимости, с одной стороны, и производственной сетью - с другой, существует два принципиальных отличия. Во-первых, товарная цепочка и цепочка создания стоимости по существу являются линейными структурами, тогда как производственная сеть стремится выйти за пределы такой линейности, чтобы включить все виды сетевой конфигурации. Во-вторых, концепции товарной цепочки и цепочки создания стоимости сосредоточены в основном на управлении межфирменными транзакциями, в то время как концепция производственной сети пытается охватить все группы участников и отношения между ними.
Все вышеперечисленные концепции изначально можно рассматривать без международного измерения, но при добавлении пространственного масштаба появляются новые экономические объекты, формирующиеся в результате реорганизации отраслей производства в новые конфигурации в процессе экономической глобализации и являющиеся объектом настоящего исследования (рис. 1).
Международная производственная сеть - это распределенная через национальные границы сеть, объединяющая части разрозненных национальных и субнациональных территорий [19]. Эта концепция не является чем-то новым. Скорее она отражает фундаментальный структурный и реляционный характер организации производства, распределения и потребления товаров и услуг. Несмотря на то, что международные производственные сети стали намного более сложными в организационном отношении и гораздо более обширными географически, они представляют собой универсальную форму
Рис. 1. Классификация производственных сетей по критерию «пространственный масштаб» Примечание: курсивом выделены альтернативные концепции. Источник: составлено Мазитовой М.Г. на основе [59].
экономической организации. В производственной сети любого масштаба неизбежно присутствуют линейные структуры (вертикальные или горизонтальные связи), для анализа которых применяют цепочечные структуры, такие как товарные цепочки, цепочки поставок, цепочки создания стоимости и др.
Следует отметить, что принципы формирования и функционирования международных производственных сетей зависят от отрасли промышленности. Расширив до концепции международной производственной сети понятия, введенные Г. Джереффи, можно выделить два типа производственных сетей.
• Производственные сети, создаваемые производителем (producer-driven), характерны для капиталоемких и наукоемких отраслей, таких как автомобильная и электронная промышленность. В таких сетях главную роль играют крупные интегрированные промышленные компании (чаще всего транснациональные), которые и осуществляют контроль всей производственной системы.
• Производственные сети, создаваемые заказчиком (buyer-driven), характерны для трудоинтенсивных отраслей производства товаров народного потребления, таких как текстиль, одежда, изделия из кожи, игрушки, бытовые электротовары. В сетях такого типа главную роль играют крупные компании оптовой и розничной торговли, компании - владельцы брендов, принимающие участие в создании децентрализованных производственных сетей в ряде стран-экспортеров, как правило, с низким уровнем заработной платы.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СЕТИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ
Современные международные производственные сети сформировались в результате усложнения процессов международного разделения труда (МРТ), перешедшего во внутриотраслевое МРТ за счет выхода процессов фрагментации производства за пределы национальных экономик.
Формирование международных производственных сетей можно объяснить с помощью двух концепций: теории экономии от масштаба и теории фрагментации (рис. 2). Первая концепция объясняет агломерацию и распределение экономической деятельности в пространстве. Пространственная структура экономической деятельности рассматривается как результат процесса с участием противоборствующих сил агломерации и дисперсии, приводящих к различным моделям размещения экономической деятельности. Теория экономии от масштаба подробно описана в экономической литературе, поэтому в данном исследовании остановимся только на второй концепции.
Новые теории New theories
Теории MPT и международной торговли Theories of the international division of labor and international trade
Классические Classical
(неоклассические)теории (neoclassical) theories
Теория экономии от масштаба / Theory of economies of scale
П. Кругман (1980) [49]; К. Ланкастер (1980) [51]
Специализация стран вызвана экономией от масштаба
т
Международная производственная сеть International production network
Теория фрагментации / Fragmentation theory
К. Саньял, Р. Джонс (1982) [54]; Р. Джонс, X. Кержковский (1990) [45]
Размещение
производственных блоков в пространстве(как внутри страны, так и за пределами), обусловленное сравнительными преимуществами места размещения
Потоки международной торговли / International trade
Р. Вердорн (1960) [62]; Б. Балашша (1966) [11]; Г. Грубел (1967) [37]
Внутриотраслевая торговля / Intra-industry trade
Обмен дифференцированными товарами одной отрасли
• развитие в условиях одинаковой обеспеченности стран факторами производства;
• торговля меледу развитыми странами и схожими по размерам;
• торговля, как правило, комплектующими, компонентами и дифференцированными товарами;
• обмен развивается в рамках отраслей;
• приводит к росту дохода на все факторы производства
Межотраслевая торговля / Inter-industry trade
Обмен гомогенной продукцией различных отраслей
• развитие в условиях разной обеспеченности стран факторами производства;
• торговля между странами разного размера и уровня развития;
• торговля готовой продукцией;
• обмен развивается меледу крупными отраслями;
• приводит к росту дохода только на относительно избыточные факторы производства и сокращению дохода на относительно недостаточные
Внутриотраслевая вертикальная торговля / Vertical intra-industry trade
Р. Фзлеи (1981) [27]; А. Шейкд и Дж. Саттон (1984) [55]; Р. Фэлви и X. Кержковский (1987) [26]; X Флам, Э. Хелпман (1997) [33]
Торговля различными частями и компонентами будущего готового изделия
Внутриотраслевая горизонтальная торговля / Horizontal intra-industry trade
Э. Диксит, Д. Стиглиц (1977) [24]; К Ланкастер (1980) [51]; Э. Хелпман (1981) [39]; П. Кругман (1979,1981) [47; 48]
Торговля однотипными готовыми продуктами, отличающимися по качеству, дизайну, цене
Теория абсолютных преимуществ / Theory absolute advantage
А. Смит (1776) [4]
Теория
сравнительных преимуществ / Theory of comparative advantage
Д. Рикардо (1817) [3]
Теория наделенности факторами производства / Factor endowment theory
Э. Хекшер (1919) [38]; Б. Олин (1933) [52]
Каждая страна специализируется на тех товарах, для производства которых она имеет относительный избыток факторов производства
Рис. 2. Международные производственные сети в системе МРТ и международной торговли Примечание: блоки, выделенные сплошной линией, - теории МРТ и международной торговли, объясняющие процессы формирования и функционирования МПС; пунктиром - потоки международной торговли, связанные с функционированием МПС. Источник: составлено Мазитовой М.Г.
Теория фрагментации первоначально была предложена в работе К. Саньяла и Р. Джонса [54] в контексте торговли промежуточными товарами (middle products). Позднее Р. Джонс и Х. Кержковский [45] применили идею для международного разделения производственного процесса, сформировав, таким образом, концепцию «фрагментации»1. Работы С. Арндта и Х. Кержковского [8], Л. Ченга и Х. Кержковского [35], А. Дирдорфа [22] и др. способствовали закреплению понятия фрагментации и в теоретическом, и в эмпирическом анализе.
Фрагментация производства определяется как разнесение производственных блоков (production blocks) в пространстве, которое может осуществляться как внутри страны, так и переходить через национальные границы. Она может иметь место в вертикально-интегрированных компаниях, а также осуществляться посредством аутсорсинга или рыночными средствами, выходящими за пределы корпоративных границ. Фрагментация возможна при соблюдении следующих условий. Во-первых, должно быть снижение издержек во фрагментированных блоках производства, фирмы должны получать преимущества от нового расположения по сравнению с исходной позицией. Во-вторых, стоимость производственно-распределительных связей (service links), которые соединяют удаленно расположенные производственные блоки, не должна быть слишком высокой. Следовательно, фрагментация в значительной степени зависит от отрасли производства и экономической среды.
Теория фрагментации объясняет международное разделение производственного процесса сравнительными преимуществами размещения производственных стадий. Согласно теории наделенности факторами производ-ства2, более трудоинтенсивные стадии производства будут располагаться в странах с изобилием трудовых ресурсов и низкой заработной платой, в то время как более капиталоемкие стадии будут располагаться в странах с изобилием капитала. Однако, основываясь на рикардианской модели, различие в квалификации труда в странах с изобилием трудовых ресурсов подразумевает, что уровень квалификации труда в одной стране может соответствовать одной стадии производственного процесса, в другой стране - другой.
1 Данный феномен не имеет общепринятого названия. В научной литературе встречаются также такие названия, как вертикальная специализация (vertical specialization) - Б. Балашша [12]; Р. Финдли [32]; Д. Хуммельс, Дж. Исии, К. Ли [42]; нарезание ломтиков стоимостной цепочки (slicing up the value added chain) - П. Кругман [50]; аутсорсинг (outsourcing) - Р. Финстра и Г. Хэнсон [30; 31]; дезинтеграция производства (disintegration of production)- Р. Финстра [29]; внутрипроизводственная специализация (super-specialization или intra-product specialization) -С. Арндт [7] и др. В отечественной литературе используется термин «международное разделение производственного процесса» - Ю.В. Шишков [5].
2 Более известна как теория международной торговли Хекшера - Олина. Базируется на [38] (впервые была опубликована на шведском языке в 1919 г.) и [52].
Следовательно, страна не имеет сравнительного преимущества на каждой стадии производства, и фирма может использовать в своих интересах конкретные различия стран в изобилии ресурсов и производительности через вертикальную специализацию.
Такое объяснение процессов формирования международных производственных сетей перечисленными выше теориями получило название модели двухмерной фрагментации производства, предложенной Ф. Кимура и М. Андо [46] (рис. 3).
Горизонтальная ось обозначает географическое расстояние, фрагментация в этом направлении от начала координат традиционная. При этом типе фрагментации фирма получает преимущества от различий местоположения. В то же время появляются расходы на производственно-распределительные связи, связанные с географической удаленностью. Механизм такой фрагментации обычно проявляется в трансграничной фрагментации между развитыми и развивающимися странами.
Дезинтеграция
Граница
между
фирмами
Внутренняя межфирменная фрагментация
+ -
Внутренняя внутрифирменная фрагментация
Трансграничная межфирменная фрагментация
Трансграничная внутрифирменная фрагментация
Национальная граница
Расстояние
Рис.3. Модель даухмерной фрагментами производстаа Примечание: под трансграничной фрагментацией подразумевается перенесение произ-водственныхблоковчерезнащтональные грашщы; подвнутреннейфрагментацией - расп^!^-деление пронзвансвнпщк Ындктныотеры>ита рапоытой страны; плдонодлифдумынпое Г^^^-ментацией - распределение производственных блоков между филиалами одной фирмы; под оныфнрмеыпнй-рхсгфоднненне щюирводотвнннын блооонмеждоротнымиЫчрхлми. Илт оынонШЩ-
гт
Вертикальная ось введена в модель для того, чтобы представить дезинтеграцию или аутсорсинг для других, не связанных фирм. В таком типе фрагментации различия в технологиях фирм и управленческих ноу-хау используются для снижения издержек производства. В то же время появляются расходы на производственно-распределительные связи или «операционные издержки» в межфирменных транзакциях. Согласно данной модели международные производственные сети являются результатом трансграничной межфирменной фрагментации производства.
Международное разделение труда и формирование международных производственных сетей может происходить только между странами, которые открыты для торговли и иностранных инвестиций, так как перенос частей производства принимает форму инвестиций (первоначально) и международной торговли (впоследствии) среди стран-участниц. Усложнение процессов международного разделения труда привело в 1960-е гг. к необходимости разделения потоков международной торговли на два вида: внутриотраслевую и межотраслевую международную торговлю.
Теории внутриотраслевой торговли предполагают, что внутриотраслевая торговля будет развиваться между странами, имеющими аналогичный уровень экономического развития в рамках отраслей, в то время как межотраслевая торговля будет преобладать между странами разного уровня развития (Э. Хелпман и П. Кругман [40]). Поскольку данные потоки международной торговли объясняются соответственно теорией экономии от масштаба и теорией наделенности страны факторами производства, оба потока связаны с функционированием международных производственных сетей. Таким образом, оценивая межотраслевые и внутриотраслевые потоки международной торговли, можно проводить анализ международных производственных сетей в разных плоскостях (на уровне горизонтальных и вертикальных связей).
Еще одним важным вкладом в теорию международной торговли и, как следствие, концепцию международных производственных сетей было определение различия между горизонтально и вертикально дифференцированными товарами во внутриотраслевой торговле с точки зрения качества единицы продукции.
Горизонтальная внутриотраслевая торговля определяется как двусторонняя торговля продуктами, гомогенными по качеству, стоимости и используемой технологии, но с разными характеристиками или атрибутами. Теоретические обоснования такого рода торговли были разработаны такими авторами, как Э. Диксит и Д. Стиглиц [24], К. Ланкастер [51], П. Кругман [47] и Э. Хелпман [39]. Горизонтальная внутриотраслевая торговля связана с несовершенной конкуренцией или потребительскими предпо-
чтениями, а также со структурой рынка (Д. Брандер и П. Кругман [14]). Эффективность достигается посредством экономии от масштаба в производстве и роста благосостояния. Доля горизонтальной внутриотраслевой торговли больше при более высоком уровне сходства стран с точки зрения капиталовооруженности.
Вертикальная внутриотраслевая торговля включает одновременный импорт и экспорт товаров, гетерогенных по качеству, технологии и затратам. Теоретические обоснования такого рода торговли были разработаны следующими авторами: Р. Фэлви [27], А. Шейкд и Дж. Саттон [55], Р. Фэлви и Х. Кержковский [26], Х. Флам и Э. Хелпман [33]. Эти модели связывают уровень вертикальной внутриотраслевой торговли с различиями в обеспеченности факторами производства, технологии и структуре распределения доходов. Страны специализируются на качественном спектре конкретного продукта. Экономическая дистанция между странами (разница в накопленном физическом или человеческом капитале), таким образом, является показателем вертикальной внутриотраслевой торговли.
В общем случае, исходя из рассмотренных характеристик потоков международной торговли, можно сказать, что анализ потоков вертикальной внутриотраслевой торговли (торговли промежуточными товарами) позволяет сделать вывод о наличии МПС в регионе. Для того чтобы определить вид преобладающей части производственных сетей региона, необходим анализ потоков иностранных инвестиций и общих потоков международной торговли разной степени агрегации.
МЕСТО СТРАН ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СЕТЯХ
Как отмечалось выше, авторы проверяют гипотезу о том, что в Восточной Азии преобладающая часть международных производственных сетей относится к глобальным сетям. Так как иностранные инвестиции лежат в основе формирования МПС, верификация выдвинутой гипотезы будет сначала проведена на статистических данных по объемам притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ).
Объемы привлеченных в экономику стран Восточной Азии прямых иностранных инвестиций достигли 273,3 млрд долл. в 2014 г., увеличившись в 3,4 раза по сравнению с 2001 г. (табл. 1).
Стоит отметить, что динамика притока ПИИ в Восточную Азию не была стабильной: с 2001 по 2007 г. наблюдался стремительный рост, затем в 2008-2009 гг. произошел спад (в связи с мировым финансовым кризисом), а в 2010-2014 гг. положительный тренд возобновился. Среди региональных
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ СЕТИ: РОЛЬ СТРАН ВОСТОЧНОЙ АЗИИ ПЭ
№ 1 2017
лидеров по объему привлеченных прямых иностранных инвестиций можно отметить Китай и Сингапур (128,5 млрд долл. и 67,5 млрд долл. в 2014 г. соответственно). Тройку «аутсайдеров» составляют Бруней (568 млн долл.), Лаос (721 млн долл.) и Мьянма (946 млн долл.).
Таблица 1
Общий объем привлеченных ПИИ в страны АСЕАН+3, 2001-2014 гг., млн долл.
Страна 2001 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Бруней 526 260 323 370 481 691 865 776 568
Камбоджа 149 867 845 928 1342 1372 1835 1872 1730
Индонезия -2977 6928 9318 4877 13 771 19 241 19 138 18 817 22 580
Лаос 24 324 228 190 279 301 294 427 721
Малайзия 554 8595 7172 1453 9060 12 198 9239 12 115 10 799
Мьянма 15 2 603 27 6669 1118 497 584 946
Филиппины 195 2916 1544 1963 1298 1852 2033 3737 6201
Сингапур 17 007 47 733 12 201 23 821 55 076 48 002 56 659 64 793 67 523
Таиланд 5073 11 359 8455 4854 9147 1195 9168 14 016 12 566
Вьетнам 1300 6981 9579 7600 8000 7519 8368 8900 9200
Китай 46 878 83 521 108 312 95 000 114 734 123 985 121 080 123 911 128 500
Япония 6242 22 549 24 425 11 938 -1252 -1758 1732 2304 2090
Республика Корея 6522 8827 11 188 9022 9497 9773 9496 12 767 9899
АСЕАН+3 81 508 200 863 194 192 162 044 228 102 225 488 240 404 265 019 273 322
Источник: составлено по [57].
При этом основными инвесторами в экономику стран АСЕАН в 2014 г. являлись страны ЕС (19,2%), страны АСЕАН (17%), Япония (12,1%), США (11,3%) и Гонконг (7,5%) [10]. Для стран «Большой тройки» (Республика Корея, Япония и Китай) основными инвесторами выступили Гонконг, Япония, США, Нидерланды и Британские Виргинские острова (табл. 2).
Тройка основных инвесторов полностью совпадает у Камбоджи и Лаоса, а также у Индонезии, Малайзии и Филиппин. У трех государств Восточной Азии - Брунея, Лаоса и Мьянмы - на крупнейшего инвестора приходится более половины объема поступивших ПИИ. При этом главный инвестор в экономику Брунея - ЕС - расположен за пределами региона, а наименее развитые страны АСЕАН+3 (Лаос и Мьянма), наоборот, привлекают в основном азиатских инвесторов (см. табл. 2).
Если рассматривать динамику потоков прямых иностранных инвестиций между странами Восточной Азии, то их объем за период с 2001 по 2014 г. вырос в 5,6 раза - с 15,7 до 88,8 млрд долл. (табл. 3).
ПЭ М.Г. Мазитова, Я.В. Дёмина
№ 1 2017 Таблица 2 Основные страны-инвесторы в экономику государств Восточной Азии, 2014 г
Страна Основные инвесторы (доля в общем объеме привлеченных за 2014 г. ПИИ, %)
Бруней Евросоюз (64,6), АСЕАН (24,9), Канада (10,7)
Камбоджа Китай (32,1), АСЕАН (21,6), Евросоюз (8,0)
Индонезия Нидерланды (19,1), Сингапур (13,2), Япония (11,4)
Лаос Китай (67,3), АСЕАН (15,1), Евросоюз (5,6)
Малайзия Сингапур (18,7), Япония (14,2), Нидерланды (9,2)
Мьянма АСЕАН (72,2), Китай (7,5), Япония (4,0)
Филиппины Сингапур (20,4), Япония (18,0), Нидерланды (14,8)
Сингапур США (13,6), Нидерланды (9,1), Британские Виргинские острова (7,6)
Таиланд Япония (35,5), Сингапур (14,9), США (7,5)
Вьетнам Республика Корея (35,3), АСЕАН (16,8), Япония (10,5)
Китай Гонконг (47,5), Британские Виргинские острова (13,4), Япония (5,8)
Япония США (30,5), Нидерланды (13,6), Франция (13,1)
Республика Корея Япония (28,1), США (18,8), Нидерланды (9,5)
Примечание: для Брунея, Камбоджи, Лаоса, Мьянмы и Вьетнама данные по притоку ПИИ за 2014 г. в разрезе отдельных стран-членов ЕС и АСЕАН отсутствуют. Источник: рассчитано по: [10; 21].
Таблица 3
Объем внутрирегиональных ПИИ стран АСЕАН+3, 2001-2014 гг., млн долл.
Страна 2001 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Бруней 15 156 122 67 137 194 87 -42 168
Камбоджа 40 586 559 377 529 564 1066 802 1118
Индонезия -1438 2601 5260 2716 10 327 15 449 16 577 15 850 21 224
Лаос 17 135 147 113 191 367 74 105 767
Малайзия -482 4784 2261 90 2888 5945 4677 4796 3257
Мьянма 83 455 643 504 1547 757 665 2015 803
Филиппины 341 234 411 598 65 198 200 404 242
Сингапур 2503 5205 186 5598 9760 5919 15 208 11 597 11 617
Таиланд 3714 5834 3057 2960 5475 -524 5524 8911 5927
Вьетнам 405 3014 4568 1334 3804 3898 4973 7159 5974
Китай 9470 11 269 11 893 18 266 22 368 26 170 28 280 32 752 30 011
Япония 70 1524 3092 1103 2330 1141 1611 1672 1681
Республика Корея 1005 1242 2363 1355 3134 2990 5393 5905 6043
АСЕАН+3 15 742 37 039 34 563 35 081 62 554 63 069 84 334 91 926 88 832
Источник: рассчитано по: [10; 13; 21; 28; 57].
Динамика внутрирегиональных прямых иностранных инвестиций также не была стабильна: в 2005 г. был отмечен небольшой спад, сменившийся умеренным ростом в 2006-2007 гг., в 2008-2009 гг. снова снижение (вследствие мирового финансового кризиса), а в 2010-2013 гг. наблюдался стремительный рост, прервавшийся в 2014 г. Лидером по объему привлеченных ПИИ из стран-партнеров по АСЕАН+3 по-прежнему оставался Китай (30 млрд долл. в 2014 г.). За ним следовали Индонезия (21,2 млрд долл.) и Сингапур (11,6 млрд долл.).
Объем ПИИ, привлеченных из стран внешнего мира, вырос за исследуемый период не столь значительно, как потоки прямых иностранных инвестиций между странами Восточной Азии: в 2,8 раза - с 65,8 до 184,5 млрд долл. (табл. 4).
Таблица 4
Объем внерегиональных ПИИ из стран вне АСЕАН+3, 2001-2014 гг., млн долл.
Страна 2001 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Бруней 512 104 201 303 344 497 778 818 400
Камбоджа 109 281 287 552 813 809 769 1069 613
Индонезия -1539 4327 4059 2162 3443 3792 2561 2967 1356
Лаос 7 189 80 77 88 -67 221 322 -46
Малайзия 1036 3811 4911 1363 6172 6253 4562 7320 7542
Мьянма -67 -453 -40 -477 5123 360 -168 -1431 143
Филиппины -146 2682 1133 1365 1233 1654 1833 3333 5958
Сингапур 14 504 42 529 12 015 18 223 45 316 42 083 41 451 53 196 55 906
Таиланд 1359 5526 5398 1894 3671 1718 3644 5105 6639
Вьетнам 895 3967 5011 6266 4196 3621 3395 1741 3226
Китай 37 408 72 252 96 419 76 734 92 366 97 815 92 800 91 159 98 489
Япония 6172 21 025 21 333 10 835 -3581 -2899 120 632 408
Республика Корея 5518 7585 8824 7667 6363 6783 4103 6862 3856
АСЕАН+3 65 766 163 824 159 629 126 964 165 548 162 419 156 070 173 093 184 490
Источник: рассчитано по: [10; 13; 21; 28; 57].
Динамика внерегиональных прямых иностранных инвестиций также отличалась волатильностью: в 2002 г. был отмечен небольшой спад, сменившийся уверенным ростом в 2003-2007 гг., в 2008-2009 гг. снова снижение (вследствие мирового финансового кризиса), в 2010 г. - восстановление роста, в 20112012 гг. наблюдалось небольшое падение, прервавшееся в 2013-2014 гг.
Лидерами по объему привлеченных из «внешних» стран ПИИ в 2014 г. являлись Китай (98,5 млрд долл.), Сингапур (55,9 млрд долл.) и Малайзия (7,5 млрд долл.). При этом Малайзия значительно уступает Китаю и Сингапуру (см. табл. 4). Таким образом, КНР и Сингапур - наиболее привлека-
тельные государства как для инвесторов из стран Восточной Азии, так и для инвесторов из внешнего мира.
Соотношение внутрирегиональных и внерегиональных потоков ПИИ, привлеченных в страны Восточной Азии, позволяет проверить авторскую гипотезу только для региона в целом и по всей совокупности секторов производства1, так как для анализа используются агрегированные данные. Учитывая, что доля внутрирегиональных потоков в общем объеме привлеченных ПИИ достаточно скромна (25,2% в среднем за исследуемый период (рис. 4)2), можно сделать вывод о том, что преобладающая часть международных производственных сетей региона относится к глобальным. Следовательно, авторская гипотеза подтверждается.
2014 -' ' ' ' ' ' ~
2013 -' ' ' ' '
2012 -' ' ' ' '
2011 -' ' ' ' '
2010 -' ' ' ' '
2009 — !!!!!!!
2008 — !!!!!!!
2007 — !!!!!!!
2006 —'-1" ' ' ' ' '
2005 "^^м^^ми— !!!!!!!
2004 II!!!!!
2003 — !!!!!!!
2002 — !!!!!!!
2001 ^^ !!!!!!! =
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
■ Внутрирегиональные □ Внерегиональные
Рис. 4. Соотношение внутрирегиональных и внерегиональных потоков ПИИ, привлеченных в страны АСЕАН+3 в 2001-2014 гг., %
Источник: рассчитано по: [10; 13; 21; 28; 57].
Однако для более точных выводов и выявления тенденций возможных трансформаций МПС, существующих в Восточной Азии, необходим анализ менее агрегированных данных (на уровне отдельных стран и определенных отраслей производства). Такие данные имеются по внешнеторговым потокам стран региона.
1 Статистические данные по объемам привлеченных ПИИ в разрезе отдельных секторов отсутствуют.
2 Наименьший показатель был отмечен в 2008 г. (17,8%), наибольший - в 2012 г. (35,1%). В целом доля внутрирегиональных потоков в общем объеме привлеченных ПИИ характеризовалась положительным трендом, увеличившись с 19,3% в 2001 г. до 32,5% в 2014 г.
Отметим, что в международные производственные сети в наибольшей степени включены такие сектора промышленности региона, как производство электрического и электронного оборудования, текстиля, одежды и изделий из кожи, а также химическая промышленность [9]. МПС в секторе электрического и электронного оборудования достаточно подробно изучены в экономической литературе1. Производству текстиля, одежды и изделий из кожи уделяется гораздо меньше внимания, хотя для менее развитых стран региона это существенная статья экспорта (рис. 5).
Республика Корея Япония Китай Вьетнам Таиланд Сингапур Филиппины Мьянма Малайзия Лаос Индонезия Камбоджа Бруней
Г
■
1
I
10 20 30 40 50 60
□ Одежда "Текстиль □ Изделия из кожи
70
Рис. 5. Доля текстиля, одежды и изделий из кожи в экспорте стран АСЕАН+3 в среднем за 2010-2014 гг., % Источник: составлено по [44].
0
Так, суммарная доля трех указанных производств в экспорте Камбоджи составляет 66,1%, Вьетнама - 25,8% и Китая - 16,4%. Близка к 10% она у Лаоса, Мьянмы и Индонезии (9,0%, 8,8 и 8,6% соответственно). В остальных странах региона эта величина колеблется в пределах 0-5%.
Импорт товаров из указанных категорий не столь существен (рис. 6), так как в странах, специализирующихся на производстве текстиля, одежды и изделий из кожи, создаются предприятия с иностранными инвестициями Таиландий - владельцев брендов.
Примечательно, что одежда в указанных выше странах в основном шьется не из местных, а из импортных тканей. Так, доля текстиля в импорте Кам-Моджи занимает 30,9% (в экспорте - всего 0,7%), Вьетнама - 8,4% (3,5%), Мьянмы - 7,3% (0,0%) (см. рис. 5). Основным поставщиком текстиля в ука-занныя страны выступает Китай [44].
1 По дробнее см. [9].
Республика Корея Япония И
Китай ■_
Вьетнам
Таиланд ш
Сингапур I
Филиппины ш
Мьянма
Малайзия ■
Лаос ■ II
Индонезия
Камбоджа
Бруней ■
0 5 10 15 20 25 30 35
□ Одежда иТекстиль пИзделия из кожи
Рис. 6. Доля текстиля, одежды и изделий из кожи в импорте стран АСЕАН+3 в среднем за 2010-2014 гг., %
Источник: составлено по [44].
Так как для Камбоджи, Вьетнама и Китая производство текстиля, одежды и изделий из кожи - важные статьи экспорта (для Камбоджи производство одежды - главная экспортная позиция), и они лидируют в регионе по доле этих производств в экспорте, дальнейший анализ будет сконцентрирован на указанных странах.
Международные сети по производству текстиля, одежды и изделий из кожи являются ярким примером МПС, управляемых заказчиком. В данном случае, если страны региона включены в региональные производственные сети, - все выгоды от участия в сетях распределяются между странами региона, так как заказчиками являются региональные компании; если в глобальные - большая часть прибыли, скорее всего, достается странам внешнего мира, так как вариант наличия крупных компаний-заказчиков в Восточной Азии, организовывающих производство в других регионах, сомнителен.
Чтобы проверить гипотезу о том, что преобладающая часть МПС вышеназванных стран, а также МПС по производству текстиля, одежды и изделий из кожи относится к глобальным производственным сетям, будет использован индекс интенсивности региональной торговли (Regional Trade Intensity Index - RTII)1. Он рассчитывается по формуле [1]:
1 Данный индекс сопоставляет долю внутрирегиональной торговли в совокупном внешнеторговом обороте региона с долей данного региона в мировой торговле. Обычно показатель применяется для оценки степени торговой интеграции внутри блоков, но его суть также позволяет применить его для проверки выдвинутой гипотезы.
пэ
№ I 2017
1цг + мт
= Х^ТЩ*
Хг + Щг
+ Мш - 1 + М}г)
(1)
гдеХ.^ - экспорт страны I в регион] (в нашем случае - в страны АСЕАН+3) в год - импорт страны I из региона] в год X - совокупный экспорт региона ] в год М' - совокупный импорт региона ] в год Хы - мировой экспорт в год Мы -мировойимпортв год
Объемы экспорта и импорта берутся в стоимостном выражении в долларах США по текущему курсу. Если значение индекса превышает 1, преобладающая часть МПС рассматриваемого региона относится к региональным производственным сетям; если оно меньше 1 - к глобальным; если значение показателя равно 1, это означает, что в регионе в равной степени представлены и региональные, и глобальные сети.
Значения вышеупомянутого индекса были рассчитаны для внешнеторгового оборота каждой страны в целом и для трех выделяемых секторов (производство текстиля, одежды и изделий из кожи).
:3 сектора
□ Совокупный
Рис. 7. Индекс интенсивности региональной торговли для Китая (внешнеторговый оборот по текстилю, одежде и изделиям из кожи и совокупный) Источник: рассчитано по: [44; 57; 61].
Результаты расчетов свидетельствуют о том, что превалирующая часть МПС всех рассматриваемых государств, а также МПС по производству текстиля, одежды и изделий из кожи относится к глобальным производственным сетям, то есть выдвинутая гипотеза подтверждается (рис. 7-9).
Наибольшее значение RTП характерно для Китая, однако его величина не достигает даже 0,5 (см. рис. 7). При этом среднее значение индекса за
период 2005-2014 гг. для совокупного внепшетор гового оборот а в 1,3 раза превышает среднее значение для трех выделяемых секторов. Также наблю-дается отрицательный тренд в динамике индексакак по товарообороту КНР в целом, так и по торговле текстилем, одеждой и изделиями из кожи, что говорит о том, что усиливается тенденция трансформации МПС Китая в глобальные сети.
0,0С5 0,0С 0,015 Н,Н1 0,005 0
юсог^оооэо — гчсо^т
0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0000000000
нннннннннн
□ В сектора ^Совокупный
Рис. 8. Индекс интенсивности региональной торговли для Камбоджи (внешнеторговый оборот по текстилю, одежде и изделиям из кожи и совокупный) Источник: рассчитано по: [44; 57; 61].
Величина индекса для Камбоджи минимальна среди рассматриваемых стран (см. рис. 8). Среднее значение RTП за период 2005-2014 гг. для совокупного внешнеторгового оборота Камбоджи в 208,9 раза меньше величины индекса для КНР и в 18,4 - для Вьетнама. По трем выделяемым секторам р^н ица составляет 41,0 и 6,0 раз соответственно. Однако, в отличие от Китая, в динамике RTП наблюдается положительный тренд как для товарооборота в целом, так и для торговли текстилем, одеждой и изделиями из кожи, что свидетельствует о тенденции трансформации МПС Камбоджи в региональные сети.
У Вьетнама значения индекса тоже невелики (см. рис. 9), и интенсивность торговлипо трем секторам тоже вышо, чемпо совокупнок^ тонарообяроту государства (в среднем в 1,3 р&за). Однако, вотлспчка от двух других стран, динамика RTП за период 2005-2014 гг. имеет разные тренды для внешнеторгового оборота страны в целом и трех выделяемых позиций - нисходящий и восходящий соответственно. Следовательно, наблюдаются две противоположные тенденции трансформации МПС Вьетнама: на уровне рассматриваемых трех секторов (производство текстиля, одежды и изделий из кожи) - в региональные сети, на уровне всей совокупности секторов - в глобальные.
пэ
№ I 2017
0,07
0,06
0,05
0,04 0,03 0,02
0,01
fii
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
□ 3 сектора ^Совокупный
Рис. 9. Индекс интенсивности региональной торговли для Вьетнама (внешнеторговый оборот по текстилю, одежде и изделиям из кожи и совокупный)
Источник: рассчитано по: [44; 57; 61].
Ситуация, когда преобладающая часть МПС исследуемых стран Восточной Азии по производству текстиля, одежды и изделий из кожи относится к глобальным производственным сетям, объясняется тем, что данные сети регулируются владельцами мировых брендов (в основном европейских и американских), и наглядно иллюстрируется на примере компании «Маркс и Спенсер» (Marks and Spencer)1. Так, классический мужской шерстяной костюм данного бренда, продаваемый в магазинах компании на территории Великобритании, проходит следующий путь:
• дизайн разрабатывается в Великобритании;
• шерсть-сырец закупается в Австралии;
• валяние шерсти осуществляется в Китае;
• сушка шерсти - в Италии;
• пряжу изготавливают в Румынии;
• ткань из нее производится в Йоркшире (Великобритания);
• костюм шьется в Камбодже;
• готовое изделие реализуется на территории Великобритании.
В отличие от отраслей с производственными сетями, создаваемыми производителем, в которых факторы предложения во многом определяют природу спроса, в производственных сетях, создаваемых заказчиком, решения фирм-заказчиков формируют глобальные производственные сети. Однако важно понимать, что наиболее прибыльные сегменты производственных сетей в отраслях текстиля, одежды и изделий из кожи могут со временем меняться.
1 Подробнее см. [56].
0
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Международные производственные сети - это многомерный пространственный объект, каждый аспект которого требует применения определенного инструментария.
Для анализа процессов формирования и функционирования международных производственных сетей применяют комплекс теорий международного разделения труда и международной торговли. Применение той или иной теории зависит от целей исследования.
Исследование существующих международных производственных сетей осуществляется на основе анализа потоков иностранных инвестиций и внешней торговли. Иностранные инвестиции сопровождают процесс переноса частей производства через национальные границы и лежат в основе формирования международных производственных сетей. В то же время увеличиваются внешнеторговые потоки между странами, меняется их структура, в частности, появляются и усиливаются потоки внутриотраслевой вертикальной торговли (торговли промежуточными товарами). В зависимости от целей исследования используются статистические данные по разным видам внешней торговли.
В данной работе проведена классификация производственных сетей по пространственному масштабу, выделены региональные и глобальные производственные сети как виды МПС. Сформулированы различия в терминах, применяющихся в экономической литературе для описания МПС: концепция производственных сетей используется для описания многомерности структуры и реляционных связей между всеми группами участников, включенных в сеть, концепции цепочек (товарных, создания стоимости и др.) - для анализа линейных структур в разных плоскостях (на уровне горизонтальных и вертикальных связей).
Показано, что процессы формирования и функционирования международных производственных сетей объясняются теориями международного разделения труда (теорией экономии от масштаба и теорией фрагментации) и связаны с потоками международной торговли разных видов (внутриотраслевой и межотраслевой).
Также авторами проведена верификация гипотезы о том, что в Восточной Азии преобладающая часть международных производственных сетей относится к глобальным сетям. Гипотеза подтверждается на основе анализа потоков иностранных инвестиций и внешней торговли разной степени агрегации.
Учитывая соотношение внутрирегиональных и внерегиональных потоков ПИИ, привлеченных в страны Восточной Азии, можно сделать вывод о
том, что преобладающая часть МПС региона по всей совокупности секторов производства относится к глобальным.
Анализ внешнеторговой статистики на уровне отдельных стран (КНР, Камбоджи и Вьетнама) и определенных отраслей производства (текстиль, одежда и изделия из кожи) с помощью индекса интенсивности региональной торговли показывает, что преобладающая часть МПС рассматриваемых государств, а также МПС в выбранных секторах являются глобальными производственными сетями, то есть выдвинутая гипотеза полностью подтверждается. При этом динамика RTП свидетельствует о том, что все большее количество МПС Китая трансформируется в глобальный вид сетей; Камбоджи, наоборот, - в региональный; а во Вьетнаме количество МПС по производству текстиля, одежды и изделий из кожи, трансформирующихся в региональные сети, растет, но одновременно оно снижается по всем секторам в совокупности. Доминирование в странах Восточной Азии глобальных МПС по производству текстиля, одежды и изделий из кожи объясняется тем, что данные сети регулируются владельцами мировых брендов (в основном европейских и американских), а региональные сети в данных секторах пока не сформировались.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гурова И.П. Измерение глобальной и региональной торговой интеграции // Евразийская экономическая интеграция. 2009. № 3 (4). С. 60-72.
2. Мазитова М.Г. Внутрирегиональная торговля в Северо-Восточной Азии: тенденции и перспективы развития // Власть и управление на Востоке России. 2016. № 3 (76). С. 76-81.
3. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. М.: Наука, 1993. 570 с.
5. Шишков Ю.В. Интернационализация производства - новый этап развития мировой экономики. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 92 с.
6. Appelbaum R.P., Gereffi G. Power and Profits in the Apparel Commodity Chain // Global Production: The Apparel Industry in the Pacific Rim. Philadelphia: Temple University Press, 1994. Pp. 42-62.
7. Arndt S.W. Globalization and the Open Economy // North American Journal of Economics and Finance 1997. Vol. 8. Issue 1. Pp. 71-79. DOI: 10.1016/S1062-9408(97)90020-6.
8. Arndt S.W., Kierzkowski H. Fragmentation: New Production Patterns in the World Economy. Oxford: Oxford University Press, 2001. 268 р.
9. ASEAN Investment Report 2013-2014: FDI Development and Regional Value Chains. Jakarta: ASEAN Secretariat, 2014. October. 234 p.
10. ASEAN Stats Foreign Direct Investment Database. URL: http://aseanstats.asean. org/ (дата обращения: август 2016).
11. Balassa B. Tariff Reductions and Trade in Manufactures Among Industrial Countries // American Economic Review. 1966. Vol. 56 (3). Pp. 466-473.
12. Balassa B. Trade Liberalization Among Industrial Countries. New York: McGraw-Hill, 1967. 270 p.
13. Bilateral Linkages Database / APEC. URL: http://statistics.apec.org/index.php/ bilateral_linkage/index (дата обращения: июль 2016).
14. Brander J., Krugman P. A 'Reciprocal Dumping' Model of International Trade // Journal of International Economics. 1983. Vol. 15. Issue 3-4. Pp. 313-321. DOI: 10.1016/ S0022-1996(83)80008-7.
15. Bui Van Tot Textile and Apparel Industry Report: Opportunities for Breakthrough. FPT Securities. 2014. April. 47 p.
16. Cambodia. Sector-Specific Investment Strategy and Action Plan. G20 Indicators for Measuring and Maximizing Economic Value Added and Job Creation from Private Investment in Specific Value Chains. UNCTAD Inter-Agency Working Group for the Private Investment and Job Creation Pillar of the G20 Multi-Year Action Plan on Development. 2013. February. 33 p.
17. China Statistical Yearbook 2015. National Bureau of Statistics of China. URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexeh.htm (дата обращения: август 2016).
18. China Textile Industry. TUSIAD China. 2012. October. 8 p.
19. Coe N.M., Dicken P., Hess M. Global Production Networks: Realizing the Potential // Journal of Economic Geography. 2008. Vol. 8. Issue 3. Pp. 271-295. DOI: 10.1093/jeg/lbn002.
20. Coe N.M., Hess M., Yeung H.W.-C., Dicken P., Henderson J. 'Globalizing' Regional Development: A Global Production Networks Perspective // Transactions of the Institute of British Geographers. 2004. Vol. 29. Issue 4. Pp. 468-484. DOI: 10.1111/j.0020-2754.2004.00142.x.
21. Coordinated Direct Investment Survey / IMF. URL: http://data.imf. org/?sk=40313609-F037-48C1-84B1-E1F1CE54D6D5&sId=1424361335820 (дата обращения: июль 2016).
22. DeardorffA.V. International Provision of Trade Services, Trade, and Fragmentation // Review of International Economics. 2001. Vol. 9. Issue 2. Pp. 233-248. DOI: 10.1111/14679396.00276.
23. Dicken P. The Roepke Lecture in Economic Geography Global-Local Tensions: Firms and States in the Global Space-Economy // Economic Geography. 1994. Vol. 70. No. 2. Pp. 101-128. DOI: 10.2307/143650.
24. Dixit A.K., Stiglitz J.E. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity // The American Economic Review. 1977. Vol. 67. Issue 3. Pp. 297-308.
25. Ernst D., Kim L. Global Production Networks, Knowledge Diffusion, and Local Capability Formation. Research Policy. 2002. Vol. 31. Issue 8-9. Pp. 1417-1429. DOI: 10.1016/S0048-7333(02)00072-0.
26. Falvey R., Kierzkowski H. Product Quality, Intra-Industry Trade and (Im)perfect Competition // Protection and Competition in International Trade. New York: Blackwll, 1987. Pp. 143-161.
27. Falvey R.E. Commercial Policy and Intra-Industry Trade // Journal of International Economics. 1981. Vol. 11. Issue 4. Pp. 495-511. DOI: 10.1016/0022-1996(81)90031-3.
28. FDI Flows by Partner Country / OECD Statistics Database. URL: https://stats.oecd. org/Index.aspx?DataSetCode=FDI_FLOW_PARTNER (дата обращения: август 2016).
29. Feenstra R.C. Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy // Journal of Economic Perspectives. 1998. Vol. 12. Issue 4. Pp. 31-50. DOI: 10.1257/jep.12.4.31.
30. Feenstra R.C., Hanson G.H. Foreign Direct Investment and Relative Wages: Evidence from Mexico's Maquiladoras // Journal of International Economics. 1997. Vol. 42. Issue 3-4. Pp. 371-394. DOI: 10.1016/S0022-1996(96)01475-4.
31. Feenstra R.C., Hanson G.H. Foreign Investment, Outsourcing and Relative Wages // The Political Economy of Trade Policy: Papers in Honor of Jagdish Bhagwati. Cambridge: MIT Press, 1996. Pp. 89-127.
32. Findlay R. An Austrian Model of International Trade and Interest Rate Equalization // Journal of Political Economy. 1978. Vol. 86. No. 6. Pp. 989-1007. DOI: 10.1086/260725.
33. Flam H., Helpman E. Vertical Product Differentiation and North-South Trade // American Economic Review. 1987. Vol. 77. No. 5. Pp. 810-822.
34. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks // Commodity Chains and Global Capitalism. Chapter 5. Westport; London: Praeger, 1994. Pp. 95-122.
35. Global Production and Trade in East Asia / Edited by L. Cheng, H. Kierzkowski. New York: Kluwer Academic Press, 2001. 350 p. DOI: 10.1007/978-1-4615-1625-5.
36. Growth Continues for Cambodia's Garment and Footwear Sector // Cambodia Garment and Footwear Sector Bulletin. 2015. July. Issue 1. 8 p.
37. Grubel H.G. Intra-Industry Specializations and the Pattern of Trade // Canadian Journal of Economics and Political Science. 1967. Vol. 33. Issue 3. Pp. 374-388. DOI: 10.2307/139914.
38. Heckscher E. The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income // Readings in the Theory of International Trade / American Economic Association. Philadelphia: Blakiston, 1949. Pp. 272-300.
39. Helpman E. An Exploration in the Theory of Exchange-Rate Regimes // Journal of Political Economy. 1981. Vol. 89. Issue 5. Pp. 865-890. DOI: 10.1086/261011.
40. Helpman E., KrugmanP.R. Market Structure and Foreign Trade: Increasing Returns, Imperfect Competition and the International Economy. Cambridge: The MIT Press, 1985. 283 p.
41. Hossain Z. Report on Cambodia Textile & Garment Industry / ACTIF. 2010. July. 37 p.
42. Hümmels D., Ishii J., Yi K.M. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade. Staff Reports of the Federal Reserve Bank of New York. 1999. No. 72. URL: https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr72.html (дата обращения: август 2016).
43. International Labor Organization Statistics Database. URL: http://www.ilo.org/ ilostat/ (дата обращения: июль 2016).
44. International Trade Centre Statistics Database. URL: http://www.intracen.org/ (дата обращения: август 2016).
45. Jones R.W., Kierzkowski H. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework // The Political Economy of International Trade: Essays in Honor of R.E. Baldwin / Edited by R.W. Jones, A.O. Krueger. Oxford, UK: Basil Blackwell, 1990. Pp. 31-48.
46. Kimura F., Ando M. Two-Dimensional Fragmentation in East Asia: Conceptual Framework and Empirics // International Review of Economics and Finance. 2005. Vol. 14. Issue 3. Pp. 317-348. DOI: 10.1016/j.iref.2004.12.005.
47. Krugman P.R. Increasing Returns to Scale, Monopolistic Competition and International Trade // Journal of International Economics. 1979. Vol. 9. Pp. 469-479.
48. Krugman P.R. Intraindustry Specialization and the Gains from // Journal of Political Economy. 1981. Vol. 89. Issue 5. Pp. 959-973. DOI: 10.1086/261015.
49. Krugman P.R. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade // The American Economic Review. 1980. Vol. 70. No. 5. Pp. 950-959.
50. Krugman P.R., Cooper R.N., Srinivasan T.N. Growing World Trade: Causes and Consequences // Brookings Papers of Economic Activity. Vol. 1995. No. 1. Pp. 327-377. DOI: 10.2307/2534577.
51. Lancaster K. Intra-Industry Trade under Perfect Monopolistic Competition // Journal of International Economics. 1980. Vol. 10. Issue 5. Pp. 151-175. DOI: 10.1016/0022-1996(80)90052-5.
52. Ohlin B. Interregional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press, 1933. 617 р.
53. Porter M.E. Competition in Global Industries: A Conceptual Framework // Competition in Global Industries. Boston: Harvard Business School Press, 1986. Pp. 15-60.
54. Sanyal K.K., Jones R.W. The Theory of Trade in Middle Products // The American Economic Review. 1982. Vol. 72. Issue 1. Pp. 16-31.
55. Shaked A., Sutton J. Natural Oligopolies and International Trade // Monopolistic Competition and International Trade / Edited by H. Kierzowski. Oxford University Press and Clarendon Press, 1984. Рр. 34-50.
56. Spencer R. Can an English Suit be Made in Cambodia? // BBC News. 2016. 10 February. URL: http://www.bbc.com/news/magazine-35521559 (дата обращения: июль 2016).
57. Statistics Database / UNCTAD. URL: http://unctadstat.unctad.org/wds/ ReportFolders/reportFolders.aspx?sCS_ChosenLang=en (дата обращения: август 2016).
58. Statistics Database / WTO. URL: http://stat.wto.org (дата обращения: август 2016).
59. Sturgeon T.J. How Do We Define Value Chains and Production Networks? // IDS Bulletin. 2001. Vol. 32. Issue 3. Pp. 9-18. DOI: 10.1111/j.1759-5436.2001.mp32003002.x.
60. The Value of Value Chains: Spreading the Gains from Globalization / IDS Bulletin. 2001. Vol. 32. No. 3. 136 p.
61. UN COMTRADE Database. URL: http://comtrade.un.org (дата обращения: июль 2016).
62. Verdoorn P.J. The Intra Block Trade of Benelux // Economic Consequences of the Size of Nations / Edited by E.A.G. Robinson. London: Macmillan, 1960. Pp. 291-332.
INTERNATIONAL PRODUCTION NETWORKS:
THE ROLE OF EAST ASIA
M.G. Mazitova, Ya.V. Dyomina
MazitovaMarina Gamilovna - Junior Research Fellow. Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya St., Khabarovsk, Russia, 680042. E-mail: mazitova@ecrin.ru.
Dyomina Yana Valeryevna - PhD in Economics, Research Fellow. Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya St., Khabarovsk, Russia, 680042. E-mail: yandemi@yandex. com.
The authors propose a concept of international production integration which considers international production networks (IPNs) as multi-dimensional structures with relational links and consisting of chains (goods, value creation, etc.), characterized by linear connections. Formation and functioning of IPNs are subject to economies of scale and are well described
by the theory of fragmentation. When analyzing the functioning of IPNs considerable attention needs to be devoted to the relative composition of trade flows they generate with respect to inter- and intra-industry trade. The authors classify production networks by their spatial scale into two types: regional and global. Then the researchers verify the hypothesis that the majority of East Asian IPNs are global. This hypothesis is confirmed using the analysis of foreign trade and investment flows. The analysis of foreign trade statistics of individual countries (China, Cambodia and Vietnam) and certain industries (textiles, clothing and leather) using the regional trade intensity index (RTII) shows that the prevailing part of IPNs in mentioned countries as well as in selected sectors are global IPNs, that is, the hypothesis is fully confirmed. At the same time RTII dynamics demonstrates that a growing number of China's IPNs are turning towards the global type; on the contrary, a growing number of Cambodia's IPNs are transforming to the regional type; and there are two opposite trends in Vietnam: a growing number of IPNs in textiles, clothing and leather goods are tend towards the regional type but when considering the industry as a whole a growing number of IPNs are becoming global. The majority of East Asian IPNs in textiles, clothing and leather goods are global due to the fact that these networks are controlled by global brands (mainly of European and American origin).
Keywords: global production network, global value chain, international division of labor, international trade, production fragmentation, foreign direct investment, regional trade intensity index, East Asia, ASEAN+3.
REFERENCES
1. Gurova I.P. Measuring of Global and Regional Trade Integration. Evraziyskaya Ekonomicheskya Integratsiya [Eurasian economic integration], 2009, no. 3 (4), pp. 60-72. (In Russian).
2. Mazitova M.G. Intraregional Trade in Northeast Asia: Trends and Prospects. Vlast i Upravlenie na Vostoke Rossii [Power and Government in Eastern Russia], 2016, no. 3 (76), pp. 76-81. (In Russian).
3. Ricardo D. Principles of Political Economy and Taxation. Selected Works. Moscow, 2007, 960 p. (In Russian).
4. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. In 2 Volumes. Moscow, 1993, 570 p. (In Russian).
5. Shishkov Yu.V. Production Internationalization: New Stage of Development of the World Economy. Moscow: Primakov Institute of World Economy and International Relations RAS, 2009, 92 p. (In Russian).
6. Appelbaum R.P., Gereffi G. Power and Profits in the Apparel Commodity Chain. Global Production: The Apparel Industry in the Pacific Rim. Philadelphia: Temple University Press, 1994, pp. 42-62.
7. Arndt S.W. Globalization and the Open Economy. North American Journal of Economics and Finance, 1997, vol. 8, issue 1, pp. 71-79. DOI: 10.1016/S1062-9408(97)90020-6.
8. Arndt S.W., Kierzkowski H. Fragmentation: New Production Patterns in the World Economy. Oxford: Oxford University Press, 2001, 268 p.
9. ASEAN Investment Report 2013-2014: FDI Development and Regional Value Chains. Jakarta: ASEAN Secretariat, 2014, October, 234 p.
10. ASEAN Stats Foreign Direct Investment Database. Available at: http://aseanstats. asean.org/ (accessed August 2016).
11. Balassa B. Tariff Reductions and Trade in Manufactures Among Industrial Countries. American Economic Review, 1966, vol. 56 (3), pp. 466-473.
12. Balassa B. Trade Liberalization Among Industrial Countries. New York: McGraw-Hill, 1967, 270 p.
13. Bilateral Linkages Database. APEC. Available at: http://statistics.apec.org/index. php/bilateral_linkage/index (accessed July 2016).
14. Brander J., Krugman P. A 'Reciprocal Dumping' Model of International Trade. Journal of International Economics, 1983, vol. 15, issue 3-4, pp. 313-321. DOI: 10.1016/ S0022-1996(83)80008-7.
15. Bui Van Tot Textile and Apparel Industry Report: Opportunities for Breakthrough. FPT Securities, 2014, April, 47 p.
16. Cambodia. Sector-Specific Investment Strategy and Action Plan. G20 Indicators for Measuring and Maximizing Economic Value Added and Job Creation from Private Investment in Specific Value Chains. UNCTAD Inter-Agency Working Group for the Private Investment and Job Creation Pillar of the G20 Multi-Year Action Plan on Development, 2013, February, 33 p.
17. China Statistical Yearbook 2015. National Bureau of Statistics of China. Available at: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexeh.htm (accessed August 2016).
18. China Textile Industry. TUSIAD China, 2012, October, 8 p.
19. Coe N.M., Dicken P., Hess M. Global Production Networks: Realizing the Potential. Journal of Economic Geography, 2008, vol. 8, issue 3, pp. 271-295. DOI: 10.1093/jeg/ lbn002.
20. Coe N.M., Hess M., Yeung H.W.-C., Dicken P., Henderson J. 'Globalizing' Regional Development: A Global Production Networks Perspective. Transactions of the Institute of British Geographers, 2004, vol. 29, issue 4, pp. 468-484. DOI: 10.1111/j.0020-2754.2004.00142.x.
21. Coordinated Direct Investment Survey. IMF. Available at: http://data.imf. org/?sk=40313609-F037-48C1-84B1-E1F1CE54D6D5&sId=1424361335820 (accessed July 2016).
22. Deardorff A.V. International Provision of Trade Services, Trade, andFragmentation. Review of International Economics, 2001, vol. 9, issue 2, pp. 233-248. DOI: 10.1111/14679396.00276.
23. Dicken P. The Roepke Lecture in Economic Geography Global-Local Tensions: Firms and States in the Global Space-Economy. Economic Geography, 1994, vol. 70, no. 2, pp. 101-128. DOI: 10.2307/143650.
24. Dixit A.K., Stiglitz J.E. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity. The American Economic Review, 1977, vol. 67, issue 3, pp. 297-308.
25. Ernst D., Kim L. Global Production Networks, Knowledge Diffusion, and Local Capability Formation. Research Policy, 2002, vol. 31, issue 8-9, pp. 1417-1429. DOI: 10.1016/S0048-7333(02)00072-0.
26. Falvey R., Kierzkowski H. Product Quality, Intra-Industry Trade and (Im)perfect Competition. Protection and Competition in International Trade. New York: Blackwll, 1987, pp. 143-161.
27. Falvey R.E. Commercial Policy and Intra-Industry Trade. Journal of International Economics, 1981, vol. 11, issue 4, pp. 495-511. DOI: 10.1016/0022-1996(81)90031-3.
28. FDI Flows by Partner Country. OECD Statistics Database. Available at: https:// stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=FDI_FLOW_PARTNER (accessed August 2016).
29. Feenstra R.C. Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy. Journal of Economic Perspectives, 1998, vol. 12, issue 4, pp. 31-50. DOI: 10.1257/jep.12.4.31.
30. Feenstra R.C., Hanson G.H. Foreign Direct Investment and Relative Wages:
Evidence from Mexico's Maquiladoras. Journal of International Economics, 1997, vol. 42, issue 3-4, pp. 371-394. DOI: 10.1016/S0022-1996(96)01475-4.
31. Feenstra R.C., Hanson G.H. Foreign Investment, Outsourcing and Relative Wages. The Political Economy of Trade Policy: Papers in Honor of Jagdish Bhagwati. Cambridge: MIT Press, 1996, pp. 89-127.
32. Findlay R. An Austrian Model of International Trade and Interest Rate Equalization. Journal of Political Economy, 1978, vol. 86, no. 6, pp. 989-1007. DOI: 10.1086/260725.
33. Flam H., Helpman E. Vertical Product Differentiation and North-South Trade. American Economic Review, 1987, vol. 77, no. 5, pp. 810-822.
34. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks. Commodity Chains and Global Capitalism. Chapter 5. Westport; London: Praeger, 1994, pp. 95-122.
35. Global Production and Trade in East Asia. Edited by L. Cheng, H. Kierzkowski. New York: Kluwer Academic Press, 2001, 350 p. DOI: 10.1007/978-1-4615-1625-5.
36. Growth Continues for Cambodia's Garment and Footwear Sector. Cambodia Garment and Footwear Sector Bulletin, 2015, July, issue 1, 8 p.
37. Grubel H.G. Intra-Industry Specializations and the Pattern of Trade. Canadian Journal of Economics and Political Science, 1967, vol. 33, issue 3, pp. 374-388. DOI: 10.2307/139914.
38. Heckscher E. The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income. Readings in the Theory of International Trade. American Economic Association. Philadelphia: Blakiston, 1949, pp. 272-300.
39. Helpman E. An Exploration in the Theory of Exchange-Rate Regimes. Journal of Political Economy, 1981, vol. 89, issue 5, pp. 865-890. DOI: 10.1086/261011.
40. Helpman E., Krugman P.R. Market Structure and Foreign Trade: Increasing Returns, Imperfect Competition and the International Economy. Cambridge: The MIT Press, 1985, 283 p.
41. Hossain Z. Report on Cambodia Textile & Garment Industry. ACTIF, 2010, July, 37 p.
42. Hummels D., Ishii J., Yi K.M. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade. Staff Reports ofthe Federal Reserve Bank ofNew York, 1999, no. 72. Available at: https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr72.html (accessed August 2016).
43. International Labor Organization Statistics Database. Available at: http://www.ilo. org/ilostat/ (accessed July 2016).
44. International Trade Centre Statistics Database. Available at: http://www.intracen. org/ (accessed August 2016).
45. Jones R.W., Kierzkowski H. The Role of Services in Production and International Trade: A Theoretical Framework. The Political Economy of International Trade: Essays in Honor of R.E. Baldwin. Edited by R.W. Jones, A.O. Krueger. Oxford, UK: Basil Blackwell, 1990, pp. 31-48.
46. Kimura F., Ando M. Two-Dimensional Fragmentation in East Asia: Conceptual Framework and Empirics. International Review of Economics and Finance, 2005, vol. 14, issue 3, pp. 317-348. DOI: 10.1016/j.iref.2004.12.005.
47. Krugman P.R. Increasing Returns to Scale, Monopolistic Competition and International Trade. Journal of International Economics, 1979, vol. 9, pp. 469-479.
48. Krugman P.R. Intraindustry Specialization and the Gains from. Journal of Political Economy, 1981, vol. 89, issue 5, pp. 959-973. DOI: 10.1086/261015.
49. Krugman P.R. Scale Economies, Product Differentiation, and the Pattern of Trade. The American Economic Review, 1980, vol. 70, no. 5, pp. 950-959.
50. Krugman P.R., Cooper R.N., Srinivasan T.N. Growing World Trade: Causes and
Consequences. Brookings Papers of Economic Activity, vol. 1995, no. 1, pp. 327-377. DOI: 10.2307/2534577.
51. Lancaster K. Intra-Industry Trade under Perfect Monopolistic Competition. Journal of International Economics, 1980, vol. 10, issue 5, pp. 151-175. DOI: 10.1016/0022-1996(80)90052-5.
52. Ohlin B. Interregional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press, 1933, 617 p.
53. Porter M.E. Competition in Global Industries: A Conceptual Framework. Competition in Global Industries. Boston: Harvard Business School Press, 1986, pp. 15-60.
54. Sanyal K.K., Jones R.W. The Theory of Trade in Middle Products. The American Economic Review, 1982, vol. 72, issue 1, pp. 16-31.
55. Shaked A., Sutton J. Natural Oligopolies and International Trade. Monopolistic Competition and International Trade. Edited by H. Kierzowski. Oxford University Press and Clarendon Press, 1984, pp. 34-50.
56. Spencer R. Can an English Suit be Made in Cambodia? BBC News, 2016, 10 February. Available at: http://www.bbc.com/news/magazine-35521559 (accessed July 2016).
57. Statistics Database. UNCTAD. Available at: http://unctadstat.unctad.org/wds/Re-portFolders/reportFolders.aspx?sCS_ChosenLang=en (accessed August 2016).
58. Statistics Database. WTO. Available at: http://stat.wto.org (accessed August 2016).
59. Sturgeon T.J. How Do We Define Value Chains and Production Networks? IDS Bulletin, 2001, vol. 32, issue 3, pp. 9-18. DOI: 10.1111/j.1759-5436.2001.mp32003002.x.
60. The Value of Value Chains: Spreading the Gains from Globalization. IDS Bulletin, 2001, vol. 32, no. 3. 136 p.
61. UN COMTRADE Database. Available at: http://comtrade.un.org (accessed July 2016).
62. Verdoorn P.J. The Intra Block Trade of Benelux. Economic Consequences of the Size of Nations. Edited by E.A.G. Robinson. London: Macmillan, 1960, pp. 291-332.
Для цитирования: МазитоваМ.Г., Дёмина Я.В. Международные производственные сети: роль стран Восточной Азии // Пространственная экономика. 2017. № 1. С. 71-98. DOI: 10.14530/se.2017.1.071-098.
For citation: Mazitova M.G., Dyomina Ya.V. International Production Networks: The Role of East Asia. Prostranstvennaya Ekonomika = Spatial Economics, 2017, no. 1, pp. 71-98. DOI: 10.14530/se.2017.1.071-098.
