CC BY
9
DOI: 10.18454/IRJ.2016.50.192
Королев М.А.
Кандидат исторических наук, Глазовский государственный педагогический институт им. В. Г. Короленко
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ МЕТАЛУРГИИ В УДМУРТСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ
ВТОРОЙ ПЯТИЛЕТКИ (1933-1937 ГГ.)
Аннотация
Предметом исследования является металлургический комплекс Удмуртской автономной области (УАО) в условиях Второго пятилетнего плана (1933-1937 гг.). Представлена характеристика новых машиностроительных предприятий, а также определены причины и преимущества строительства их в УАО. Определена необходимость развития подсобных предприятий, способных снабжать новые фабрики необходимым сырьём. Акцентируется внимание на том, что реализация Второй пятилетки приведёт к перестройке регионального народного хозяйства.
Ключевые слова: Пятилетний план, машиностроение, мотоциклетный завод, станкостроение, фабрика охотничьих ружей, снабжение.
Korolev M.A.
PhD in History, The Korolenko State Pedagogical Institute of Glazov THE DEVELOPMENT OF METALLURGY IN THE UDMURT AUTONOMOUS REGION UNDER SECOND
FIVE YEAR PLAN (1933-1937)
Abstract
The subject of study is the metallurgical complex of the Udmurt Autonomous Region under the conditions of the Second Five-Year Plan (1933-1937). The article characterizes the new machine-building enterprises, and it identifies the reasons and benefits of the construction in the Udmurt Autonomous Region. The author proves a need of development of auxiliary enterprises, which are able to provide new factories essential raw materials. It is focused on the fact that the implementation of the Second Five-Year Plan will lead to the restructuring of the regional economy.
Keywords: The five-year plan, engineering, motorcycle factory, machine tools, factory of hunting rifles, supplies.
Основной и решающей хозяйственной задачей Второй пятилетки (1933-1937 гг.) по планам Советского Союза я влялось завершение реконструкции всего народного хозяйства, а также создание новейшей технической базы для развития экономики. Реализация всех задач, поставленных новым Пятилетним планом, проходила именно в регионах, на местах. Для Удмуртской автономной области (УАО) приоритетной отраслью стал металлургический комплекс, сконцентрированный в Ижевском внутриобластном районе. Перед регионом ставилась задача развития не только металлопредприятий (производство чёрных и цветных металлов), но и создание конечного производства машиностроения.
Руководство УАО отмечало, что «...решения 17-й партийной конференции об основных и решающих хозяйственных задачах Второй пятилетки открывают широкие возможности для промышленного развития региона по ряду важнейших отраслей». [3, Л.1] Данные возможности опирались, прежде всего, на наличие необходимого комплекса сырьевых, экономических и технических факторов.
В рамках характеристики сырьевого сектора, в первую очередь учитывалась отрасль стройматериалов, как необходимое условие для промышленного и сопряжённого с ним гражданского жилищно-бытового и культурно-социального строительства. А также пищевая - на базе местного сырья для устроения норм душевого потребления пищевых продуктов.
Основной базой для развития металлопромышленности в г. Ижевске являлись Ижевские заводы, которые в свою очередь базировались на уральском сырье и местном технологическом топливе. [1, С. 483-484.] 17-я партийная конференция отводила машиностроению виднейшую роль в рамках Второго пятилетия, как фактору, завершающему реконструкцию всего народного хозяйства. В рамках развития машиностроения проектировалось три мероприятия: 1) постройка мотоциклетного завода: 2) развитие станкостроения; 3) постройка фабрики охотничьих ружей. [4, Л.6]
Строительство мотоциклетного завода в г. Ижевске планировалось начать с постройки завода небольшой мощности, на котором определялась конструкция мотоцикла, наиболее соответствующего особым условиям дорожного транспорта, а также определялся выбор технологического процесса. Строительство основного мотоциклетного завода рассчитывалось на 2 очереди, мощностью в 50 тыс. мотоциклов каждая. Сроки строительства также намечались в две очереди: 1-я очередь, начало 1933 г., окончание в 1934 г.; 2-я - начало в 1936 г., окончание в 1937 г. Стоимость всего завода определялась в сумме 14.680 тыс. руб., из которых доля чистого строительства в 2.370 тыс. руб. [3, Л. 24].
По очередям строительства эти вложения распределялись следующим образом:
1-я очередь 7.880 тыс. руб.;
2-я очередь 6.800 тыс. руб.
Выбор г. Ижевска, как места строительства, определялся рядом объективных обстоятельств, важнейшим из которых являлась сырьевая база. Основная масса металлического сырья, требующегося на производство 50 тыс. мотоциклов, составляла около 6.400 тонн в год. Из этого количества 4.260 тонн или 66,3% приходилось на стали производства Ижзаводов; 880 тонн литейного чугуна и 650 тонн ковкого, а всего 1.530 тонн чугуна или 23,95% также местного производства (центральной литейной и существующего Чугунно-литейного завода). Из ближайшего Уральского сырья: 570 тонн или 9% алюминия предполагалось получать с Днепровского комбината, и остальные 50 тонн или 0,8% приходились на бронзу, которая должна была доставляться из Москвы. [3, Л. 25]
Из этого следует, подавляющее количество сырья - свыше 90% являлось местным, и в этом заключалось выгодное отличие г. Ижевска от других предполагавшихся для постройки мотоциклетного завода пунктов, так как стоимость сырья, ввиду отсутствия транспортных расходов, становилась наименьшей. Отсюда вытекал ещё один весьма важный момент - бесперебойность снабжения, обуславливаемая близостью поставщика к потребителю.
Станкостроение на момент реализации Второй пятилетки уже существовало на Ижевских заводах и речь шла не о создании нового производства, а в выносе станкостроения за пределы Ижзаводов и переводе его из цехов в самостоятельный завод. Изначально станкостроение было организовано на Ижзаводах в целях обслуживания собственных заводских потребностей в станках. Но, постепенно расширяясь, оно выросло до размеров крупного производства, работающего на сторону. Вопрос о создании отдельного производства стал актуальным по ряду причин. Во-первых, с ростом опыта и квалификации работников совершенствовалось само производство и его объёмы, переставшее вмещаться в прежние масштабы простого цеха. Во-вторых, наличие «голода» в станках требовало наиболее рационального использования имевшихся промфонда, кадров и опыта в целях быстрого увеличения объёмов производства. [2, С. 163]
Проектировка областных организаций предусматривала мощность станкостроительного завода в 10.000 станков с двумя очередями строительства. Первая осуществлялась в 1933 и 1934 гг. мощностью в 5.000 станков, причём капиталовложения при стоимости завода в 7.595 тыс. руб. определялись всего в сумме 5.650 тыс. руб. так как в части оборудования затраты исчислялись только на приобретение дополнительного к уже имевшемуся в станкостроительном цехе. Стоимость второй очереди строительства, удваивающего производительность завода, определялась в 6.300 тыс. руб. в 1935 и 1936 гг., а вся стоимость станкостроительного завода, таким образом, составляла 11.950 тыс. руб. [3, Л. 27]
Потребность в основном сырье - металле определялась для первой очереди: 4.160 тонн серого и 15 тонн ковкого чугуна, 310 тонн цветного литья и 1.453 тонны стали. Серый чугун и цветное литьё обеспечивались центральной литейной, ковкий чугун - существовавшим чугунно-литейным заводом и сталь - Ижевскими заводами. Соответственно вся необходимость в ресурсах покрывалась местными производственными возможностями.
Производство охотничьих ружей также планировалось организовать в г. Ижевске, который к 1930-м гг. являлся, с одной стороны, родоначальником охотно-ружейного дела, а с другой стороны, продолжал оставаться поставщиком стволов для иногородних фабрик. Возникнув на Ижевском заводе, данное производство частично вышло затем за стены завода и сконцентрировалось вокруг него в виде мелкой и кустарной промышленности, специализируясь на сборке, ремонте и переделке охотружей и старых военных трофеев.
В результате на опыте Ижзавода в населении были созданы высококвалифицированные кадры охотно-ружейного дела, которые частью работали у частных предпринимателей, частью промышляли в качестве кустарей. На этой базе при советской власти была создана Государственная фабрика Удмурттреста, которая изготовляла ружья из старых военных трофеев, доведя своё производство до 60 тысяч одностволок в год. [3, Л. 28]
Однако, в первой половине 1931 г. фабрика была ликвидирована. Причин закрытия производства оказалось несколько. Во-первых, территория и здания фабрики, располагавшиеся в непосредственном соседстве с Ижзаводами, оказались необходимыми для целей реконструкции заводов. Во-вторых, к тому времени истощились запасы военных трофеев, которые являлись сырьём, вернее полуфабрикатом, для данной фабрики. В-третьих, назрела необходимость в коренной реконструкции охотно-ружейного производства, способного выпускать двухствольные ружья, ввозившиеся в значительной части из-за границы.
Подсчёты, произведённые по материалам Всесоюзохоты, показали, что для удовлетворения спроса промысловиков и спортсменов необходимо строительство фабрики производительностью в 350 тыс. двуствольных ружей в год. Одним из основных преимуществ Ижевска для постройки этой фабрики являлось наличие здесь на месте металлосырья - стали для ствола. Это обеспечивало уменьшение до минимума транспортных расходов и в значительной мере являлось гарантией бесперебойного снабжения - обстоятельство общее для всех запроектированных металлопредприятий. [3, Л. 29] Кроме того, г. Ижевск наивыгоднейшим образом располагался по отношению к местам сбыта готовых ружей, и всякое перемещение места строительства фабрики на запад вызвало бы удаление от главного потребителя - сибирского промысловика.
При выборе рамок производственного цикла новостроящейся фабрики, условия г. Ижевска позволили остановиться на наиболее экономном варианте строительства, а именно использование свободных мощностей Ижевских заводов для получения от них готового ствола - просверленного и обточенного снаружи. При данном варианте фабрика охотничьих ружей освобождалась от установки импортного оборудования, которое было бы необходимо при организации цеха по свирлению ствола и, таким образом, выигрывало на уменьшении также и производственных площадей новостроящейся фабрики и рабочей силе.
Произведённые подсчёты показали, что в сравнении с другими вариантами полного замкнутого технологического процесса, т.е. постройки совершенно самостоятельной фабрики охотничьих ружей, независимой от Ижзаводов, получалась некоторая экономия: 1) в площадях зданий 11.600 кв. метров; 2) в общих затратах на строительство 3.200 тыс. руб.; 3) в том числе: а) на строительных работах 1.240 тыс. руб.; б) на оборудовании 1.960 тыс. руб.; в) на импорте 790 тыс. руб. [3, Л. 30]. Таким образом, фабрика охотничьих ружей снабжалась исключительно ижевским металлом в виде полуфабриката с Ижевских заводов.
Для бесперебойного обеспечения новых производств всем необходимым потребовалось развитие подсобного металлургического производства. Прежде всего, реконструкции потребовало литейное производство. Объяснялось это возраставшей потребностью в металле по всем трём производствам, которая выражалась в следующих объёмах.
Таблица 1 - Объёмы потребных металлов для машиностроительного производства [3. Л. 31]
Предприятия Серый чугун Ковкий чугун Цветное литьё
1-я очередь
Мотоциклет. зав. 524 335 633
Станкостроит. 4.160 15 310
Ф-ка охот. ружей. - 300 -
Всего: 4.684 650 943
1-я и 2-я очередь
Мотоциклет. зав. 1.048 670 1.266
Станкостроит. 8.320 30 620
Ф-ка охот. ружей. - 300 -
Всего: 9.368 1.000 1.886
Как видно из таблицы, наибольший спрос предъявлялся на серое литьё со стороны станкостроительного завода, и поэтому сроки строительства Центральной литейной должны были увязываться с этим основным потребителем литья, чтобы к 1936 г. дать необходимое количество станин для монтажа станков. В соответствии с проведённым расчётом потребного литья, полная мощность центральной литейной определялась в 10.000 тонн серого чугуна и 2.000 тонн цветного литья с развёртыванием строительства в две равные очереди.
Стоимость строительства первой очереди Центральной литейной, запланированной к сдаче в 1934 г., определялась в 1.450 тыс. руб. и второй очереди в 1936 г. в 600 тыс. руб. Общая сумма расходуемых средств составляла 2.050 тыс. руб. [3, Л. 32]
Также для удовлетворения производственных потребностей новых фабрик возникала необходимость создания инструментального производства. Спрос на инструменты со стороны всего металлического куста в г. Ижевске становился особенно большим, так как охотно-ружейное производство являлось инструментоёмким и, как показал опыт соответственного цеха Ижевских заводов, расход инструмента в ценностном выражении составлял 7% стоимости валовой продукции (при 2% в станкостроении).
Годовая производственная мощность нового инструментального завода рассчитывалась на удовлетворение потребностей трёх основных металлопредприятий - мотоциклетного и станкостроительного заводов и фабрики охотничьих ружей. Объём производства был определён в размере 2 с лишним миллионов штук инструментария, в ценностном выражении на сумму 4.647 тыс. руб. Общие финансовые расходы на строительство завода определялись в сумме 2.878 тыс. рублей. [3, Л. 32].
Учитывая благоприятные условия г. Ижевска для развития инструментального дела - специальная сталь и опыт Ижзаводов, - полагалось, что Ижевский инструментальный завод получал перспективу из завода местного значения перерасти в завод союзного значения для снабжения инструментом других однородных с Ижевскими металлопредприятий.
Ещё одним подсобным предприятием не только новостроящихся объектов, но и всей промышленности Ижевского района, являлся существовавший Чугунно-литейный и ремонтно-механический завод. Данный завод представлял из себя старое предприятие, унаследованное от дооктябрьского периода, мощностью до 400 тонн серого и 800 тонн ковкого чугуна, с очень незначительным оборудованием для механической обработки литья. Ценность его состояла, главным образом, в цехе ковкого чугуна и налаженности этого дела с технической стороны. Проведённое в 1931 г. обследование завода, выявило необходимость проведения реконструкции и расширения завода, доведя мощность до 2000 тонн ковкого чугуна с механической обработкой. [3, Л. 34] Реконструированное предприятие позволило бы удовлетворять не только нужды машиностроения, но и потребности леспромхозов и сельского хозяйства. Стоимость реконструкции завода исчислялась в размере 1.535 тыс. руб. [3, Л. 36]
В целом, в период реализации Второй пятилетки металлургическая отрасль в которую должны были войти как металлообрабатывающие так и машиностроительные предприятия должна была показать следующие результаты, представленные в таблице 2.
Таблица 2 - Список металлопредприятий во Втором пятилетии [4, Л.11]
Наименование предприятия Капитальные Годовая производительность при полной
вложения в тыс. руб. мощности
В натуре В тыс. руб.
Мотоциклетный завод 14.680 100 тыс. мотоциклов 58.000
Станкостроительный завод 11.950 100 тыс. станков 27.500
Фабрика охотничьих ружей 7.930 250 тыс. руб. 23.000
Центральная литейная 2.050 10 тонн серого чугуна. 2 тыс. тонн цветного литья 10.000
Инструментальный завод 2.878 2 млн. шт. инструментов 4.600
Чугунно-литейный и ремонтно- 1.535 2 тыс. тонн ковкого 1 тыс. 1.500
механический завод тонн серого чугуна
Всего: 41.023 - 127.600
Таким образом, Второй пятилетний план выдвигал на передовые позиции в УАО металлургический комплекс. Данный план имел существенное отличие от Первой пятилетки (1928-1932 гг.), в период реализации которой наибольшее внимание уделялось химической и лесоперерабатывающей отраслям. Вместе с тем, реализация Второго пятилетнего плана позволяла определить основную роль Удмуртской промышленности в союзном хозяйстве и привести к перестройке области из аграрно-индустриальной в индустриально-аграрную.
Литература
1. Ижевск: документы и материалы, 1760-2010 / Комитет по делам архивов при Правительстве УР. - Ижевск, 2010.
2. История Удмуртии: XX век / Под ред. К. И. Куликова. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2005.
3. Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Ф. Р-724. Оп. 1. Д. 499.
4. Центральный государственный архив Удмуртской Республики. Ф. Р-711. Оп. 2. Д. 84.
References
1. Izhevsk: documents and materials, 1760-2010 / By the archives of the Government Affairs Committee of SD. - Izhevsk 2010.
2. The history of Udmurtia: XX century / Ed. KI Kulikova. Izhevsk UIIYAL UB RAS 2005.
3. The Central State Archive of the Republic of Udmurtia. F. R-724. Op. 1. D. 499.
4. The Central State Archive of the Republic of Udmurtia. F. R-71. Op. 2. D. 84.
DOI: 10.18454/IRJ.2016.50.016 Морозов С.В.
Доктор исторических наук, Новокузнецкий институт-филиал, Кемеровский государственный университет К ВОПРОСУ О СЕКРЕТНОМ АНГЛО-ЯПОНСКОМ ДОГОВОРЕ 1934 г.
Аннотация
В статье рассматривается гипотеза, впервые выдвинутая в 1952 г. видным японистом В.Я. Авариным, о заключении в 1934 г. англо-японского секретного договора. Согласно его утверждению, впервые этот договор был опубликован в 1940 г. американской прессой и представлял собой японский вариант договора, который разделил сферы влияния Японии и Англии в тихоокеанском регионе. Донесения советской разведки из «личного архива И.В. Сталина», вводимые в научный оборот с 2000-х гг. не только подтверждают эту гипотезу, но и дополняют ее так называемым «антисоветским аспектом».
Ключевые слова: секретный англо-японский договор 1931 г., «личный архив И.В. Сталина», группировка «Норман-Хейлшем»
Morozov S.V. PhD in History, Novokuznetsk branch-institute, Kemerovo State University TO A QUESTION ABOUT SECRET ENGLISH-JAPANESE TREATY 1934
Abstract
The article deals with a hypothesis first proposed in 1952 by a prominent yaponista V.Y. Avarin, that a secret Anglo-Japanese treaty had been concluded in 1934. According his opinion it was published in 1940 by American press and it has been a Japanese variant of that treaty, which separated the spheres of influence between Japan and England in the Pacific region. Soviet intelligence reports from "personal archive I.V. Stalin's", involved into historical researches since 2000, not only support this hypothesis, but complement its so-called "Aspect of the Anti-Soviet conspiracy".
Keywords: the secret Anglo-Japanese treaty of 1931, "Personal Archive I.V. Stalin's ", grouping "Norman-Hailsham"
Одним из первых в отечественной историографии секретный англо-японский договор, который якобы был заключен в 1934 г., кратко описал в 1952 г. крупный советский японист Владимир Яковлевич Аварин (Аболтин). Согласно его утверждению содержание этого договора было опубликовано американской прессой в 1940 г., причем британский Форин офис официально отмежевался от этого документа. По мнению Аварина, этот вариант договора, вероятнее всего, был предложен Токио, но был отвергнут Лондоном вследствие слишком далеко идущих требований и не слишком сопутствовавшей подобного рода документу внутренней и международной обстановки. Тем не менее, в соответствии с данными агентства Юнайтед Пресс, его текст сводился к следующему. Англия принимала на себя обязательства: не вмешиваться в японскую политику создания «нового порядка» в Азии и завоевания Китая, признать Маньчжоу-го; признать за Токио право на равенство в морских вооружениях. Еще одно обязательство касалось торговой сферы - Лондон обещал не мешать японской коммерции в латиноамериканском регионе. Страна восходящего солнца, в свою очередь, гарантировала безопасность британской собственности в дальневосточном и тихоокеанском регионах, включая Гонконг, а также отказывалась от угроз в отношении Голландской Индии [1, с. 229].
В авторитетных академических изданиях защита интересов Англии в тамошних регионах сводилась к посредническим и дипломатическим усилиям, например миссии экономического советника Ф. Лейт-Росса и предложению предоставить Китаю совместный заем со стороны Англии, Франции, США и Японии. После чего основное внимание маститого авторского коллектива постепенно сосредотачивалось на титаническом противодействии советской дипломатии проискам японского милитаризма в связи с проблемой КВЖД, особенно обострившейся к весне 1935 г., а затем переключалось на совокупность проблем, связанных с Антикоминтерновским пактом [2, c. 588 - 592]. Каких-либо упоминаний или намеков на заключение тайного англо-японского соглашения там не приводилось.
