CC BY
599
Головкина Д. В. К вопросу о разграничении понятий «работа» и «услуга» в договорных отношениях // Вестник Прикамского социального института. 2017. № 3 (78) C. 17-21.
Golovkina D. V. On the issue of the delineation of the concepts "work" and "service" in contractual relations. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2017. No. 3 (78). Pp. 17-21. (In Russ.)
УДК 347.4
Д. В. Головкина
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ПОНЯТИЙ «РАБОТА» И «УСЛУГА» В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Головкина Дарья Витальевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права.
E-mail: dg. 1978@yandex. ru
В статье исследуются вопросы разграничения понятий «работа» и «услуга». Данные категории рассматриваются в качестве объектов гражданских прав. Понятия анализируются в рамках договорных отношений. Аргументируется, что в договорных отношениях по выполнению работ и оказанию услуг заказчиком преследуются разные цели, в связи с чем вопрос разграничения указанных понятий является важным.
Ключевые слова: результаты работ, услуги, договор подряда, договор возмездного оказания
услуг.
D. V. Golovkina
Perm State University, Perm, Russia
ON THE ISSUE OF THE DELINEATION OF THE CONCEPTS "WORK" AND "SERVICE" IN CONTRACTUAL RELATIONS
Golovkina Darya V. - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law.
In the article questions of differentiation of concepts "work" and "service" are investigated. These categories are considered as objects of civil rights. These concepts are analyzed within the framework of contractual relations. It is argued that in the contractual relationship for the performance of work and the provision of services by the customer, different objectives are pursued, and therefore the issue of delineation of these concepts is important.
Key words: results of works, services, contractor's agreement, contract for provision of paid services.
В настоящее время сложно представить существование общества без договоров возмездного оказания услуг или подряда. Институты услуг и работ были всегда востребованы в большей или меньшей степени в зависимости от экономических отношений на том или ином этапе исторического развития.
© Головкина Д. В., 2017
На современном этапе развития рыночных отношений договор подряда является одним из самых часто используемых как в сфере предпринимательства, так и в обычной жизни граждан, наряду с договором возмездного оказания услуг.
Указанные договоры, безусловно, имеют некоторое сходство. Так, в соответствии с определениями этих договоров в Гражданском кодексе Российской Федерации1 (ГК РФ), одна сторона по заданию другой стороны совершает определенные действия в пользу последней. Кроме того, схожесть этих договоров прослеживается в их правовом регулировании: есть указание ГК РФ о применении общих положений о подряде и положений о бытовом подряде в случае, если это не противоречит положениям статей, регулирующих договор возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета этого договора.
Ввиду внешней схожести этих договоров, на практике нередко возникают трудности при их разграничении. Так, неправильное определение вида договора ведет к неправильному определению правовых последствий (например, при установлении последствий возможного отказа от совершения сделки) [3, с. 293].
Разграничение указанных договоров имеет не только теоретическое, но и практическое значение. К примеру, если переквалифицировать договор возмездного оказания медицинских услуг в договор подряда, то все пациенты по результатам исполнения договора должны быть здоровы, в противном случае работа должна признаваться выполненной ненадлежащим образом.
Для того чтобы дифференцировать вышеуказанные договоры, необходимо определить, что подразумевается под понятиями «работа» и «услуга».
В научной юридической литературе до сих пор не утихают споры о том, что же такое работы и услуги и каково их соотношение.
Согласно российскому законодательству указанные понятия, а именно результаты работ и оказание услуг, являются объектами гражданских прав и включены в перечень ст. 128 ГК РФ. Названные понятия употребляются во множестве статьей ГК РФ, а также в иных нормативных правовых актах, например, в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в Федеральном законе от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»2.
Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации3 (НК РФ) содержит определения указанных терминов. Согласно п. 4 ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а в соответствии с п. 5 той же статьи НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Однако, как отмечает законодатель, эти определения указанных понятий даны исключительно для целей налогообложения.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны определения вышеуказанных понятий, используемых при отнесении споров
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
2 Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 8 дек. 2003 г. № 164-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 50. Ст. 4850; О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации: федер. закон от 22 авг. 1996 г. № 126-ФЗ (ред. от 1 дек. 2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 35. Ст. 4136.
3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 18 июля 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей1. Так, «под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе»; «под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора».
В силу отсутствия указанных понятий в тексте ГК РФ необходимо обратиться к филологическому аспекту. В толковых словарях русского языка работа определяется как занятие, труд, деятельность, а также продукт труда, готовое изделие, то, что сделано, изготовлено, произведение какого-нибудь труда [5, с. 636; 7, с. 1096-1097]. В свою очередь, под услугой понимается действие, приносящее пользу, помощь другому [5, с. 837; 7, с. 992].
Стоит отметить, что попытка разграничить указанные понятия была предпринята еще в римском праве. Однако тогда развернутое понимание услуг отсутствовало [2]. В римском праве существовал договор найма услуг, результатом развития которого является в современном законодательстве договор возмездного оказания услуг. Помимо прочего, существовал и договор найма работ или подряд, являющийся, как и договор найма услуг, разновидностью договора найма. Различие между этими договорами заключалось в том, что по договору подряда подрядчик обязан передать определенный законченный результат, а по договору найма услуг - предоставить определенные услуги.
В научной литературе также предпринимались попытки дать определения указанным понятиям, таким образом разграничив их. В связи с этим можно выделить несколько точек зрения относительно соотношения понятий «работа» и «услуга». Одни авторы, среди которых, например, Б. А. Борисов, под работами понимают такие услуги, конечным результатом которых является изготовление какого-либо материального предмета (вещи) или иной материальный результат, а к услугам относят нематериальную сферу - транспорт, связь, медицину, юриспруденцию и т. д. [1, с. 38]. Ю. Х. Калмыков указывает, что «правильно считать услуги не разновидностью договора подряда, а, наоборот, подряд - разновидностью договора услуг» [4, с. 115].
Среди авторов, которые придерживаются другой точки зрения, преобладает мнение о необходимости разграничивать указанные понятия. К примеру, по мнению Я. Ф. Фарт-хутдинова, услуга - это тот же труд (то есть работа), но выражающийся в особой форме -деятельности, имеющей полезный эффект. Таким образом, результатом может быть создание новой вещи. Однако деятельность может выражаться и в совершении таких действий, которые не создают материальных ценностей, но имеют полезные свойства [8, с. 9].
Таким образом, для того, чтобы разграничить понятия «работа» и «услуга», необходимо выделить критерии разграничения.
Исходя из анализа норм законодательства, в качестве первого критерия следует выделить наличие овеществленного результата, о котором говорит норма ст. 702 ГК РФ, содержащая в себе указание на то, что подрядчик по заданию заказчика должен и выполнить работу, и передать результат. Однако и при оказании услуг, т. е. при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, может возникнуть результат, который не будет представлять собой новую или обработанную вещь. При оказании услуг, как указывает А. В. Дроздова, нужно говорить не о результате, а о том «полезном эффекте» от услуги, который можно увидеть, но не получить как вещь [2]. Таким
1 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 // Рос. газета. 2012. № 156; О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февр. 1992 г. № 2300-1 (ред. от 13 июля 2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.
образом, этот полезный эффект, полученный от оказания услуг, не будет иметь ничего общего с результатом работ, т. е. это не будет созданная или же обработанная вещь.
Эта же норма ст. 702 ГК РФ позволяет выделить еще один критерий разграничения работ и услуг - отделимость результата от производства работ по договору подряда, тогда как при оказании услуг результат нельзя отделить, поскольку по договору подряда важно не просто выполнить работу, а передать полученный результат заказчику. Более того, в договоре подряда сама по себе деятельность не важна так, как при оказании услуг. Это связано с тем, что сама деятельность и есть исполнение обязательств по оказанию услуг. Иначе говоря, заказчик платит именно за оказанные услуги, результат - лишь приятный бонус. В подрядных же отношениях заказчик платит за определенный результат. И если заказчика не устроит результат (например, из-за некачественного изготовления), тот имеет право его вернуть, тогда как вернуть услугу невозможно.
Таким образом, под работой следует понимать действия, целью которых является получение определенного материального отделимого результата, услуги следует трактовать как действия, которые могут давать определенный полезный эффект, в том числе материальный, однако неотделимый от самих действий. Аналогичный вывод следует и из анализа судебной практики. Суды используют такой критерий, как достижение подрядчиком определенного овеществленного результата, тогда как по договору возмездного оказания услуг заказчика интересует сам процесс оказания услуг1.
Однако существуют такие виды услуг, которые приводят к определенному результату. Например, аудиторские услуги, целью которых, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № Э07-ФЗ «Об аудиторской деятельности»2 (далее - ФЗ об аудиторской деятельности), является независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. По окончании проверки составляется аудиторское заключение - официальный документ, содержащий выраженное в установленной форме указанное мнение (ст. 6 ФЗ об аудиторской деятельности).
Еще пример - юридические услуги, предоставляемые по договору возмездного оказания услуг. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) в информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 48 указывает, что стороны по договору возмездного оказания услуг вправе определять условия договора по своему усмотрению, а обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т. д.)3. Так, Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 24 января 2012 г. № 11563/11 по делу № А41-27081/10 отнес к обязанностям исполнителя по договору возмездного оказания услуг, помимо совершения определенных действий, предоставление их результата заказчику .
1 См., напр.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. № Ф06-24865/2015 по делу № А55-10845/2014 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 окт. 2014 г. № Ф05-10898/14 по делу № А40-137339/13 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
2 Об аудиторской деятельности: федер. закон от 30 дек. 2008 г. № 307-ФЗ (ред. от 1 дек. 2014 г.) // Рос. газета. 2008. № 267.
3 О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг [Электронный ресурс]: информ. письмо Президиума ВАС РФ от 29 сент. 1999 г. № 48 // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/3004.html (дата обращения: 15.09.2017).
4 Постановление Президиума ВАС РФ от 24 янв. 2012 г. № 11563/11 по делу № А41-27081/10 [Электронный ресурс] // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_f76ff4ae-fdff-4e1e-b777-2416П91С^4 (дата обращения: 15.09.2017).
Интересно по этому поводу мнение Р. С. Бевзенко, который указывает, что «значение имеет не столько само наличие результата (результат имеется у всякой деятельности -будь то деятельность подрядчика или лица, оказывающего услуги), сколько то, чем является этот результат» [6, с. 351].
Таким образом, при попытке отнести тот или иной договор к сфере оказания услуг или выполнения работ следует руководствоваться конечной целью, которую преследует заказчик, заключая договор, иными словами, результатом, которого заказчик желает достичь. В большинстве случаев такой критерий, как наличие по результатам подрядных работ определенного овеществленного результата (а именно вещи как самостоятельного объекта гражданских прав), является определяющим.
Библиографический список
1. Борисов Б. А. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1997.
2. Дроздова А. В. Понятие и содержание услуги как объекта гражданских прав [Электронный ресурс] // Сибирский юридический вестник. 2003. № 1. С. 39-44. URL: http://law.edu.ru/doc/ document.asp?docID=1125002 (дата обращения: 15.09.2017).
3. Казаченок О. П. Соотношение договора подряда и договора возмездного оказания услуг // Наука и современность. 2014. № 29. С. 292-297.
4. Калмыков Ю. Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998.
5. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990.
6. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации части второй и третьей / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2011.
7. Толковый словарь русского языка / под. ред. Д. Н. Ушакова. Т. 3. М., 1939.
8. Фартхутдинов Я. Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань, 1983.
