CC BY
173Российская юстиция в XXI веке:
реалии, проблемы, перспективы
УДК 343
Шведова Ольга Владимировна Саратовская государственная юридическая академия Институт магистратуры и аспирантуры Юрист в бюджетно-налоговой, таможенной и иных сферах финансовой деятельности
Россия, Саратов [email protected] Shvedova Olga Saratov State Law Academy Institute of Master and Graduate Studies Lawyer in fiscal, customs and other areas of financial activity Russia, Saratov
К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ НАЛОГОВОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Аннотация: в статье рассматриваются научные суждения относительно природы ответственности за совершение налоговых правонарушений. Сделан вывод о самостоятельной природе института налогово-правовой ответственности.
Ключевые слова: налоговая ответственность, административная ответственность, налогообложение.
TO THE QUESTION OF DIVISION OF TAX AND ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR OFFENSES IN THE FIELD OF TAXATION
Annotation: the article discusses scientific judgments regarding the nature of liability for tax offenses. The conclusion is made about the independent nature of the
М&
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы institution of tax liability.
Key words: tax liability, administrative responsibility, taxation.
Ответственность за нарушение налогового законодательства предусмотрена как в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) для непосредственных участников налоговых правоотношений - организаций и физических лиц (налогоплательщиков) [1], так и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях [2] (далее по тексту - КоАП РФ) - для должностных лиц организаций, нарушивших законодательство о налогах и сборах.
Введение КоАП РФ, регулирующего порядок производства по отдельным нарушениям сфере налогообложения, на фоне уже действующего НК РФ породило проблемы применения материальных и процессуальных норм права. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признал утратившими силу ряд статей НК РФ [3], что породило дискуссию относительно правовой природы налоговой ответственности и ее отграничения от административной ответственности в сфере налогообложения.
Законодательная дифференциация налоговой ответственности от административной не является ошибочной. В подтверждение данного положения можно отметить, что с момента принятия НК РФ было внесено множество изменений, направленных на совершенствование института налоговой ответственности.
Согласно мысли большинства ведущих ученых-административистов, дуализм в регулировании однородных правовых отношений нарушает целостность института административной ответственности [4].
Однако имеются сторонники иной позиции. По мнению Винницкого Д.В., налоговая ответственность соотносится с административной ответственностью как смежные институты [5]. Тернова Л.В. высказывает позицию, в соответствии
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
с которой выделение налоговой ответственности, как самостоятельного вида
ответственности, способствует формированию процессуальной формы производства по делам о налоговых правонарушениях [6]. Таким образом, предлагается в целях повышения эффективности правоохранительной функции, консолидировать нормы об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Отметим, что в КоАП РСФСР содержалась только одна статья, предусматривающая ответственность в сфере налогообложения (ст. 156.1) [7]. В настоящее время часть налоговых правонарушений признаны административными правонарушениями и содержатся в гл. 15 КоАП РФ. При этом в КоАП РФ содержатся нормы, предусматривающие ответственность в сфере налогообложения, только в отношении должностных лиц.
В ходе анализа главы 15 КоАП РФ и главы 16 НК РФ можно прийти к выводу, что разграничение составов производится только по видам субъектов при полном совпадении элементов составов правонарушений. Любое производство начинается со стадии возбуждения дела. Дело об административном правонарушении начинается с составления протокола об административном правонарушении. Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, закреплён в КоАП РФ (ст. 28.3 КоАП РФ) и является исчерпывающим [8].
Основанием для возбуждения дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). При обнаружении факта совершения налогового правонарушения протокол об административном правонарушении составляется немедленно [9].
В результате анализа судебной практики [10], можно прийти к выводу, что налоговые органы в конкретных случаях не могут определить при получении сообщения или документа, имело ли место правонарушение, поскольку для проведения действий на установление данного факта, должно
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
пройти определенное время (истечение срока подачи сообщения об открытии
счета, срока предоставления налоговой декларации, срока выполнения поручения о предоставлении документов и т. д.). Исключением является ст. 15.11 КоАП РФ, так как правонарушение, закрепленное данной статьей, выявляется в ходе выездных налоговых проверок, где устанавливаются все фактические обстоятельства дела. Однако при привлечении к административной ответственности за правонарушение в области налогов и сборов, признаки которого выявлены в результате налоговой проверки, не представляется возможным составить протокол именно незамедлительно при обнаружении факта правонарушения. При обнаружении административного правонарушения в области налогов и сборов непосредственно во время проведения налоговой проверки, которая может длиться до 6 месяцев, протокол об административном правонарушении может быть составлен должностным лицом налогового органа только после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Иной подход был бы нелогичен, так как невозможно привлечение должностного лица к административной ответственности без установления факта вины организации в совершении налогового правонарушения.
В ходе анализа практического аспекта переориентации налоговых правонарушений в КоАП РФ можно прийти к выводу, что КоАП РФ невозможно по объективным причинам применять в имущественных отношениях.
Во-первых, регламентация производства по делу об административном правонарушении не ориентирована на длящиеся налоговые правонарушения, а потому требующую более длительных сроков подготовки материалов к рассмотрению дела, специальных правил исполнения вынесенного решения и особых способов обеспечения данного решения.
Во-вторых, правонарушения в сфере финансовой деятельности имеют отличную от административной природу.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Помимо этого, стоит обратить внимание на штраф как на применяемую
санкцию административной и налоговой ответственности. Данный вопрос носит дискуссионный характер в науке [11]. Заметим, что штраф обладает различной спецификой в административной и налоговой ответственности. Штраф как налоговая санкция является целесообразной формой наказания за налоговое правонарушение в рамках имущественных отношений. При этом возникает вопрос, если штраф в налоговом и административном праве идентичны, почему тогда к налоговому правонарушению не применимы иные виды административного взыскания (предупреждение, исправительные работы и т. д.)? Получается, что различная природа санкций административной и налоговой ответственности подтверждает самостоятельность последней. Наверное, не последней, а первой.
Таким образом, представляется, что налоговую ответственность нельзя отождествлять с административной ответственностью в сфере правонарушений законодательства о налогах и сборах, что подтверждается различным правовым регулированием, в том числе источниками правового регулирования, особенностями субъектного состава правонарушений.
Список литературы:
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019) // Собрание законодательства РФ. — № 31. — 1998. — Ст. 3824. Российская газета. — № 124. — 2019.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1; 2019. — № 22. — Ст. 2670.
3. Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ (ред. от 17.04.2017) "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях// Собрание законодательства РФ.— 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 2; 2017. — №17.— Ст. 2451.
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
4. Новой редакции КоАП РФ нужна новая Общая часть / А. В. Кирин //
Административное право и процесс. 2014. № 12. С. 8-14; Лапина М. А. Административная юрисдикция в финансовой сфере: монография / М. А. Лапина. — М.: Юстиция, 2016. — 261 с.; Проблемные вопросы института административной ответственности в России. Административная ответственность: вопросы теории и практики. Н. Г. Салищева - М.: ИГП РАН, 2004. с 16.
5. Винницкий Д. В. Понятия «налоговое правонарушение» и «налоговая ответственность» / Финансовое право Российской Федерации. 2006. № 17. 425 с.
6. Тернова Л. В. Налоговая ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности / Финансы. 1998. № 9. 29 с. Налоговое право России.Кучеров И.И. - / М.: ЮрИнфоР, 2001. 246с.
7. Лабутина Н. А. Соотношение административной и налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. С. 63-67 // URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/39/472/ (дата обращения: 26.06.2019).
8. Приказ ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» / Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 35. 2005.
9. Семенихин В. В. Ответственность организаций и руководителей / Бюджетные учреждения. 2017. №2. 10 с.
10. Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 78-АД11-1. — Доступ СПС «Консультант Плюс». Документ опубликован не был. Постановление Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №11 АД05-2. — Доступ СПС «Консультант Плюс». Документ опубликован не был; Постановление Верховного Суда РФ от 18.08.2011 №46-АД11-10. — Доступ СПС
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
«Консультант Плюс». Документ опубликован не был. Постановление
Верховного Суда РФ от 25.07.2012 №16-АД12-5 // Доступ СПС «Консультант Плюс. Документ опубликован не был.
11. Цыганков Э. М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством (теория, практика, комментарий) / Тверь, 2001. 126 с.
