CC BY
17
ФИЛОСОФИЯ
Вастпик Омского университета, 2000. N.3. С.42-47. © Омский государстненный университет, 2000
УДК 1
К ВОПРОСУ О РАЗГРАНИЧЕНИИ ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ АСПЕКТОВ ТВОРЧЕСТВА
И.Н. Дубина
Алтайский государственный университет, кафедра философии 656099, Барнаул, ул. Димитрова, 66
Получена 25 августа 1999 г.
The actuality of terminological differentiation of personal and sociocultural aspects of creative work is proved in the article. For this purpose it is offered to use the following terms: "creativity"and "creation". The choice of these terms is argued on the basis of the analysis of tendencies in scientific and philosophical study of creative activity. Creativity is associated with making personal novelty and importance, constructing new per- sonal opportunities. Creation is considered as more general notion, reflecting also processes of interaction of personal novelty with existing social and cultural contexts, it is interpreted as creation of new cultural forms, change of system of cultural codes, construction of new opportunities for culture, individual creative streams will be creation, if they not only construct; extra-cultural forms, but also canonize them in cul- ture. Terminological and conceptual differentiation uf aspects of creative work promote more precise indica- tions of conditions and processes of cultural and social being of creative activity.
В западной философии и культуре творчество традиционно связывается с созданием нового. Платон говорил о творчестве, как о вынашивании и рождении прекрасных произведений — вещей и образов, и определял его как "все, что вызывает переход из небытия в бытие" [1, с. 115]. Такое представление распространилось в философии, науке, обыденном сознании и надолго утвердилось в качестве основного. Например, В. Гайденко определяет творчество как "деятельность, порождающую нечто новое, никогда ранее не бывшее" [2, с. 185], что кажется почти дословным переложением определения Платона. В течение столетий понятие новизны как критерия для указания специфичности творчества детализировалось и уточнялось, что выразилось в появлении дополнительных критериев творчества (оригинальность, уникальность и др.), разработке методик "объективного" различения "творческого" и "нетворческого" и т.д.
Вместе с тем в философии давно существует осознание того, что только новизна не может характеризовать творчество, поскольку иначе творчеством можно было бы назвать любое спонтанное неповторяющееся действие. К тому же,
0e-mail: igorOipl.tlcri-asu.ru
никакой процесс или результат не могут быть совершенно новыми, - в них содержатся лишь отдельные элементы новизны, процесс и продукт деятельности всегда включают в себя какие-то традиционные элементы. Новое, оригинальное и т. п. могут рассматриваться лишь по отношению к уже существующему, неоригинальному, традиционному, устойчивому, признанному. Поэтому наряду с критерием новизны используются критерии, отражающие социальность творчества, подчеркивающие его значимость (ценность), определяющие новое через традиционное и т.д. Уже Платон рассматривает творчество как рождение не только новых, но и прекрасных произведений, включая тем самым в определение творчества эстетический (в контексте всей платоновской концепции — образцово-нормативный) критерий. Но отчетливое понимание необходимости связывания творчества с внесубъектными факторами (социальной оценкой, признанием, значимостью и др.) появилось только в немецкой философии. И. Кант характеризует творчество как способность делать что-то не подражая, напротив, созданное произведение должно быть образцом для подражания, мерилом, нормой или правилом оценки. Критерии нормативности и уникальности объединились
в каитовском определении гениальности — талант, дающий искусству правила. Важность нормативных (в частности, аксиологических) критериев подчеркивал В. Дильтей, считавший, что "Художники и публика нуждаются в определении ценности поэтических созданий на основании возможно более надежной меры" [3, с. 119], отмечая сложность отыскания и подвижность такой " меры".
Сегодня критерии, характеризующие творчество, чрезвычайно многочисленны и разнообразны. На их основе строятся различные определения творчества, базовыми элементами которых являются три группы; 1) новизна, 2) ценность (значимость), 3) совершенство исполнения. Первый критерий выражает онтологический аспект творческого продукта (его отношение к объектам того же класса в рамках данной культуры), второй — аксиологический и праксиологический аспекты (место в системе социальных ценностей), третий — эстетический аспект (степень совершенства, мастерство исполнения).
В настоящее время одним из наиболее устойчивых и универсально применяемых определений является следующее: "Творчество — деятельность, обладающая новизной и значимостью для индивида или его культуры". Это определение является основным при изучении творчества самыми разными науками (психологией, социологией, нейрофизиологией, кибернетикой, педагогикой и мн. др.), которые способствуют углубленному пониманию отдельных характеристик и аспектов творчества. Но достигнутые результаты приводят к выводу о том, что сущность творчества невозможно раскрыть исходя из анализа какого-то отдельного вида или отдельного аспекта творческой деятельности; для целостного и сущностного понимания этого сложного феномена необходимы его пограничные полидисципли-нарные исследования. Именно при попытке сопоставления и интеграции специальных концепций творчества, выработанных конкретными науками, проблема определения творчества проявляется наиболее рельефно, поскольку это понятие применяется для обозначения самых различных процессов и явлений. С его помощью характеризуется не только деятельность человека, но и поведение животных, и даже природные процессы. В одних случаях (например при изучении детского творчества или исследовании механизмов решения проблемных задач) речь идет о "творчестве" , имеющем отношение только к самому субъекту, в других случаях (например при изучении деятельности известных ученых и художников) говорят о " творчестве", относящемся также к социокультурному контексту, при этом учитывают как социальную обусловленность деятель-
ности, так и ее влияние на социальное окружение.
Союз "или", присутствующий в приведенной выше дефиниции, является источником многочисленных парадоксов. Можно ли, например, назвать творчеством, как это делается в экспериментальной психологии, деятельность детей или животных, решающих новые задачи в незнакомых ситуациях, если она не имеет никакой общественной ценности и новизны? Если это творчество, то в чем его отличие от творчества ученого или художника, оставившего след в культуре?
Можно ли назвать нетворческими многие научные и художественные открытия, долго не находившие никакого применения и признания? Может быть, творческими они стали только после того, как стали оказывать некоторое воздействие? Чем можно объяснить то, что эти произведения долгое время не отличались в глазах специалистов и экспертов от посредственности или кричащей претенциозности и "третировались" (Е.Л. Фейнберг) как нетворческие? "О первоначальной судьбе выдающихся книг,—замечает С. Лем,— которые все же входили в читательский мир, как камень в размякшее болото, говорится неохотно, скороговоркой. А не такими ли были первые шаги книги Пруста, прежде чем она стала библией рафинированных эстетов? Сразу ли хватило французам блеска, понимания, вкуса, чтобы разобраться в творчестве Пруста? Почему объемистый труд Музиля оказался "открытым" как достойный именоваться классикой только через много лет после смерти автора? Что говорила в свое время критика рассудительных и объективных англичан о первых повестях Конрада?" [4]. Какие таинственные процессе,! должны были произойти, спрашивает далее С. Лем, чтобы эти произведения оказались в центре внимания знатоков и обрели свою "настоящую жизнь"?
Можно ли назвать нетворческими случаи, описанные в "мысленных экспериментах" Дж. Вайкофф и Х.Л. Борхеса ("повторное" создание "Mona Лизы" и "Дон Кихота" без знакомства с оригиналом)? [5; 6],
Существование подобных парадоксов можно объяснить, на наш взгляд, тем, что различные, хотя и тесно связанные аспекты творчества (субъектно-личностный и социокультурный), обозначаются одним и тем же понятием.
С одной стороны, эти аспекты объединяет специфический момент, описываемый смысловым полем двух категориальных сфер, которые исследователи выделяют в творчестве практически на всем протяжении его изучения. Эти смысловые сферы очень условно можно обозначить как " генеративная" и " нормативно-селективная". Одна из них включает в себя
понятия новизны, случайности, индивидуальности, непредсказуемости, уникальности, флуктуации, другая наполняется л ичностно-соци ал ыю-историко-культурно-нормирующими критериями (ценность, признанность, значимость, обязательность, традиционность и др.).
Но, с другой стороны, субъектно-личностный и социокультурный аспекты все же различны, и использование для их обозначения одного термина скрывает как их специфичность, так и их общность и связанность, что, безусловно, затрудняет междисциплинарные исследования творчества.
Размытость и неотчетливость понятия "творчество" маскирует целый ряд проблем. Особенно это касается социально-философской проблематики творчества, в частности вопросов об условиях, процессах и механизмах социальной адаптации творчества, о его функционировании в культуре и обществе.
Для решения этих вопросов необходимо, на наш взгляд, уточнить понятие творчества, ограничить смысловое поле, обозначаемое используемым термином. Порой многие проблемы снимаются (или становится прозрачным путь их разрешения) при перенесении смысловых границ, определяющих то или иное понятие.
В литературе встречается достаточно много терминов, употребляемых часто как синонимичные или даже тождественные понятию "творчество" (продуктивность, нешаблошюсть, латеральнос/гь, креативность и др.). Мы считаем целесообразным использовать для обозначения сферы "субъектно-значимой новизны" (т.е. субъектпо-личностного феномена творчества) понятие "креативность", которое уже достаточно прочно закрепилось в отечественной философской и научной литературе по проблематике творчества благодаря, отчасти, двойственности переводов английского creativity, переводимого и как "творчество", и как "креативность" для подчеркивания тех или иных смысловых оттенков понятия. В западной традиции изучения творчества заметно превалируют психологические подходы и направления, поэтому там креативность связывается в большинстве случаев с "производством" идей, новых и значимых именно для субъекта.
Понятие "креативность" включает в себя следующие смыслы.
1. Способность субъекта вносить в собственное бытие значимо-новое (новое решение проблемы, новый метод или новое устройство, новый художественный образ и т.п.) независимо от присутствия (или отсутствия), создаваемого в социально-культурном окружении.
2. Процесс новообразования (процесс возникновения и становления новой идеи), новаторская
деятельность.
3. Продукты новаторской деятельности.
Понятие "творчество" мы предлагаем рассматривать как более общее понятие (включающее в себя в т.ч. и креативность), отражающее, помимо субъективных моментов, также процесс взаимодействия новизны, порождаемой субъектом деятельности, с существующим социокультурным контекстом. Это понятие мы связываем с образованием социально-культурной новизны и значимости.
Необходимо отметить, что наша попытка терминологического разделения "субъектиолич-ностного" и "социокультурного" аспектов творчества — не единственный опыт такого рода. В начале 90-х гг. Маргарет Воден в книге "Творческое сознание: мифы и механизмы" [7] также выделила два аспекта творчества, которые назвала Р-творчество (психологическое, или индивидуально-личностное творчество) (в оригинале Р [р8ус1ю^ка1/рег80па1]-сгсаиу^у) и Я-творчество (историческое творчество, II [1шк>гк;а1]-сгеа^уНу). Отличие между ними заключается в том, что порожденная человеком идея является Р-творческой, если она оказалась новой для него самого, "независимо от того, сколько раз другие люди генерировали ту же самую идею"; и, напротив, Н-тнорческой называется Р-творческая идея, "которая ни разу не возникала во всей истории человечества". К сожалению, трудности, встречающиеся на пути объяснения и фиксации Н-творчества, заставили автора полностью акцентировать внимание на Р-творчестве,
Определяя творчество, мы исходим из того, что оно является результатом сложнейшего процесса взаимодействия личностного и социального, возникает как креативность в процессе человеческой деятельности в социокультурной системе и оказывает иа эту систему преобразующее воздействие.
Момент преобразования необходимо присутствует и в креативности, и в творчестве. В креативности преобразовательный элемент выступает как выход за пределы системы наличного знания субъекта через ее трансформирование, в результате чего возникает феномен, известный в психологии как "инсайт" или "ага-нереживание". В креативности преобразование касается системы знаний и ценностей самого субъекта, а в творчестве — и некоторой части системы социокультурных отношений, норм, ценностей, знаний, способов действия и т.д.
М. Воден считает, что субъект (индивид или социальная группа) действует в некоторых "концептуальных пространствах" возможных решений. Эти пространства определяются набором
различных правил ("генеративной системой правил" ), образующих диапазон возможных действий. Различные "концептуальные пространства", по мнению Воден, имеют довольно отчетливую структуру, контуры и границы, которые в каждом конкретном случае могут быть выделены и изучены, что составляет задачу частных наук (литературной критики, эстетики, истории пауки и искусства и т.д.).
Согласно такому подходу, мы можем рассматривать креативность как преобразование и расширение концептуальных пространств мышления и деятельности (или, по терминологии Г.П. Щедровицкого, мыследеятельности) субъекта, построение новых возможностей для субъекта, а творчество в таком случае можно представить как создание новых возможностей для культуры.
Пользуясь выражением М. Фуко, творчество можно назвать "основанием дискурсивности" или "установлением некой бесконечной возможности дискурсов". В творчестве, но его словам, создается не только произведение-текст, создается нечто большее: возможность и правила образования других текстов. В этом смысле Фрейд — не просто автор трактата об остроумии, а Маркс — не просто автор "Капитала", они — "учредители новых дискурсивностей", ибо они сделали возможным не только какое-то число аналогий, но и некоторое число различий. Они открыли пространство для чего-то, отличного от себя и, тем не менее, принадлежащего тому, что они основали [8].
Творчество, преобразуя некоторое социокультурное "пространство возможных решений" (отношения, нормы, ценности и т.д.), изменяет культуру. Творчество есть культуросозидание, создание новых культурных форм. Креативные потоки выходят за индивидуально субъективные рамки, но остаются в границах культуры. Творчеством становятся те креативные потоки, которые не только конструируют внекультурные дискурсы, но и канонизируют их в культуре. Эти потоки не являются прямым продолжением и следствием существующих культурных кодов, а замещают их или возникают в разрывах существующих культурных форм.
Понятие "культура" чрезвычайно широко, многоуровнево и многозначно, и это делает несколько рискованным определение творчества через культуросозидание. Мы опираемся на исследования, в которых культура понимается как система трансляции и реализации норм, эталонов и образцов деятельности [9], как определенная форма человеческих отношений, опредме-ченных ценностно [10]. В такой трактовке культура есть выражение человеческих отношений в
предметах, поступках, действиях, словах, которым люди придают значение, смысл, ценность. Вместе с тем понятие "культура", независимо от того, идет ли речь о культуре группы, культуре коллектива и т.д., несет в себе семантический оттенок нормативности или, во всяком случае, общезначимой ценности поступка, слова, действия. Это понятие всегда предполагает присутствие Другого, соотнесенность с Другим. Поэтому творчество мы связываем прежде всего с изменением Другого, тогда как креативность — с изменением самого субъекта.
Момент преобразования Другого необходим в творчестве еще потому, что зафиксировать состоявшееся творчество можно только после того, как осуществился момент преобразующего взаимодействия новизны, порождаемой субъектом в процессе деятельности, и социокультурных нормирующих отношений. Без этого момента "культурного взрыва" (Ю.М. Лотман) бесчисленные креативные процессы и результаты просто гаснут, остаются неизвестными, хотя, возможно, какие-то из них еще "превратятся" в творческие, проявятся и зафиксируются в культуре. Мы окружены креативностью, по разным причинам не реализовавшейся в творчество. Атрибут "творческий" может быть отнесен к деятельности только post factum, только после осуществления момента социокультурного преобразования. "Творчество" — понятие, отражающее также и результат становления креативного дискурса в социокультурном контексте. Этот результат можно прогнозировать, но априорно утверждать "творческий характер" деятельности невозможно. Человек не "генерирует" заведомо творческие идеи, но идеи, появляющиеся в процессе его деятельности, могут стать творческими; никакая деятельность, никакое новообразование, никакая креативность a priori не являются творческими. На практике "творчеством" ("творческой") называют не только деятельность, застывшую в продукте, ставшем "творческим", но и деятельность, сходную с той, что уже стала "творческой". Подобное "авансирование" творчества является одним из источников его мистифицирования.
Отличие креативности от творчества можно проиллюстрировать простым примером: новая картина создается художником, но творческим произведением она становится благодаря воздействию на публику. Поэтому писатель - не всякий пишущий, но только тот, кто имеет читателя. Поэтому смысл творческого произведения не только в нем самом, но и в его способности воздействовать на социальное окружение.
Мы приходим к выводу о том, что творчество тесно связано с общественным сознанием, с
принятием И оценкой креативной идеи со стороны определенных социальных групп. Важность "внешней" оценки для творчества подчеркивала Джойс Вайкофф: "Нельзя быть творческой личностью, можно лишь восприниматься в качестве таковой" [5]. В своей статье она приводит обозначенные М. Чиксентмихайием (М. С81к8гепкшЬа1у1) три главные момента творчества:
а) поле деятельности, в котором присутствует тот или иной набор правил или норм (музыка, наука, бизнес, архитектура и т.д.);
б) деятельность и ее продукты, выходящие за существующие рамки в том или ином поле деятельности;
в) оценка деятельности и результатов группой людей, знакомых с правилами (нормами) в данном поле деятельности, которые могут вынести суждение о новизне и ценности произведенных идей (книг, картин и т.д.).
В определении не только творчества, но и креативности должен присутствовать момент оценки созданного и создаваемого. В творчестве необходима оценка со стороны другого, в креативности по меньшей мере самооценка, однако психологические концепции часто исключают из рассмотрения креативности субъективную оценку нового результата, фокусируя внимание на процессе возникновения нового. Поскольку оценочные суждения невозможны вне социально-культурно-исторического контекста, креативность -- это проблема не только для философии или психологии, это также предмет возможных социологических, исторических, культурологических исследований.
Для творчества исключительно важны процессы превращения нового, нестандартного, уникального в нечто законченное, готовое для трансляции, эталонное, канонизированное, "музейное" . Чтобы стать творчеством, креативный паттерн должен зафиксировать себя в культуре, оформиться в культурном тексте". После закрепления креативного дискурса в социокультурной сфере он становится реальностью для культуры, и последующее се развитие исходит из него как факта, ретроспективно представляющегося как необходимый и детерминированный, и, как отмечал Ю.М. Лотман, "неожиданность стирается, оригинальность гения превращается в рутину подражателей".
Креативная идея не всегда и не сразу закрепляется в культуре, для этого необходимо время, поэтому в литературе часто встречается обращение к "временному коэффициенту" (Б. Рунин) при оценке творчества. Процессы вписывания креативных потоков в социокультурные контексты можно представить как практическую
проверку созданного "на жизненность". Но следует учитывать при этом, что в процессе такой "проверки" изменяются, как социальное окружение, так и само творчество. Дело в том, что творчество первоначально возникает как креативная флуктуация, вспыхивающая в окружающем контексте, который к ней адаптируется. Вместе с адаптацией происходит преобразование существующего контекста, он постепенно изменяется. Социальная адаптация к новому результату есть одновременно социальное осознание случившегося преобразования. Но мере социального освоения новый результат становится общезначимым, т.е. креативность становится творчеством, но в то же время новый результат постепенно теряет свою новизну, все более стандартизируется и превращается из уникальной новизны в способ стандартного действия, т.е. фактически перестает быть творчеством. Мы сталкиваемся, таким образом, с удивительно парадоксальной ситуацией, когда идея является и творческой, и нетворческой одновременно.
Это позволяет нам говорить о творчестве не только как о формирующемся феномене, но и как феномене становящемся. Именно категория становления не только характеризует процесс обретения формы, но интегрирует в себе моменты возникновения и уничтожения, моменты зарождения возможностей и реализации одной из них в действительности, характеризует единство бытия и небытия, на границе которых и рождается творчество.
Творчество есть динамичный феномен, обладающий социально-коммуникативной природой, возникающий как результат сложнейшего процесса объединения и взаимодействия индивидуального и социального, личностной уникальности и социальной нормативности. Творчество — это не только характеристика человеческих способностей, не только характеристика человеческой деятельности и ее результатов, но и характеристика социальных отношений. Понятие "творчество" характеризует различные формы взаимоотношений личности с другими людьми, обществом, культурой. Эти формы многочисленны и разнообразны, поэтому бесчисленны оттенки творчества, поэтому так многозначно и слож-ноопределяемо понятие.
[1] Платон. Соч.: В 4 т. М., 1993. Т. 2.
[2] Гайденко В.П. Творчче<:т1ю//Филос. энциклопедия: В 5 т. М., 1970. Т. 5. С. 185-186.
[3] Дильтей В. Воображение поэта. Элементы портики//Вопр. философии. 1995. Х°5. С. 116-123.
[4] Л ем С. Лолита, или Ставрогин и Беатриче // Speaking In Tongues — Лавка языков.
1998. WWW site: http: // www.vladivostok.com / Speaking jn т о nguss.
[5] Wycoff J. A re You a Creative Person? // Innovative Network: Articles Reports. Personal Creativity. 1998. WWW site: http: /'/ www.thinksmart.com / articJespersonal.hfcml.
[6] Борхес Х.Л. Пьер Менар, автор "Дон Кихота" //Борхес Х.Л. Коллекция. СПб., 1992. С. 116-124.
[7] Boden М,А. Precis of The Creative Mind: Myths and Mechanisms//Behavioral and Brain Sciences, 1994. Vol. 17 (3). P. 519-570.
[8] Фуко M. Что такое автор?//Фуко M. Воли к истине: по ту сторону знании, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 7-46.
[9] Наука и культура (Материалы "круглого стола") //Вопр. философии. 1998. № 10. О. 3-38.
[10] Брудный А.А, Психологическая герменевтика. М., 1998.
