CC BY
34
К ВОПРОСУ О РАСКРЫТИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
П.Е. Кузнецова, студент А.С. Ермоленко, студент
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11462
Аннотация. Раскрытие доказательств как в гражданском процессуальном, так и арбитражном процессуальном отраслях прав имеет довольно спорное значение. С одной стороны, лицам, которые участвуют в судебном разбирательстве, легче подготовиться к такому спору и знать все аргументы и требованиях других лиц, но с другой стороны можно сказать, что благодаря этому нарушается принцип состязательности сторон, когда они обязаны «раскрыть все карты» до начала судебного хода дела. В данной статье будет анализироваться институт раскрытия доказательств, будут выделены его проблемы, а также пути решения.
Ключевые слова: раскрытие доказательств; арбитражный процесс; суд; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; истец; ответчик.
Один из главных принципов арбитражного процесса - это принцип состязательности. Законодатель обеспечил исполнение данного принципа статьей 8 АПК РФ и среди прочего, там отмечается, что для полной состязательности необходимо наличие всех доказательственных баз обоих сторон. А уже в статье 9 АПК РФ законодатель отмечает, что лица, которые участвуют в деле, имеют право знать о всех аргументах сторон до начала судебного заседания. И все вышеперечисленное в арбитражном (с недавнего времени и гражданском) процессе именуется как «раскрытие доказательств».
Раскрытие доказательств в арбитражном процессе начинается до непосредственного начала судебного разбирательства. А именно лица, участвующие в деле обязаны обменяться доказательствами, на которые они будут ссылаться во время процесса. Происходит это так: истец при подаче искового заявления прикладывает документы, которые выступают доказательством и копии отправляет ответчику. Ответчик в свою очередь должен отправить отзыв на такое исковое заявление, приложив какие-либо документы, которые оспаривают доказательства истца. В противном случае, опираясь на часть 3 и часть 4 статьи 65 АПК РФ, стороны, которые заблаговременно не успели ознакомить со
своими доказательствами другие участвующие стороны, не вправе ссылаться на них в ходе судебного разбирательства. Причем доказательства должны отвечать всем критериям оценки. При этом в литературе отмечается, что подход к перечню видов доказательств в цивилистических процессах необходимо изменять и уточнять [5].
И на данном этапе можно выявить одну из проблем института раскрытия доказательств. Дело в том, что законодатель на сегодняшний день не дал четкого и легального определения такому институту. И такое обстоятельство дел ведет к разному понимаю раскрытия доказательств. Данную проблему пытался решить в своем постановлении от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Высший арбитражный суд РФ: «под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об
истребовании судом необходимого доказательства» [1].
Развитие законодательства в последующем было направлено также на разработку и закрепление законодательного понятийного аппарата и терминологии [2].
Помимо ВАС РФ, многие ведущие цивилисты, опираясь на отечественную правовую доктрину, также пытались предложить свое собственное определение раскрытия доказательств в арбитражном процессе. Так, например, Ю.В. Кайзер под раскрытием доказательств понимает: «деятельность лиц, участвующих в деле, в рамках любого вида производства и по любой категории дел по заблаговременному (своевременному), до начала основного судебного заседания, ознакомлению других лиц, участвующих в деле, со всеми доказательствами, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, по доведению до лиц, участвующих в деле, сведений о наличии и основном содержании доказательственного материала, на основании которого могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования или возражения лица (обозначение доказательств), по передаче лицам, участвующим в деле, состязательных документов, копий доказательств, независимо от того, имеются ли эти доказательства у иных лиц, участвующих в деле, а также и деятельность судебных органов по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме установленных федеральным законом исключений из данного правила, с наступлением для лиц, участвующих в деле, неблагоприятных процессуальных последствий
в случае невыполнения установленных требований» [3].
В то время как А.Д. Лозовицкая отмечает, что данный институт «необходимо рассматривать как процедуру, благодаря которой документы становятся известными другой стороне, а также как процедуру, на определенном этапе которой сторона может ознакомиться с содержанием данных документов» [4].
То есть с одной стороны, раскрытие доказательств подразумевается, в первую очередь, как понимание обеими сторонами требований друг друга, с другой стороны, просто как этап судебного разбирательства, на котором стороны могут узнать содержание документов, которые будут исследоваться и оцениваться в судебном разбирательстве.
Следующую проблему, которую можно выделить, также лежит на поверхности. Допустим ситуация, где истец отправил и предоставил свои доказательства ответчику. Но другая сторона спора не предоставила такие документы. В данной правовой ситуации АПК РФ не предполагает какого-либо наказания, хотя можно отметить, что происходит нарушение принципа равноправия сторон.
Анализируя все вышенаписанное, можно выделить следующие пути решения:
- законодателю необходимо дать легальное определение института «раскрытия доказательств»;
- ввести в статью 66 АПК РФ норму, которая будет регулировать своевременное и взаимное предоставление доказательств всем участникам процесса. В противном случае определить санкции (например, в виде судебного штрафа), которые будут положительно влиять на решение данной проблемы.
Библиографический список
1. О подготовке дела к судебному разбирательству: постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 // СПС «Консультант Плюс»
2. Гринь Е.А. Исторический процесс возникновения и развития норм о принудительном прекращении прав на земельный участок по российскому законодательству // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - №95. - С. 1174-1191.
3. Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания // Российский судья. - 2010. - №4. - С. 37-40.
4. Лозовицкая А.Д. Раскрытие доказательств как инструмент «процессуальной революции» // Арбитражный и гражданский процесс. - 2019. - №5. С. 33-37.
5. Шкурова П.Д. Необходимость закрепления открытого перечня средств доказывания в нормах цивилистического процесса // Е-Бсю. - 2019. - №10 (37). - С. 430-434.
TO THE QUESTION OF DISCLOSURE OF EVIDENCE IN THE ARBITRATION
PROCEDURE
P.E. Kuznetsova, Student A.S. Ermolenko, Student
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina (Russia, Krasnodar)
Abstract. Disclosure of evidence in both the civil procedure and arbitration procedural branches of rights is quite controversial. On the one hand, it is easier for persons who participate in the court proceedings to prepare for such a dispute and know all the arguments and demands of other persons, but on the other hand, it can be said that this violates the principle of adversarial parties, when they are obliged to "reveal all the cards" before the trial begins. This article will analyze the Institute of evidence disclosure, highlight its problems, as well as solutions.
Keywords: disclosure of evidence; arbitration process; court; Arbitration Procedure Code of the Russian Federation; plaintiff; respondent.
