CC BY
307
К ВОПРОСУ О ПУБЛИЧНОМ ОСКОРБЛЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ИМ СВОИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ИЛИ В СВЯЗИ С ИХ ИСПОЛНЕНИЕМ (ПРАКТИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ СОТРУД НИКОВ ПОЛИЦИИ)
TO THE QUESTION OF PUBLIC INSULT OF REPRESENTATIVE OF AUTHORITY IN THE PERFORMANCE OF HIS DUTIES OR IN CONNECTION WITH THEIR EXECUTION (THE PRACTICE OF INVESTIGATING CRIMES AGAINST POLICE OFFICERS)
УДК 343
T7
И.Н. ОЗЕРОВ,
кандидат юридических наук,
доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) [email protected]
I.N. OZEROV,
Deputy Head (Research work), candidate of law, associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Д.Н. РУДОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) [email protected]
D.N. RUDOV,
candidate of law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
А.Н. АЛЕКСАНДРОВ,
кандидат юридических наук
(ООД УМВД России по Белгородской области) [email protected]
A.N. ALEXANDROV,
candidate of law (Head of department Ltd AMIA Russia's Belgorod region)
Аннотация: в статье анализируются уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, и дается ряд рекомендаций по производству предварительного расследования.
Ключевые слова: публичное оскорбление, оскорбление, представитель власти, сотрудник полиции, преступление, расследование, доказательства, уголовное дело.
Abstract: the article analyzes the criminal procedural and criminalistic aspects of the investigation of crimes stipulated in article 319 of the URF. The article provides some recommendations for preliminary investigation under article 319 of the criminal code.
Keywords: public insult, an insult, a representative of the authorities, the police, crime, investigation, evidence, criminal case._
В любом цивилизованном государстве представители власти, выполняя свои служебные обязанности, должны быть защищены от неправомерного воздействия со стороны лиц, которые посягают или могут посягать (воспрепятствовать) исполнению их (представителей власти) должностных обязанностей.
Исключением не является Российская Федерация, где законодатель предусмотрел ряд специальных составов преступления, которые призваны обеспечить нормальное функционирование должностных лиц (представителей власти) при выполнении своих служебных обязанностей.
К числу данных специальных составов преступления законодатель отнес и ст. 319 УК РФ, которая закрепляет уголовную ответственность за оскорбление представителя власти при выполнении им своих служебных (должностных) обязанностей, а также в связи с их исполнением.
Рассматривая практику расследования преступлений о публичном оскорблении представителя власти (ст. 319 УК РФ), необходимо отметить, что чаще всего потерпевшими по указанному составу преступления выступают сотрудники полиции, как правило, осуществляющие свою деятельность в непосредственном контакте с населением. При этом наиболее распространенными местами службы потерпевших в полиции являются подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы полиции, участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, а также вневедомственной охраны.
Анализируя практику рассмотрения судами преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, можно сделать вывод о том, что потерпевшие (сотрудники полиции) подвергаются преступному посягательству, как правило, при пресечении различного рода административных правонарушений и в отдельных случаях преступлений.
По общему правилу поводом к возбуждению уголовного дела по ст. 319 УК РФ является рапорт об обнаружении признаков преступления, а в случае если пострадавших было несколько, то соответствующими рапортами каждого из них. В рапорте должны быть обозначены данные о должности сотрудника полиции, звании сотрудника полиции, время несения службы и место совершения преступления. Кроме этого, необходимо указать количество сотрудников полиции, несших службу и их данные. В рапорте кратко описываются обстоятельства совершенного преступления. В качестве примера необходимо использовать следующие формулировки: «12.08.2015 года, около 12 часов 45 минут, на ул. Ковалевка, в районе д. 1 п. Энска, старшим инспектором отделения ДПС ОМВД России по Энскому району старшим лей-
тенантом полиции Н. совместно с полицейским группы охраны и конвоирования ОМВД России по Энскому району старшиной полиции Г. был остановлен скутер «SIGMA LINE» под управлением гражданина В., проживающего по адресу: Энский район, п. Энск, ул. Академическая, дом 7, кв. 1. От В. исходил сильный запах алкоголя изо рта и была невнятная речь, ему было предложено пройти в служебный автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак М 140 ММ 31 регион для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых А. и З. гражданин В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где было установлено 1.334 мг/л. Все это время В. вел себя вызывающе, в присутствии посторонних лиц высказывал слова грубой нецензурной брани в его адрес, а так же в адрес сотрудника полиции Г. На тот момент он и Г. находились при исполнении должностных обязанностей, одеты в форменную одежду сотрудников полиции, на служебном автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак М 140 ММ 31 регион. В связи с чем В. понимал, что публично оскорбляет представителей власти при исполнении ими служебных обязанностей». В данном случае повод к возбуждению уголовного дела не будет считаться результатом оперативно-разыскной деятельности [1].
По нашему мнению, после установления совершения лицом противоправных действий сотрудник (сотрудники) полиции обязан сообщить об этом в дежурную часть соответствующего территориального органа МВД России или линейного подразделения МВД России на транспорте для обеспечения выезда на место совершения преступления следственно-оперативной группы. При этом само сообщение, оформленное в дежурной части, будет являться доказательством (иной документ) и должно быть приобщено как к материалам доследственной проверки (при документировании), так и к материалам уголовного дела, с обязательной ссылкой на него в обвинительном заключении (обвинительном постановлении или обвинительном акте).
В данном случае мы затрагиваем одну из ключевых позиций расследования преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, а именно вопросы взаимодействия сотрудников полиции с органами предварительного расследования [2].
Так, сотрудники полиции кроме предоставления вышеуказанных документов и совершения некоторых действий обязаны предоставить сотрудникам, производящим дознание (предварительное следствие), постовые ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах (других действий)
соответствующего территориального органа МВД России или линейного подразделения МВД на транспорте, в соответствии с которым сотрудники полиции осуществляли охрану общественного порядка (или иные действия, предусмотренные их должностными полномочиями). В частности, в постовых ведомостях указываются данные сотрудников полиции, осуществляющих определенные мероприятия в определенном районе, а также конкретный период времени, в течение которого сотрудники полиции могли осуществлять указанные мероприятия.
В случае совершения лицом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, правонарушитель может также совершить и административное правонарушение. Все ключевые документы материалов об административном правонарушении в данном случае также приобщаются к материалам уголовного дела. Такими документами, например, являются постановление по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения.
Сотрудники полиции также обеспечивают сохранность объектов, находящихся на месте происшествия, которые впоследствии будут изъяты.
Хотелось бы отметить, что сотрудники полиции фиксируют факты своего оскорбления на различные технические средства, как стационарно установленные (видеорегистраторы), так и находящиеся при них личные технические средства (телефоны, фотоаппараты и т.д.).
Указанные технические средства в последующем будут изъяты и осмотрены, а информация, содержащаяся на них, извлечена на удобные для использования органами предварительного расследования и суда объекты (например, DVD-R диск). Указанный диск будет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и его необходимо хранить при материалах уголовного дела в условиях, исключающих возможность его повреждения.
Отдельно хотелось бы отметить, что объект, на котором содержится видео- и аудиоинформация о совершенном преступлении (фонограмма), целесообразно просмотреть в случае признания вины лицом, совершившим правонарушение, в его присутствии, оформив данное процессуальное действие протоколом осмотра и прослушивания фонограмм. В ходе данного процессуального действия необходимо уточнять у правонарушителя, подтверждает ли он, что совершил противоправные действия в отношении сотрудников полиции. После окончания просмотра видео и прослушивания фонограмм у правонарушителя необходимо выяснить, имеются ли, по его мнению, на просмотренных видеозаписях и аудиозаписях признаки фальсификации и монтажа диалога и внешности
указанных на изображении лиц, а также верно ли в разговоре зафиксированы слова правонарушителя и сотрудников полиции. Указанные данные в последующем необходимо отразить в протоколах допроса подозреваемого (обвиняемого).
В случае не признания вины правонарушителем необходимо изъять образцы голоса как правонарушителя, так и сотрудников полиции (или других лиц, голоса которых имеются на записи) для назначения судебной фоноскопической экспертизы. При этом объект, на котором содержится видео- и аудиоинформация о совершенном преступлении (фонограмма), целесообразно просмотреть в присутствии лиц, присутствовавших при совершении правонарушения (в том числе и свидетели), оформив данное процессуальное действие протоколом осмотра и прослушивания фонограмм. В ходе данного процессуального действия необходимо уточнять у потерпевших, свидетелей (при их наличии), подтверждают ли они порядок проведенных разговоров. Одновременно с этим после окончания просмотра видео и прослушивания фонограмм у сотрудников полиции и свидетелей необходимо выяснить, имеются ли на просмотренных видеозаписях и аудиозаписях признаки фальсификации и монтажа диалога и внешности указанных на изображении лиц, а также верно ли в разговоре зафиксированы слова правонарушителя и сотрудников полиции. Указанные данные в последующем необходимо отразить в протоколах допроса потерпевших и свидетелей.
Одной из ключевых позиций документирования и расследования преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, является допрос потерпевших (сотрудников полиции). В ходе допроса (получение объяснения в ходе доследственной проверки) сотрудник органа предварительного расследования должен выяснить у сотрудника полиции должность, звание, место службы, а также период времени, в течение которого сотрудник полиции работает в органах внутренних дел. После этого необходимо установить, в какое время сотрудник полиции заступил на дежурство и в течение какого периода времени должен был нести службу. В протоколе допроса необходимо делать ссылки на документы, на основании которых сотрудник полиции нес службу (постовая ведомость и график дежурств). В случае заступления на дежурство совместно с другими сотрудниками полиции необходимо отражать в протоколе допроса данные этих сотрудников. В протоколе необходимо отразить задачи сотрудников полиции при осуществлении патрулирования (иных действий, например, осуществление контроля за безопасностью в сфере дорожного движения в конкретном населенном пункте). Как правило, в задачи «наружных служб
полиции» входит патрулирование конкретного участка населенного пункта, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Патрулирование зачастую осуществляется на служебном автомобиле, данные о котором (модель и государственный регистрационный знак) должны быть отражены в протоколе допроса (объяснении). В протоколе должна быть сделана отметка при наличии на автомобиле проблескового маячка (с указанием цвета, например синего и красного), а также специальных сигналов. Также в протоколе допроса необходимо отметить факт наличия на кузове служебного автомобиля надписи, относящей автомобиль к автомобильному транспорту правоохранительных органов или представителей власти (например, «ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району»). Отдельно стоит отметить оборудование транспортного средства сотрудников полиции приборами видеофиксации с указанием данных конкретного прибора. Кроме этого, немаловажно уточнить, какая именно форменная одежда (обмундирование) была одета на сотрудников полиции, имелись ли у них нагрудные знаки (жетоны), нашивки (полиция, ДПС, ОВО, ППСП и т.д.), согласно которым гражданин мог определить принадлежность сотрудников к представителям правоохранительных органов (полиции).
Далее необходимо подробно отразить обстоятельства, при которых было совершено преступление, а именно время, место и обстоятельства, при которых сотрудники полиции остановили (совершили иные действия) в отношении лица, которое впоследствии совершило преступление. Если в данном случае речь идет о совершении лицом административного правонарушения, то необходимо уточнить, по каким признакам сотрудники полиции установили, что лицо совершило административное правонарушение и какие действия сотрудники полиции предприняли для пресечения административного правонарушения. Например, «Сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Тойота ВИТЦ» государственный регистрационный знак Р 777 ТО 31 регион, который двигался по ул. Космонавтов поселка Энск, где на глазах сотрудников полиции у дома № 17 стал совершать опасные маневры, угрожающие безопасности участников дорожного движения. После этого сотрудники полиции приняли решении об остановке указанного автомобиля с целью проверки документов и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции, находящиеся в форменной одежде с прикрепленными жетонами (нагрудными знаками), подошли к водительской двери автомобиля, после открытия которой из автомобиля вышла женщина,
представившаяся гр. В. Сотрудники полиции в ответ представились, предъявив служебные удостоверения и пояснив причину остановки транспортного средства. От гражданки В. исходил стойкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. В связи с этим ей было предложено выйти из машины и пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, остановленных ими на улице, граждан К. и Г. Сначала гражданка В. села в служебный автомобиль, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого гражданка В. начала вести себя вызывающе, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. При этом насилие и специальные средства к гр. В. не применялись. Далее она выражалась словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции (представителей власти). В присутствии понятых гражданка В. отдала ключи от своего автомобиля. Личность гражданки В. была установлена по имевшемуся при ней водительскому удостоверению. На месте сотрудниками полиции были составлены следующие процессуальные документы: протокол № 777777 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что гр. В. отстранена от управления в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 777777, которым подтверждается, что освидетельствование гр. В. не проводилось по причине отказа последней от прохождения освидетельствования; протокол 31 БЕ 77777, которым подтверждается, что гр. В., направлялась на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, от подписания протокола гр. В. также отказалась; протокол № 31 БЗ 777777, составленный в присутствии понятых К. и Г., которым подтверждается, что автомобиль «Тойота ВИТЦ», государственный регистрационный знак Р 777 ТО 31 регион, был установлен на муниципальную стоянку в п. Энск. Далее гражданка В. была доставлена на служебном автомобиле в помещение ОГИБДД ОМВД России по Энскому району, где в отношении нее так же был составлен протокол 31 БА № 777777 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что В. от подписи и дачи пояснений отказалась. Позже был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонару-
шение. Сотрудниками полиции были составлены рапорты на имя начальника ОМВД России по Энскому району, в которых они указали об обстоятельствах произошедшего. Таким образом, сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством, не нарушая своих должностным полномочий, в соответствии с которыми инспектор ГИБДД имеет право останавливать на маршрутах патрулирования транспортные средства для проверки у водителей документов и в установленных законом случаях изымать их; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях. Указанные сотрудники полиции не превышали своих полномочий и действовали в строгом соответствии с законом и инструкциями. Сотрудники полиции считают, что гр. В. совершила в отношении сотрудников полиции преступление, а именно высказывала публичные оскорбления представителей власти при исполнении своих должностных обязанностей и настаивают на привлечении ее к уголовной ответственности».
При производстве допроса потерпевшего стоит обратить внимание на высказывания (или совершение оскорбительных жестов), явившиеся оскорблением. В ходе допроса необходимо выяснять мнение сотрудников полиции о причинах оскорбления правонарушителем представителей власти (в связи с выполнением должностных обязанностей, личных неприязненных отношений и т.д.). Кроме этого, по нашему мнению, оскорбительные слова, не подлежащие занесению в протокол, следует указывать в протоколе допроса следующей формулировкой: «оскорбила сотрудников полиции, являющихся представителями власти, словами, не подлежащими занесению в протокол допроса». Отдельно стоит рассмотреть вопрос об оскорбительных словах в отношении представителей власти, которые подлежат занесению в протокол, однако в силу различных причин (например, исторический контекст) являются оскорбительными. Так, очень важно, чтобы сотрудник полиции (представитель власти), а также правонарушитель и окружающие
понимали, что, совершая те или иные действия, правонарушитель имеет цель оскорбить представителя власти. Так, например, в некоторых районах Белгородской области сотрудники полиции, выполняющие свои служебные обязанности, были оскорблены правонарушителями такими выражениями как «бендеровцы» и «фашисты». Данные оскорбительные высказывания произносились публично в отношении конкретных представителей власти (сотрудников полиции). По нашему мнению, в данном случае, если правонарушитель в ходе допроса пояснил, что желал данной фразой оскорбить представителя власти, то нет необходимости назначать судебную лингвистическую экспертизу, однако в случае отказа дать пояснение относительно высказанных фраз необходимость в назначении судебной лингвистической экспертизы присутствует.
Важной составляющей расследования преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, будет наличие свидетелей совершенного преступления. В качестве свидетелей в данном случае могут выступать как понятые (при составлении протоколов об административном правонарушении и иных процессуальных действиях), так и граждане, ставшие очевидцами совершенного преступления. При этом наряду с общими вопросами, выясняемыми у свидетелей при производстве допроса (опроса), сотрудник органа предварительного расследования должен уточнить ряд обязательных признаков, а именно: являлось ли оскорбление публичным, являлось ли оскорбление, по мнению свидетеля, оскорбительным и было ли высказано оскорбление в отношении конкретного представителя власти (конкретных представителей власти, при наличии нескольких потерпевших).
При допросе в качестве подозреваемого (обвиняемого) сотрудник наряду с общими вопросами должен выяснить мотив совершенного преступления, а также причины, способствовавшие его совершению. В ходе допроса необходимо выяснить, осознавал ли правонарушитель преступность своих действий в части высказывания оскорблений именно в отношении представителей власти (сотрудников полиции); по каким признакам он (правонарушитель) определил, что потерпевшие являются сотрудниками полиции. Кроме этого, немаловажное значение имеет и смысл высказанных в адрес потерпевших оскорбительных слов (показанных жестов), но только в том случае, если данные слова подлежат занесению в протокол. Необходимо отметить, что дознаватель (следователь) обязан установить в ходе допроса и факт осознания правонарушителем публичности высказанных оскорблений, а также высказывания им данных
оскорблений в отношении конкретных представителей власти.
Подводя итог, можно прийти к выводу о том, что законодатель предусмотрел достаточные формы обеспечения защиты сотрудника полиции в случае его публичного оскорбления при исполнении
им своих служебных обязанностей или в связи с их выполнением. Однако данные формы можно эффективно применять только при комплексном подходе [3] расследования преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ.
Литература
1. Кузьменко Е.С. Результаты ОРД как повод к возбуждению уголовного дела // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. - Н.Новгород, 2006. Вып. 2 (10). С. 107-108.
2. Алексеев И.М. К вопросу о понятии уголовно-процессуальной формы // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 1 (35). С. 67-70.
3. Лозовский Д.Н. К вопросу о комплексном подходе к расследованию преступлений // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 201-204.
References
1. Kuzmenko E.S. The results of the OSA as an excuse to criminal charges // Journal of the Nizhny Novgorod State University. N.I. Lobachevsky . - Nizhny Novgorod, 2006. Vol . 2 ( 10 ). P. 107-108.
2. Alexeev I.M. To the question of the concept of criminal procedure of the form // Bulletin of the Kaliningrad branch of the St.-Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2014. № 1 (35). Р. 67-70.
3. Lozovsky D.N. To the question of a comprehensive approach to the investigation of crime // Society and law. 2014. № 4 (50). Р. 201-204.
(статья сдана в редакцию 22.01.2016)
