К вопросу о процессуальном положении гражданского истца как участника уголовного судопроизводства и его статусе Текст научной статьи по специальности «Право»

Копылова В.И.

Оренбургский государственный университет

К ВОПРОСУ О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ЕГО СТАТУСЕ

В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов гражданского истца в уголовном процессе.

Исследования проблем обеспечения прав и законных интересов гражданского истца в свете действующего уголовно-процессуального закона России обусловлены отсутствием четких научных рекомендаций в данной области и имеющимися противоречиями уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность как данного участника уголовного судопроизводства, так и его представителя.

Между тем эффективность осуществления своих функций названными участниками уголовного судопроизводства зависит от ряда факторов, к которым следует прежде всего отнести точность определения в законе оснований их появления в деле, а также оптимальность регламентации их процессуального статуса.

С принятием УПК РФ 2001 года в российском уголовном судопроизводстве основные права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание всей уголовно-процессуальной деятельности, правовые статусы и процессуальное положение участвующих в нем лиц.

Любой участник уголовного судопроизводства прежде всего есть личность, поскольку он - субъект уголовно-процессуальных отношений. Складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства отношения - это всегда правовые отношения, они имеют свою специфическую окраску. Одним из участников судопроизводства выступает всегда государственный орган (должностное лицо), обладающий властными полномочиями и несущий обязанности по выполнению предписаний и закона. Другой участник таких отношений - это либо обвиняемый, либо потерпевший, либо иной участник процесса. Все участники процесса наделены определенными правами и несут соответственно определенные обязанности, которые реали-

зуются в рамках правоотношений. В уголовно-процессуальном отношении выступающий государственный орган (должностное лицо), обладающий властными полномочиями, всегда несет - обязанности по выполнению предписаний закона. Второй участник этих отношений: обвиняемый, его защитник, законный представитель либо потерпевший, его представитель, гражданский истец (его представитель), гражданский ответчик (его представитель) и иные участники процесса: свидетель, его адвокат, эксперт, специалист, переводчик, понятой - наделяются и несут также обязанности, которые реализуются в рамках правоотношений для защиты своих прав и интересов.

Научное осмысление прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства на основе универсальной, общесоциальной категории прав человека, как нам представляется, сегодня является весьма значимым фактором. В науке так уж сложилось, что в этом плане внимание со стороны исследователей уделяется преимущественно личности обвиняемого, меньше - личности потерпевшего, меньше всего уделяется внимания другим участникам процесса - свидетелю, эксперту и т. д.

Поэтому основная задача, как указывает А.П. Гуськова, заключается в том, чтобы в основном сосредоточить внимание на таких вопросах социальной значимости, которые касаются всех участников процесса, и особенно на понятиях личность, статус личности и ее правовое положение [1]. Основное свойство уголовного судопроизводства - это детально регламентированный нормами уголовнопроцессуального права порядок производства по уголовным делам. Это позволяет, с одной стороны, обеспечивать строгое соответствие закону, выполнение предписанных действий, а с другой - непременно осуществ-

лять права и обязанности лиц, участвующих в производстве по делу.

Учитывая, что властные отношения затрагивают права и интересы личности, справедливо ученые стали обозначать под методом правового регулирования такие исходные позиции, в которые законодатель поставил субъектов регулируемых отношений. В этой связи важной и решающей чертой метода уголовно-процессуального регулирования, как отмечает А.П. Гуськова, предстает юридическое положение субъектов процесса, их правовой статус [2].

Как участник уголовного процесса, гражданский истец имеет свой правовой статус, который позволяет ему защищать свои права и законные интересы при разрешении заявленного им гражданского иска в уголовном процессе.

Производство по гражданскому иску в уголовном деле имеет свои особенности, что позволяет гражданскому истцу иметь определенные преимущества по защите имущественных прав в отличие от гражданского судопроизводства.

Круг субъектов, выступающих в качестве гражданского истца в уголовном процессе, в связи с принятием нового гражданского законодательства нуждается в более четком определении. Во-первых, на принятие законного и обоснованного решения по гражданскому иску в уголовном деле оказывает влияние весь механизм обеспечения прав гражданского истца. Во-вторых, этот механизм нуждается в совершенствовании с целью создания таких оптимальных условий, чтобы принять правильное решение судом с обеспечением прав всех участников процесса. При разрешении гражданского иска на всех стадиях необходимо учитывать не только нормы уголовно-процессуального закона, относящиеся к разрешению гражданского иска, но и нормы гражданско-процессуального закона, регулирующие процедурные вопросы, не отраженные в Уголовно-процессуальном кодексе. Лучшим способом разрешения сложившейся ситуации было бы всестороннее урегулирование порядка производства по гражданскому иску уголовнопроцессуальными нормами.

Правильное определение процессуального положения того или иного участника процесса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как служит правовым основанием предоставляемых ему законом процессуальных прав и обязанностей.

Поэтому уголовное судопроизводство, как особый вид социально-правовой деятельности, направлено на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Достигается это на основе уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, а также определения судом причиненного преступлением вреда и соответственно принятия мер по его возмещению.

Необходимо отметить, что закон допускает в качестве гражданского истца физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ). Совместное рассмотрение гражданского иска с решением вопроса об уголовном обвинении позволяет обеспечить наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевших, исключает возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам и вместе с тем обеспечивает охрану прав потерпевшего [3]. Это согласуется со ст. 52 Конституции РФ, которая гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию, компенсации причиненного ущерба [4].

УПК в части регламентации гражданского иска в уголовном процессе, безусловно, является более последовательным, чем прежний УПК РСФСР. Многие идеи, предлагаемые во время действия советского законодательства, были восприняты ныне действующим (например, установлена возможность предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда - ч. 1 ст. 44 УПК). Но, тем не менее, этого представляется недостаточно для

полноценного действия механизма защиты прав потерпевшего.

Так, отмечает О.А. Тарнавский, нормы, посвященные порядку предъявления и разрешения гражданского иска, «разбросаны» по тексту закона и не всегда последовательны, тогда как целесообразнее детально прописать всю процедуру и выделить ее в отдельную главу. Тем более, как мы замечаем, это будет удобней для гражданского истца, непрофессионального юриста, если он будет защищать сам свои интересы и захочет изучить профессиональный механизм подачи и продвижения гражданского иска [5].

Общая стабильность процессуального статуса гражданского истца и гражданского ответчика в рамках уголовного судопроизводства не исключает того, что на отдельных этапах производства по делу они обладают рядом таких специфических черт, которые выражаются в том, что те или иные компоненты правового положения на отдельных стадиях процесса более полно и подробно отражены в законодательстве (например, права, обязанности, понятия истца, ответчика), а другие - менее полно и развернуто (гарантии прав, реализация права дачи показаний, объяснений).

В отличие от правового положения других участников уголовного процесса статус гражданского истца характеризуется тем, что обретение его зависит от субъективного волеизъявления рассматриваемого субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

При наличии названного условия, а также постановления (определения) органа государства, ведущего производство по уголовному делу, о признании гражданским истцом или привлечении в качестве гражданского ответчика эти субъекты приобретают установленный для них законом статус.

Если сопоставить процессуальные определения «потерпевший» и «гражданский истец», нетрудно заметить, что они достаточно схожи. И тем, и другим может быть как физическое, так и юридическое лицо; и тому, и другому причинен вред непосредственно преступлением. Потерпевший, заявивший иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, становится

гражданским истцом и наделяется правами этих двух субъектов (ст.ст. 42, 44 УПК РФ).

Права гражданского истца с принятием УПК существенно расширились, как и права потерпевшего. Они обладают некоторым сходством, но права истца отражают в большей степени необходимость решения задачи возмещения вреда от преступления. В частности, гражданский истец вправе: поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве; знакомиться с материалами дела по окончании расследования, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и т. д. (ч. 4 ст. 44 УПК). Также, такие права, как конституционное право - отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его представителя; пользоваться помощью переводчика бесплатно; давать объяснения по предъявленному иску; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им иску; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; знакомиться с протоколом судебного заседания и давать на него замечания; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и ряд других.

В результате, на основании вышеизложенного, предлагается решить принципиальный вопрос о возможности дальнейшего исследования проблем обеспечения прав и законных интересов гражданского истца в свете действующего уголовно-процессуального закона России, также применения иска в качестве универсального средства защиты его субъективных прав и законных интересов, возникающих из правоотношений, находящихся за пределами частноправового режима правового регулирования. Разрешение этого вопроса приобрело особую актуальность на современном этапе развития российского общества, во время правовых реформ, в течение которых принимаются важ-

нейшие законодательные акты, создание и тиворечий и ошибок, в целях эффективного

применение которых должно иметь единую функционирования новой правовой системы

принципиальную основу во избежание про- России.

Список использованной литературы:

1. Гуськова, А.П. К вопросу о личности участника уголовного судопроизводства, его статусе // Ученые записки: сб. научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Вып. 3. - Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2006. - С. 8.

2. Указ соч. - С. 4.

3. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 2003. - С. 245.

4. Конституция Российской Федерации (Основной Закон) принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Изд-во Спарк, 1997 - С. 17.

5. Тарнавский, О.А. К вопросу о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Ученые записки: сб. научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Вып. 5. - Оренбург: ИЦ ОГАУ, 2007. - С. 240.