CC BY
209
ББК 72
К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АГРЕССИВНОСТИ (БИОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД)
Д. С. Шагако, Л.Я. Курочкина
Каждый человек в своей жизни не раз сталкивается со множеством разнообразных примеров проявления такого достаточно сложного явления, как агрессия. Это говорит об огромной актуальности исследования подобных вопросов. В данной статье анализируется биогенетический подход в объяснении происхождения агрессивных наклонностей у человека, рассматриваются теории основных представителей данного направления, а также представлены его основные недостатки
Ключевые слова: агрессия, агрессивность личности, биогенетический подход в объяснении причин агрессивности, инстинкт, геном, поведение человека
Сегодня, пожалуй, достаточно трудно будет найти человека, которого бы тем или иным образом не коснулась (или не касается в текущий момент) такая, теперь уже ставшая глобальной, проблема, как насилие. Этот неотъемлемый атрибут жизни человечества и порождающая его человеческая агрессия существовали и существуют всегда, во всем мире, на всех уровнях и во всех социальных слоях. Не стало исключением и первое десятилетие XXI века: практически каждый день в сводках новостей по радио и телевидению, в газетах и Интернете нам обязательно сообщается о каком-либо насильственном акте, будь то война или атака террористов, убийство одним человеком другого или самоубийство, ограбление или драка и т. д. Даже поведение людей в обыденной жизни очень часто оказывается источником стресса для окружающих, в том числе и близких.
Во всех этих случаях явного либо скрытого насилия причина, вызывающая такие явления общественной жизни, одна -неуемная, иногда просто неконтролируемая агрессия человека как феномен его природы и как один из способов его существования.
Так почему же люди ведут себя агрессивно? Какой механизм заставляет их действовать подобным образом? Поиск ответов на эти «вечные» вопросы привел к тому, что в XX веке сформировалась даже самостоятельная междисциплинарная наука -агрессология, целью которой стало изучение различных аспектов человеческой
Шагако Дмитрий Сергеевич - ВГТУ, аспирант, тел. (4732) 46-42-22
Курочкина Лидия Яковлевна - ВГТУ, д-р филос. наук, профессор, тел. (4732) 46-42-22
агрессивности как свойства личности [7, с. 4] и агрессии как способа действия человека, «целью которого является причинение ущерба другому организму [человеку, группе людей или животному] (или заменителю организма) [например, битье посуды в порыве ярости]» [2, с. 32]. В числе всего прочего эта научная дисциплина рассматривает и проблему происхождения агрессивных наклонностей у людей.
К настоящему моменту существуют два основных подхода в объяснении данного вопроса. Оба они претендуют на окончательное разрешение вопроса, но так или иначе не могут до конца быть доказанными, что создает почву к дальнейшим спорам.
Первый из них делает акцент на наличии у нас неких врожденных механизмов агрессивности, передающихся от поколения к поколению. Такой подход получил название биологического (или биогенетического).
Другое объяснение этого феномена человеческой природы в общих чертах такого: агрессия есть результат поведения человека как социального существа, которое он приобретает в процессе своего существования в обществе. Подобный подход носит название социального и, так же, как и предыдущий, содержит в себе ряд более узких теорий.
В нашей статье мы остановимся на анализе биогенетического подхода к исследуемой проблеме, рассмотрим теории, действующие в его русле, а также укажем на основные недостатки, не позволяющие ему стать единственно верным в своем роде.
Основоположником этого подхода принято считать известного ученого-психолога, основателя психоанализа З. Фрейда, который первый решился рассмотреть проблему человеческой агрессии именно с научной точки зрения. В своих взглядах он
основывался на дарвиновской концепции инстинкта. Ч. Дарвин считал, что инстинкты являются «простой наследственной силой, не стимулированной ни удовольствием, ни болью» [2, с. 442], т. е., другими словами, это некие импульсы, которые вызывают у животного стремление к достижению какой-то цели.
Фрейд полагал, что у человека существует два вида таких импульсов («первичных позывов», как он их называл): «инстинкт жизни» (эрос), заставляющий
постоянно поддерживать свою
жизнедеятельность, и, противоположный ему, «инстинкт смерти» (танатос) как постоянное стремление всех живых организмов (и человека в том числе) к полному внутреннему спокойствию [9, с. 182], что, как раз, и бывает только после умирания. Их столкновение и порождает в нем свойство агрессивности и, впоследствии, его агрессивные действия как отвлечение «инстинкта смерти» от разрушения самого себя; человек как бы переправляет свой негативный заряд на объекты окружающего мира, в том числе на других людей. «В самом деле кажется, - писал он, - как будто нам нужно уничтожить какую-то другую вещь или человека для того, чтобы не уничтожить самих себя...» [2, с. 442].
Таким образом, концепция З. Фрейда рассматривает человеческую агрессивность как некий инстинкт, изначально
присутствующий в нашем организме и требующий постоянной разрядки, которая и происходит в форме разнообразных актов агрессии.
Еще одним «столпом» биогенетической концепции происхождения агрессии по праву считается австрийский зоолог, Нобелевский лауреат К. Лоренц, который исследуя поведение животных, как и Фрейд, пришел к выводу, что агрессия - это «спонтанная врожденная реакция» [10, с. 49]. По его мнению, человек - биологическое существо, поэтому его поведение, в том числе и акты агрессии, - это биологически обусловленные инстинкты, «и. каждый павиан в
аналогичной ситуации сделал бы то же самое» [4, с. 230].
Но Лоренц, в отличие от Фрейда, считал, что причина агрессивности субъекта заключается в том, что в его организме «спонтанно накапливается неизвестное вещество или возбуждение» [2, с. 444],
которое постоянно ищет выхода. В естественных условиях агрессия служит
«сохранению жизни и вида» [4, с. 66]. Однако, по его мнению, у человека отсутствует некий механизм, который есть у животных, контролирующий и сдерживающий их от нападения на себе подобных. Это делает человеческую агрессию крайне опасной.
Таким образом, у К. Лоренца агрессия рассматривается как неизбежная врожденная сила, присущая нам от рождения и несущая в себе потенциальный заряд как позитивных, так и негативных последствий.
Похожих взглядов придерживаются и многие другие исследователи, развивающие
свои теории в русле концепции,
рассматривающей агрессивность как инстинкт. К примеру, ученый У. МакДаугол видит человека как существо, природе которого изначально присущ некий «инстинкт драчливости», побуждающий его искать
любую возможность для своей атаки [10, с. 48].
Другой популярный исследователь из США Ардри полагает, что причиной агрессии выступает наличие у людей «охотничьего» инстинкта, сформировавшегося в результате длительного естественного отбора. Он считает, что изначально люди стали нападать на себе подобных, чтобы выжить: «Мы нападали,
чтобы не голодать., иначе перестали бы существовать» [3, с. 36]. В результате
первоначальная человеческая потребность
«убивать, чтобы жить» [3, с. 36] постепенно трансформировалась в такой «охотничий» инстинкт, присущий теперь всем людям без исключения (т. к. кто сам когда-то не нападал, тот, в конце концов, погиб вместе с потомством). Вывод Ардри один:
«.благодаря насилию мы стали другими существами» [3, с. 36]. В данном случае он намекает на человеческую жестокость и склонность к войне как способу разрешения споров.
Как пограничный вариант, связывающий биогенетический и социальный подходы, можно отметить концепцию социобиолога Э.
О. Уилсона, который вместе с некоторыми своими коллегами описывает агрессию как «сложный набор реакций.
запрограммированный, но возникающий в период стресса» [2, с. 440]. По их мнению, агрессивность должна «хоть в чем-то быть полезной для особей», иначе вряд ли бы природа сделала бы ее наследственной чертой человека [5, с. 64]. Таким образом, хотя агрессивные механизмы, обладая «высокой степенью наследственности» [2, с. 440], и
заложены в человеке от природы, однако срабатывают они только при определенных условиях, являясь как бы ответной защитной реакцией на негативное воздействие из вне (например, на перенасыщенность среды обитания). Здесь эти ученые во многом приблизились к фрустрационной теории происхождения феномена человеческой
агрессивности, анализ которой выходит за рамки данной работы.
Обобщая все вышесказанное, можно отметить, что во взглядах рассмотренных
здесь исследователей можно выделить одну общую черту: все они рассматривают
человеческую агрессию как следствие воздействия на него врожденных
инстинктивных факторов, передающихся
вместе с генами от поколения к поколению и, в принципе, неосознаваемых.
Однако у биогенетического подхода к объяснению природы агрессивности людей существует один большой недостаток -отсутствие практической доказательной базы. К примеру, если взять за основу утверждение о том, что и у животных, и у человека в организме и, прежде всего, в головном мозге существуют некий центр, ответственный за агрессивность, то теоретически должно быть верным, например, следующее утверждение, принадлежащее американцам В. Марку и Ф. Эрвину: «Разрушение небольших локальных областей лимбической системы приводит к устранению опасного поведения.» [8, с. 37]. Таким образом, по их мнению, с помощью медицинского вмешательства возможно регулирование агрессивных проявлений.
Но опытные проверки показали, что при электростимуляции различных участков головного мозга у животных, например, миндалевидных отростков, гипоталамуса, среднего мозга и др., фрагменты агрессивного поведения часто проявляются во многих случаях (например, так называемая, «ложная ярость» у кошек), а не являются ответной реакцией на раздражение его какого-либо одного участка [6, с. 46]. Таким образом, получается, что единого центра,
ответственного за агрессивность личности либо служащего для размещения «спонтанно накапливающегося возбуждения» Лоренца, просто не существует или он до сих пор не обнаружен.
Другие исследователи в качестве своего доказательства истинности биогенетического подхода настаивают на том, что склонность к агрессивности у человека передается по
наследству вместе с генами родителей, т. е. является генетически обусловленной. Подобные воззрения на природу агрессии зародились еще в конце XIX века, когда итальянский криминолог Ч. Ломброзо, основываясь на своих наблюдениях за внешними чертами преступников (например, покатый лоб, необычный тип лица и др.), выдвинул предположение о том, что антисоциальные тенденции в поведении передаются, прежде всего, генетически (хотя влияние неблагоприятных условий
существования преступников он также не отрицал) [2, с. 450].
В XX веке исследование в рамках данной концепции также продолжилось. Некоторые ученые (например, Джэйкобс, Брантон, Мервилл, Уиткин и др.) предположили, что причиной агрессии среди взрослых мужчин может быть наличие в их геноме лишней У-хромосомы, передающейся по наследству. Эти взгляды основывались на изучении хромосомных наборов преступников, в результате чего было выявлено, что среди заключенных подобная аномалия встречается в 15 раз чаще [3, с. 230].
Однако последующие исследования опровергли подобные выводы. Убедительных доказательств связи увеличения врожденного уровня агрессии с аномалиями половых хромосом найдено не было, а они сами были признаны лишь причинами недостаточности умственного развития индивидуумов и, как следствие, возникновения у них общего дезадаптационного социального синдрома, ведущего к противоправным и насильственным действиям.
Таким образом, вскоре научное общество все же было вынуждено признать, что концепция какого-то одного гена,
отвечающего за агрессивность, нереалистична. Один из исследователей Х. Г. Бруннер прямо заявил, что «ключ к разрешению этой проблемы кроется либо в сложных и до конца непонятных взаимодействиях между генами, либо вообще в чем-то другом» [1, с. 121].
Существуют и попытки обоснования истинности биогенетического подхода зависимостью степени агрессивности людей от уровня гормонов в их организме, прежде всего половых. Прямых доказательств на этот счет недостаточно, хотя косвенные все же имеются. Так, например, есть сведения, что дети, подвергшиеся воздействию андрогенных веществ в перинатальный период, более склонны к агрессии, чем дети, не испытавшие
такого воздействия [3, с. 234], а лица с более высоким содержанием тестостерона в крови более склонны к антиобщественному поведению, чем их сверстники с более низким [3, с. 235].
Однако такая прямая зависимость окончательно также никем не доказана. Зато доказано, что гормональный уровень человека точно влияет на такие его поведенческие характеристики, как, например, стремление к доминированию, самовыражению и т. д. [3, с. 237]. В итоге агрессия может рассматриваться как результат стремления личности к этому доминированию, что является всего лишь косвенным отношением между гормонами и агрессивностью человека.
Кроме того, ученые Мазур и Лэмб, исследуя настроения спортсменов во время побед и поражений, обнаружили, что при радости в случае победы повышается уровень гормона тестостерона, а при проигрыше он снижается [3, с. 238]. Исходя из этого, они пришли к абсолютно противоположному выводу о том, что это поведение человека воздействует на секрецию гормонов, а не наоборот.
Таким образом, характер взаимосвязи между уровнем гормонов и агрессивностью человека также до сих пор окончательно остается невыясненным.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать достаточно обоснованный вывод о том, что общая доказательная база биогенетического подхода к выявлению истинной природы человеческой
агрессивности как единственно верного довольно слаба. Кроме того, не стоит забывать, что человек во много раз сложнее даже самого развитого животного, т. к. на него, кроме биологических (рассмотренных в данной статье инстинктов, генов, гормонов и т.
д.), на протяжении всей жизни влияют
различные общественные и культурные
факторы, которые также следует обязательно принимать во внимание при изучении
поведения людей. Это взаимовлияние и требует дальнейших исследований.
Литература
1. Алфимова М.В. Психогенетика
агрессивности / М.В. Алфимова, В.И. Трубников // Вопросы психологии. 2000. № 6. С. 112-122.
2. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л. Берковиц. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 512 с.
3. Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д.
Ричардсон. СПб.: Питер, 1997. 336 с.
4. Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии / К. Лоренц // Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. С. 61-242.
5. Пилецкий С.Г. Феномен человеческой агрессивности / С.Г. Пилецкий // Вопросы философии. 2008. № 10. С. 50-65.
6. Пошивалов В.П. Экспериментальная психофармакология агрессивного поведения /
B.П. Пошивалов. Л.: Наука, 1986. 175 с.
7. Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности / А.А. Реан // Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 5. С. 3-18.
8. Румянцева Т.Г. Агрессия и контроль / Т.Г. Румянцева // Вопросы психологии. 1992. № 5-6. С. 35-40.
9. Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения / З. Фрейд // «Я» и «Оно»: труды различных лет. Кн. 1. Тбилиси: Мерани, 1991.
C. 139-192.
10. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия / Ю. В. Щербинина. М.: КомКнига, 2006. 306 с.
Воронежский государственный технический университет
TO A QUESTION ON AN ORIGIN OF HUMAN AGGRESSION (THE BIOGENETIC APPROACH)
D.S. Shagako, L.Ja.Kurochkina
Each person collides in the life with a lot of various displays of the complex phenomenon of aggression. It proves an urgency of research of such problems. In this article the author considers the biogenetic approach which explains an origin of human aggression, theories of the basic representatives of this direction and the basic problems
Keywords: an aggression, an aggression as a quality of the person, the biogenetic approach in an explanation of the reasons of aggression, an instinct, a gene, a conduct of the person
