CC BY
65
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
© Шелбогашев В.А.*
Алтайская государственная академия культуры и искусств, г. Барнаул Алтайский государственный университет, г. Барнаул
В статье рассматриваются вопросы, связанные c проблемами развития концепта «научное знание» в позитивистской, неопозитивистской и постпозитивистской концепциях современной философии, прослеживается изменение содержания знания в соответствии с различными подходами данных основных философских парадигм.
Ключевые слова: знание, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, система, компетенция, аттрактор, компетентность, иноязычность, полиязычность.
1. История понятия «знание» в философии
«Quantum est quod nescimus...»
Сколько мы еще не знаем...
Данная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных c проблемами знания в современной философской мысли. Сознательно сужая предмет обсуждения, мы фокусируемся на научном знании, оставляя за рамками обсуждения такие увлекательные для исследователя формы знания, как неявное, вненаучное, иррациональное, личностное и др.
Отметим лишь их безусловную важность на примере вненаучных форм знания: это «исторически сложившиеся и социально закреплённые формы дискурсной информации, не отвечающие критериям научности, но имеющие не менее важное, чем научное знание, практическое значение для адаптивного существования как отдельного человека, так и общества в целом. Это обыденное знание, литература, мифология как специфическая форма организации и функционирования ценностного сознания, религия, философия, идеология» [Лебедев, 2008].
В философии существует множество разного рода определений понятия «знание». Ганс Георг Мёллер выделяет в первую очередь такую его характерную особенность, как желание знать, интеллектуальная жажда, подчёркивая тем самым, что жаждущие знать находятся в поисках истины, в процессе достижения знания [Мёллер, 2008].
К примеру, отечественный философ В.А. Канке указывает на неразрывную связь знания и теории, давая следующее определение знания: «знание -
* Преподаватель китайского, корейского, японского языков Института дополнительного образования, аспирант кафедры Общего и исторического языкознания АлтГУ.
предложение или суждение, равно как и любой более обширный фрагмент теории, представленное определённым образом (например, речевым актом или же тем или иным действием. Вне теории знания нет. Знание можно определить и таким образом: это такие фрагменты теории, которые удовлетворяют критерию истинности» [Канке, 2008].
Другой российский учёный С.А. Лебедев утверждает, что знание есть, прежде всего, информация, причём определённым образом систематизированная, кодифицированная: «знание - кодифицированная и благодаря этому идентифицируемая информация любого рода. В зависимости от средств кодификации сознанием информации различают перцептивное и понятийное знание, дискурсное и интуитивное, явное и неявное, эмпирическое и теоретическое, научное и вненаучное и др.». При этом информацию в гуманитарных науках он трактует как «совокупность сведений об объектах, явлениях, процессах, их свойствах и отношениях» [Лебедев, 2008].
Знание в парадигме фундаментальной эпистемологии рассматривалось Парменидом, Платоном и Аристотелем как эпистемное знание - множество всеобщих и необходимых объективных истин - в противовес доксе (плюралистическому множеству мнений). Такой подход впоследствии получил название трансценденталистской концепции науки, и в рамках этого подхода понятия «знание», «первая философия», «эпистема» являлись синонимами, а частнонаучное знание, результаты исследований прикладных наук (астрономии, биологии, геометрии...), получило название плодов «второй философии».
Основной постулат трансцендентализма - о невозможности для частных наук с их эмпирико-индуктивными методами получить истинное, т.е. объективное, доказанное, глобальное знание, не опровергнут до сих пор. Отметим главные недостатки трансцендентализма:
1. фундаменталистская по своей сути вера в обладание первой философией множеством всеобщих и необходимых объективных истин.
2. предлагается единственный способ преодоления невозможности получить полноценное знание прикладными науками - встраивание результатов изысканий в монолит «первой философии».
3. отсутствие понимания и принятия принципиальной относительности, приспособленности к конкретным (но постоянно изменяющимся условиям окружающей реальности) не только теорий частной науки, но и любых философских систем.
Трансцендентализм в применении к естественным наукам (натурфилософия) оказался удивительно живучим и царствовал в умах учёных как европейская гносеологическая традиция до появления позитивизма в 30-х годах XIX века.
2. Проблема знания в позитивистской концепции
«Scientia vincere tenebras» -Знанием побеждать тьму
С точки зрения течения «первого» позитивизма, представителями которого считаются французский философ Огюст Конт, британцы философ и социолог Герберт Спенсер и философ, экономист и политический деятель Джон Стюарт Милль, достоверным и единственным подлинным знанием является знание, полученное методами частных наук, знание полезным, точное, достоверное и утвердительное. Представители т.н. «первого» позитивизма не отрицали роли в истории таких форм познания, как обыденное, мифологическое, философское, религиозное, но при этом были уверены, что последние устарели. Отметим, что О. Конт подчёркивал необходимость практического применения науки как основания для социальных преобразований с целью разрешить критические состояния цивилизованных обществ [цит. по: Стёпин, 2008].
По мере развития позитивизма изменялись ценностные эквиваленты знания: если ранние позитивисты признавали подлинным только эмпирическое, (апостериорное синтетическое) знание, то их более поздние по времени последователи признали истинным позитивным знанием и аналитическое (априорное) знание, т.е. логику и математику [Лебедев, 2008].
Дальнейшее развитие позитивистских представлений о знании, связанное с именами швейцарского философа Рихарда Авенариуса и австрийского физика, механика и философа Эрнста Маха, привело к преувеличению роли ощущений как исходных элементов опыта и единственных надёжных источников подлинного знания [Канке, 2008].
3. Проблема знания в неопозитивистской концепции
«Tantum possumus, quantum scimus» -Мы можем столько, сколько мы знаем.
По мнению многих философов современной России [Н.Ф. Бучило, И.А. Исаев и др.] неопозитивизм является до настоящего времени серьёзным и влиятельным течением западной философской мысли. Не в последнюю очередь это обусловлено интересом представителей неопозитивизма к строению научного знания и поиску критериев его достоверности.
Факты, полученные в результате чувственного восприятия, есть атомы знания в соответствии с основным принципом позитивизма о признании тождества человеческих ощущений и реальности. Отсюда возможно сделать вывод в духе позитивизма: наше знание есть наше ощущение. Рудольф Карнап, немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма, пытаясь выявить единство знания как единство эмпирического языка всех наук, считал, что эмпирическое знание есть абсо-
лютный предел логического анализа, и оно выражается элементарными протокольными предложениями, презентирующими результаты опыта. Таким образом, по Р. Карнапу, возможность представить знание как совокупность протокольных выражений, его верификация, является основным критерием истинности для множества всех других предложений науки.
Основными противоречиями, которые не были объяснены должным образом или разрешены в парадигме неопозитивизма, являются следующие:
- Теоретические положения, выстроенные на основе элементарными протокольных предложений, нуждаются в подтверждении фактами, имеющими различную степень достоверности и в силу этого не могущими быть надёжной гарантией соответствия истине.
- Ни одно общее теоретическое положение не может считаться по настоящему истинным до проведения полной индукции, т.е. собрания полного, бесконечного количества фактов.
4. Проблема знания в постпозитивистской концепции
<^ареге aude!» -Дерзай быть мудрым!
Согласно теории эволюционной эпистемологии Карла Раймунда Поп-пера, знания об объекте и знания о субъекте, включая знания самого субъекта, есть образования эволюционные. При этом каждая ступень процесса эволюции знания проявляется как своеобразная гипотеза, и её существование зависит от способности приспособления к окружающему.
Рассматривая истинность научных теорий, К. Поппер выработал критерий фальсификационизма, который при несомненной оригинальности и полезности использования для анализа теорий даёт в применении к объяснению развития научного знания парадоксальный результат: истина становится своего рода недостижимым идеалом, регулятором правдоподобности фактов и концепций; в реальности она недостижима.
Слабость данной позиции К. Поппера была позднее, после ознакомления его с работами польского философа и логика Альфреда Тарского им преодолена - Поппер признал вероятность достижения истинного знания.
Заключение
Таким образом, предлагается концепция знания как открытой к воздействиям изнутри и снаружи системы компетенций, отвечающей (или не отвечающей) на эти воздействия определёнными трансформациями. Однако знание вместе с тем является и инструментом, способом, алгоритмом для превращения этой системы в необходимое, практикой востребованное для данного момента времени и данного уровня требований среды аттракторное состояние компетентности субъекта (личности, коллектива, искусственного интеллекта) для успешного взаимодействия с изменяющейся социокультурной ино- или полиязычной реальностью.
Список литературы:
1. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки: учебное пособие. - М.: Проспект, 2012.
2. Канке В.А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь. -М.: Омега-Л, 2008. - 328 с.
3. Лебедев С.А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). - М.: Академический Проект, 2008. - 692 с.
4. Мёллер Г.Г. Знание как «вредная привычка». Сравнительный анализ // Сравнительная философия: знание и вера в контексте диалога культур / Инт философии РАН. - М.: Восточная литература, 2008. - 342 с.
5. Стёпин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учеб. для аспирантов и соискателей учёной степени кандидата наук. - М.: Гардарики, 2007. -384 с.
6. Tarski A. O pojeciu wynikania logicznego // Przeglad filozoficzny. - War-szawa, 1936. - r. XXXIX. - z. I. - S. 58-68.
7. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://khazarzar.skeptik.net/books/ tarski01.html (дата обращения: 21.01.2014).
