CC BY
63ш
УДК 614:343.61:343.9
Юлия Васильевна Зиненко,
доцент кафедры криминалистики Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат медицинских наук
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ТО THE ISSUE OF DETERMINING THE SEVERITY OF HEALTH DAMAGE IN THE INVESTIGATION OF VIOLENT CRIMES
В статье рассматривается одна из актуальных проблем судебной медицины - судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью. Проведен анализ экспертиз отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы за 2014-2016 годы. Автор обозначает ряд проблем, существенно затрудняющих деятельность правоохранительных органов по расследованию насильственных преступлений; выделяет причины, по которым, в рамках проведения судебно-медицинских экспертиз по установлению тяжести вреда здоровью, врачами судебно-медицинскими экспертами не установлен вред здоровью и механизм причинения повреждений.
The article considers one of the most urgent problems of forensic medicine - forensic medical examination of the severity of harm to health. The analysis of the expertise of the department of victims, accused and other persons of the Krasnoyarsk Regional Bureau of Forensic Medical Examination for 2014-2016 is carried out. The author outlines a number of problems that significantly hamper the work of law enforcement agencies in the investigation of violent crimes and determines some reasons why forensic experts, who carried out medical examinations to establish the severity of damage to health, haven't established a health damage and a mechanism of causing damage as well.
Ключевые слова: вред здоровью, судебно-медицинская экспертиза, насильственные преступления, тяжесть вреда здоровью, механизм причинения повреждений.
Keywords: harm to health, forensic medical examination, violent crimes, severity of harm to health, mechanism of causing damage.
Причинение вреда здоровью - это комплексное понятие, объединяющее ряд преступлений, отличающихся по форме вины, обстоятельствам совершения, степени тяжести последствий, но общим является то, что в результате совершенных противоправных действий человеку причиняется вред здоровью [2] - «нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды» [1].
Согласно статистическим данным о состоянии преступности (URL: Ьйр://мвд.рф)
в 2016 году на территории России преступления против личности составили 16% от общего количества зарегистрированных преступлений, более 3% из них - убийства и покушения на убийство, почти 8% - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (27442). Отмечается негативная динамика совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, совершения тяжких и особо тяжких преступлений наркоманами. Проведенный анализ случайных смертельных отравлений наркотическими веществами по г. Красноярску свидетельствует о преобладании употребления синтетических наркоти-
Вестник Сибирского юридического института МВД России
ческих средств, таких как СНМ1НАСА, РШ^АСА, РУР, Р1НАСА. [3]
Раскрытие и расследование указанных категорий преступлений невозможно без судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц, в рамках которых определяется тяжесть причиненного вреда здоровью вследствие имеющихся телесных повреждений. Однако в настоящее время в ряде случаев при проведении судебно-медицинских экспертиз тяжесть вреда здоровью и механизм повреждений судебно-медицинскими экспертами не определены. Учитывая актуальность проблемы, мною был изучен архив отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы за 2014-2016 годы.
В Красноярском краевом Бюро судебно-медицинской экспертизы, в отделе потерпевших, обвиняемых и других лиц ежегодно проводятся около 13 тысяч экспертиз и обследований (табл. 1), причем экспертизы без оценки вреда здоровью составляют абсолютное большинство - 69,7% в 2014 году, 70,6% в 2015 году, 68,4% в 2016 году (табл. 2). Экспертизы с оценкой вреда здоровью (тяжкого, средней тяжести, легкого) составили в 2014 году 8,2%, 6,7% и 8,8% соответственно, в 2015 году -7,1%, 6,6%, 8,7%, в 2016 году - 6,6%, 6,7%, 8,2% (табл. 2).
Повреждения чаще всего наносятся тупыми предметами (73,7%), второе место занимают повреждения, нанесенные транспортными средствами (21,46%), далее следуют повреждения, причиненные колюще-режущими, режущими и рубящими орудиями (2,74%),
Таблица 1
КОЛИЧЕСТВО ЭКСПЕРТИЗ И ОБСЛЕДОВАНИЙ ОТДЕЛА ПОТЕРПЕВШИХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ДРУГИХ ЛИЦ КГБУЗ ККБСМЭ ЗА 2014-2016 ГГ.
Годы Количество экспертиз Количество обследований Общее количество
2014 6965 5876 12841
2015 7834 6114 13948
2016 8008 5172 13180
и меньше всего повреждений получено от огнестрельного оружия (0,42%) и при падении (0,08%). Раздел «прочие» (1,6% от общего количества проведенных экспертиз) включает ожоги, укусы собак и др. (табл. 3).
Как уже было указано, экспертизы без оценки вреда здоровью составляют около 70% экспертиз отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц Красноярского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы в год. Здесь учитываются повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека: ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны, гематомы, которые не влекут расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. [1]
Однако значительное количество - это экспертизы, в которых вред здоровью не мо-
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕННЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ОБСЛЕДОВАНИЙ ОТДЕЛА ПОТЕРПЕВШИХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ДРУГИХ ЛИЦ ПО ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ КГБУЗ ККБСМЭ ЗА 2014-2016 ГГ.
Определение тяжести вреда здоровью 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Всего: 12841 13948 13180
тяжкий вред здоровью 1058 994 872
вред здоровью средней тяжести 872 917 891
легкий вред здоровью 1140 1219 1088
без оценки вреда здоровью 8949 9850 9012
повреждений не обнаружено 822 968 1317
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕННЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОТДЕЛА ПОТЕРПЕВШИХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ДРУГИХ ЛИЦ КГБУЗ ККБСМЭ ЗА 2014-2016 ГГ. ПО МЕХАНИЗМУ ОБРАЗОВАНИЯ ТРАВМ
Механизм образования травм 2014 г. 2015 г. 2016 г.
тупыми твердыми предметами 8905 9464 8801
колюще-режущими, режущими и рубящими орудиями 327 353 329
огнестрельные 55 49 46
автомобильные 2548 2898 2452
прочие транспортные 2 1 10
падение 9 7 15
прочие 173 208 210
происхождение телесных повреждений 12019 12980 11863
жет быть учтен, так как в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, и это, без сомнения, существенно затрудняет работу правоохранительных органов при расследовании преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.
В последние годы во всех регионах России отмечается тенденция к росту числа судебно-медицинских экспертиз, проводимых в отделах судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, с изучением медицинских документов [4], и Красноярск здесь не исключение (в 2016 году - около 65%, в 2015 году - около 50%). Анализ заключений экспертов позволяет выделить следующие причины, по которым степень тяжести вреда здоровью и механизм повреждений врачами - судебно-медицинскими экспертами в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы не определен:
- представленные следователем на экспертизу медицинские документы не содержат достаточно сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представ-
Таблица 3 ляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (например, отсутствуют рентгеновские снимки, без которых невозможно подтвердить перелом костей, амбулаторные карты, без которых невозможно судить об исходе лечения, и т.д.);
- описание вра-чами-клинициста-ми телесных повреждений в предоставляемых на экспертизу медицинских документах произведено с нарушением судебно-медицинского алгоритма и не соответствует общепринятым судебно-медицинским критериям, что, в свою очередь, не позволяет судебно-медицинскому эксперту ответить на поставленные следственными органами вопросы и сформулировать заключение о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования. [4, 5, 6] Определяющим моментом в объективности сформулированных выводов экспертов является наличие оригиналов первичной медицинской документации, форма и содержание которых должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и ведомственных положений Минздрава России.
На практике же полноценные медицинские документы встречаются редко; часть из них являются шаблонными, не содержат достаточных сведений; не единичны случаи предоставления ксерокопий; в медицинских документах недостаточно либо совсем не описаны повреждения и их свойства. Именно поэтому вред здоровью и механизм повреждений судебно-медицинскими экспертами в таких случаях не определен, что существенно затрудняет работу правоохранительных ор-
Вестник Сибирского юридического института МВД России
ганов при расследовании дел, связанных с причинением вреда здоровью.
Анализ медицинских документов, предоставленных правоохранительными органами на судебно-медицинскую экспертизу, по данным архива Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Красноярска отдела потерпевших, обвиняемых и других лиц за 2014-2016 годы, позволяет говорить о следующих дефектах оформления медицинской документации:
- отсутствие или неполное описание морфологических особенностей телесных повреждений (вида телесных повреждений - кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран). Например, когда при наличии нескольких видов телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний) ограничиваются указанием на то, что имеют место «ушибы мягких тканей» той или иной области. Такой диагноз встречается очень часто, однако при оценке степени тяжести вреда здоровью не может быть учтен, так как не подтвержден объективными морфологическими данными (поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения), свидетельствующими о наличии точки приложения силы в данной области. В таком случае степень тяжести вреда здоровью и механизм повреждений не могут быть определены;
- неправильное описание телесных повреждений, в частности, очень краткое и неполное, нередко указана только диагностическая характеристика телесных повреждений (например, при наличии раны нет описания её краев и концов, стенок, дна, не указаны ее квалификационные свойства: проникающая она или нет в грудную либо брюшную полости, поверхностная или глубокая). Именно поэтому данные раны судебно-медицинской оценке не подлежат и конкретно высказаться о механизме причинения данных ран не представляется возможным;
- указание при описании локального статуса, что повреждение находится на голове, руке, ноге и т.д., с использованием при этом немедицинской терминологии, отсутствие указания на точную локализацию в соответст-
вии с общепринятыми анатомическими ориентирами;
- отсутствие описания количества, формы, размеров повреждений, их ориентации в соответствии с циферблатом часов и расстояния от подошвенной поверхности стоп,
- отсутствие сведений об изменениях повреждений в динамике (например, отсутствие описания морфологических признаков повреждений на момент осмотра в травм-пункте (в частности, характера корочки ссадин - ее цвет, форма и размер, толщина, наличие признаков отслоения, эпителизации; цвет, четкость контуров, интенсивность прокрашивания кровоподтеков, консолидации переломов). Поэтому конкретно высказаться о механизме и давности причинения отмеченных повреждений в данном случае не представляется возможным;
- ошибочная диагностика повреждений (например, когда при наличии раны в диагноз выносится ссадина и наоборот).
Зачастую медицинские документы врачом написаны настолько неразборчивым почерком, что определить вред здоровью, механизм и давность повреждений не представляется возможным.
Безусловно, о выявленных дефектах предоставляемых на экспертизу медицинских документов необходимо сообщать в лечебно-профилактические учреждения с последующим проведением конференций, обсуждать вопросы, связанные с правильностью ведения медицинских документов и обоснованием диагноза и их юридического значения. [4]
Необходимо иметь в виду и «другую сторону медали»: при экспертизе телесных повреждений большое значение имеет следственная информация, относящаяся к обстоятельствам возникновения повреждения, когда перед экспертом ставится вопрос о возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах. К сожалению, нередки случаи, когда качество следственных действий - допросов, следственных экспериментов - не устраивает экспертов. На основании информации, содержащейся в протоколах указанных следственных действий, эксперт не может дать ответ на поставленные перед ним вопросы. Это является следстви-
ем отсутствия взаимодействия следователя и эксперта, который при своевременном обращении к нему следователя может дать полную консультацию об объеме и характере информации, необходимой для проведения судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время остро стоит вопрос необходимости постоянного и тесного взаимодействия Бюро судебно-медицинской экспертизы и с органами здравоохранения, и со следственными органами.
Библиографический список
1. Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н // СПС КонсультантПлюс.
2. Космодемьянская, Е.Е. Расследование преступлений, связанных с причинением вреда здоровью : учебное пособие / Е.Е. Космодемьянская. - Красноярск: СибЮИ ФСКН России,
3. Лисихина, Н.В. Некоторые аспекты социоэпидемиологического анамнеза отравлений наркотическими средствами и психотропными веществами со смертельным исходом / Н.В. Лисихи-на // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы ХХ международной научно-практической конференции. - Красноярск: СибЮИ МВД России,
4. Лялина, Е.А. Дефекты ведения медицинской документации, выявленные при проведении судебно-медицинской экспертизы живых лиц / Е.А. Лялина, В.П. Новоселов // Сибирский медицинский журнал. - Томск, 2008. - Т. 23. - № 1-1.
5. Сиротин, Е.А. К вопросу о тактике судебно-оформленным медицинским документам / Е.А. Сиротин, С.Е. Винокурова // Вопросы судебной медицины и права. - Самара, 2001.
6. Соколова, Е.В. О значении правильного заполнения и ведения медицинской документации при производстве судебно-медицинской экспертизы живых лиц / Е.В. Соколова, Е.Х. Бари-нов // Альманах судебной медицины. - СПб., 2001. - № 2.
2014.
2017.
