CC BY
94
Плясов Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доц., начальник Ростовского юридического института МВД России, rui@mvd.ru, Россия, Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России
THE CONCEPT, TYPES OF OPPOSITION TO THE DISCLOSURE, INVESTIGA TION OF CRIMES IN THE FIELD OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY
K.A. Plyasov
Opposition to the disclosure, investigation and prevention of crimes as a negative phenomenon of objective reality has existed since the emergence of law and the state. Most prominently this phenomenon manifested itself in the late 80's early 90's of the last century. The relatively small number of recorded crimes in the field of foreign trade, according to official statistics, indicates problems and shortcomings in the activities of their disclosure, investigation and prevention. The article presents the concept of counteraction to the investigation of crimes in the field of foreign economic activity.
Key word: forensics, countering, withholding, effects, subjects.
Plyasov Konstantin Anatolyevich, Candidate of Law Sciences, chief of the Rostov legal institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, rui@mvd.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov legal institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
УДК 343.1
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОКУРОРУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
М.Ю. Скоропупова
Рассматриваются вопросы процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания, осуществление надзора прокурора за соблюдением закона при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проводится анализ причин незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению о готовящемся либо совершенном преступлении. Указывается на особенности рассмотрения жалоб прокурором на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Рассматривается вопрос о необходимости законодательного расширения полномочий прокурора по осуществлению надзорных функций на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: прокурор, незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, надзорные функции, обжалование, причины отказа, предварительное следствие, дознание, деятельность по восстановлению прав, соблюдение законодательства.
Процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия по проверке сообщений о готовящихся или совершенных преступлениях, их раскрытию и расследованию, связанная с ограничением
конституционных прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и с применением мер процессуального принуждения, затрагивает права и законные интересы участников уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ устанавливает гарантию на судебную защиту прав и свобод каждого.
В процессуальной деятельности правоохранительных органов, обладающих полномочиями по возбуждению уголовных дел и проведению расследования преступлений, вышеуказанные нормы реализуются, в том числе, посредством принятия решений о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных оснований, осуществления расследования по уголовному делу, принятия законного и обоснованного решения по результатам расследования.
Статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано назначение уголовного судопроизводства, а именно: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Назначение уголовного судопроизводства и его реализация возможны посредством доступа к правосудию с целью защиты прав и законных интересов личности.
Указанное актуально при рассмотрении вопроса о законности и незаконности принятых решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.
В практической деятельности существует довольно значительная практика вынесения незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел по результатам проведения проверки сообщения о преступлении, что, несомненно, нарушает права граждан на доступ к правосудию.
В данном случае проблема реализации права на доступ к правосудию становится крайне очевидной, поскольку вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела вместо решения о возбуждении уголовного дела при наличии соответствующих оснований указывает на явное нарушение прав участников уголовного судопроизводства, в частности, потерпевшего от преступления лица.
Вместе с тем, права лица, в отношении которого проводится доследственная проверка, также могут быть затронуты вынесением незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При осуществлении функций по надзору за процессуальной деятельностью правоохранительных органов прокуратурой выявляются подобные нарушения, принимаются решения об отмене незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, по данным Генеральной прокуратуры РФ при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении на январь-июнь 2019 года было
выявлено 1 951 622 нарушений закона при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении, в аналогичном периоде 2018 года таковых было 1 988 202; число отмененных постановлений о возбуждении уголовных дел на обозначенный период 2019 года составило 1 046 621, для сравнения в аналогичном периоде 2018 года данный показатель имел значение 1 134 570 [1].
Таким образом, несмотря на незначительное снижение выявленных нарушений, статистические показатели в данной области остаются практически на неизменном уровне, что указывает на отсутствие прогрессивной динамики, которая говорила бы о снижении рассматриваемых показателей.
Причины принятия незаконных и необоснованных решений, в том числе отказа в возбуждении уголовного дела, объясняются многими факторами, которые можно разделить на объективные и субъективные. Первые включают в себя пробелы и недостатки законодательного регулирования, ко вторым можно отнести недостаточный профессионализм должностных лиц, который приводит к неполноте собираемого материала и т.д.
Как отмечает П.А. Скобликов, причинами незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть следующие: «недостаточное знание уголовного и уголовно-процессуального закона лицом, принимающим решение по заявлению; нечеткость и изменчивость уголовного закона;
нежелание или невозможность (ввиду высокой нагрузки) тратить время на подготовку обстоятельного и исчерпывающего постановления; стремление отказать в возбуждении уголовного дела и, как способ решения этой задачи, вообще не замечать, не упоминать в постановлении признаки того преступления, в связи с которым следовало бы возбудить уголовное дело» [2, с. 100].
Действительно, все указанные причины, так или иначе, имеют место и достаточно часто встречаются в правоприменительной практике.
Право на обжалование незаконных процессуальных действий государственных органов и должностных лиц выступает одним из основополагающих принципов уголовного процесса, в связи с чем, несмотря на проведение проверки законности и обоснованности прокурором принятых процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках надзорной деятельности, регламентация механизма обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела имеет крайне важное значение.
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в главе 3 раздела III закрепляет полномочия прокурора в рамках осуществления надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Частью 5 статьи 148 УПК предусмотрено право на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в судебном порядке. В настоящей статье обратимся к рассмотрению
порядка обжалования незаконных решений об отказе в возбуждении дела прокурору.
Данный порядок закреплен в статье 124 УПК РФ, часть первая, которой устанавливает, что жалоба рассматривается и изучается прокурором в течение трех суток, если же для ее рассмотрения необходимо получения каких-либо дополнительных материалов, то указанный срок продлевается до десяти суток. По поступившей на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела жалобе прокурор осуществляет проверку, которая включает в себя следующий перечень действий.
Во-первых, необходимо обратить особое внимание на соблюдение законодательства при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности, соблюдение срока для направления копии указанного постановления прокурору (24 часа с момента вынесения) и расценивать нарушение этого требования как существенное нарушение закона, а также уведомление заявителя о принятом процессуальном решении по заявлению (жалобе) и порядке его дальнейшего обжалования.
Во-вторых, провести в полном объеме объективную проверку оснований принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, сопоставив их с материалами проверки сообщения о преступлении.
Согласно ч. 2.3 приказа Генеральной прокуратуры России от 04.08.2014 № 147, прокурор обязан «проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательно изучать материалы всех проверок сообщений о преступлениях, устанавливать полноту и своевременность их проведения» [3].
Однако на данном этапе функционирования органов прокуратуры по проверке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела достаточно значимым аспектом выступает отсутствие закрепления на законодательном уровне сроков предоставления прокурору материалов проверки по сообщению о преступлении.
Как верно отмечает Ч.М. Исмаилов: «УПК РФ не регламентирует сроки представления «отказанных» материалов прокурору. Довольно остро стоит проблема (своевременного, видимо, не совсем точное слово, поскольку в законе нет сроков) представления материалов для проверки в разумные сроки, в том числе и по требованиям (запросам) прокурора из следственных органов» [4, с. 169]. Это является, несомненно, одной из причин затягивания процесса принятия прокурором своевременного решения, как в рамках прокурорского надзора, так и по жалобам граждан.
В-третьих, при необходимости заслушивать доводы лица, подавшего жалобу и истребовать дополнительные материалы, необходимые для проверки законности постановления.
В-четвертых, принять решение по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 124 УПК РФ: вынести постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Решение об отказе в удовлетворении жалобы принимается в случае, если постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам его проверки признано прокурором законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Когда же рассматриваемое постановление признается прокурором незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя, то согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ постановление дознавателя отменяется прокурором и направляется начальнику органа дознания с указаниями, устанавливается срок их исполнения. Если незаконным признается отказ руководителя следственного органа или следователя в возбуждении уголовного дела, такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также отменяется прокурором, о чем выносится мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.
Анализируя данное положение А.В. Чубыкин справедливо отмечает, что такое разделение полномочий неоправданно, так как: «во-первых, постановления следователя и дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела имеют одинаковую правовую природу, во-вторых, в данном случае затруднительна реализация одной из целей деятельности прокурора -осуществление высшего государственного надзора за точным и единообразным исполнением действующих на территории России законов» [5, с. 26].
Помимо изложенного, в надзорной деятельности прокурора возникает проблема непосредственного реагирования на нарушения путем самостоятельной деятельности относительно возбуждения уголовного дела, в отношении чего верно замечает Д.В. Шаров: «Тем не менее, прокурор не вправе ни сам возбудить уголовное дело, ни предписать руководителю следственного органа, следователю сделать это в обязательном порядке» [6, с. 240].
В связи с обозначенной проблемой некоторые авторы выступают за возращение прокурору полномочий по самостоятельному возбуждению уголовного дела и направлению его руководителю следственного органа или руководителю органа дознания для проведения расследования, что окажет положительное воздействие на повышение эффективности прокурорского надзора.
Следует согласиться с мнением Ч.М. Исмаилова, который указывает на то, что предоставление такого полномочия прокурору «необходимо расценивать не как совмещение функций надзора и следствия, а как действенное процессуальное полномочие, выступающее, с одной стороны, способом реально устранить допущенные нарушения, а с другой -превентивной мерой повышения ответственности следователя и руководителя следственного органа» [4, с. 171].
В соответствии с ч. 3 ст. 124 УПК РФ, как в случае удовлетворения жалобы, так и в случае отказа в удовлетворении жалобы, заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Материалы, возвращенные прокурором для осуществления дополнительной проверки по делу, согласно приказу МВД от 29.08.2014 № 736 незамедлительно регистрируются в журнале учета материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенных для проведения дополнительной проверки [7].
По сравнению с судебным порядком обжалования, порядок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору дает возможность более оперативно реагировать на нарушения прав граждан. Однако, как справедливо отмечают В.С. Шадрин и А.В. Чубыкин, «несмотря на то, что прокурорам были возвращены некоторые из утраченных в 2007 году полномочий, по мнению юристов, это пока мало что меняет в ослабленном сегодня надзорном механизме, практически лишенном возможности пресекать развивающийся процессуальный произвол и своеволие следствия» [8, с. 33].
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости законодательного расширения полномочий прокурора по осуществлению функций надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в частности на этапе проверки законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждения.
Список литературы
1. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/stat/data/ (дата обращения: 10.09.2019)
2. Скобликов П.А. Противодействие правоохранителей возбуждению уголовных дел: система типичных приемов и уловок // Закон. 2016. № 7. С. 92105.
3. Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях: Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 // Российская газета. 2014. № 181.
4. Исмаилов Ч.М. Оптимизация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 3. С 168-174.
5. Чубыкин А.В. О полномочиях прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Известия иркутской государственной экономической академии. 2013. № 4. С. 26-27.
6. Шаров Д.В. Отказ в возбуждении уголовного дела: проблемы правового положения заявителя и пути их решения // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 238-244.
7. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел
Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 // Российская газета. 2014. № 260.
8. Шадрин В.С., Чубыкин А.В. Проблемы прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовного дела // Криминалистъ. 2014. № 1(14). С. 28-33.
Скоропупова Мария Юрьевна, соискатель, помощник прокурора, maria. skoropupova@yandex. ru, Россия, Москва, Университета Прокуратуры Российской Федерации
ON THE ISSUE OF APPEAL TO THE PROSECUTOR OF THE DECISION TO REFUSE TO INSTITUTE CRIMINAL PROCEEDINGS
M. Y. Skoropupova
The questions of procedural activity of bodies of preliminary investigation and inquiry, supervision of the Prosecutor over observance of the law at pronouncement of the resolution on refusal in initiation of criminal case are considered, the reasons of illegal refusal in initiation of criminal case according to the message on the preparing or committed crime are analyzed. It is specified on features of consideration of complaints by the Prosecutor on resolutions on refusal in initiation of criminal case. The question of the need for legislative expansion of the powers of the Prosecutor to exercise the functions of supervision at the pre-trial stage of criminal proceedings, including at the stage of initiation of criminal proceedings is considered.
Key words: Prosecutor, illegal refusal to initiate criminal proceedings, Supervisory functions, appeal, reasons for refusal, preliminary investigation, inquiry, restoration of rights, compliance with the law.
Skoropupova Maria Yuryevna, applicant, assistant prosecutor, maria.skoropupova@yandex.ru, Russia, Moscow, University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation
