CC BY
302
А.П. ПИСАРЕНКО
К ВОПРОСУ О ПРИЗНАКАХ СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В настоящей статье специальный субъект преступления рассматривается не только как исполнитель преступления со специальным составом, но и как исполнитель преступления, обладающий дополнительным юридически значимым
Специальный субъект преступления, признаки преступлении, объективная сторона преступления.
Традиционно понятие «специальный субъект» используется теорией уголовного права для обозначения лица, не только обладающего дополнительным признаком, но и являющегося исполнителем специального преступления. Такие преступления принято именовать преступлениями со специальным составом. Особенностью таких преступлений является наличие специального объекта преступного посягательства в виде общественного отношения, вытекающего из служебных профессиональных обязанностей должностного лица, военнослужащего, медицинской или юридической профессии, особого способа совершения преступлений -нарушение лицом возложенных на него обязанностей, и специального субъекта преступления - лица, обладающего наряду с общими и дополнительными (специальными) признаками.
К группе преступлений со специальным составом принято относить и преступления, в которых наряду со специальным объектом имеется дополнительный (общий) объект. Что же касается иных составов преступлений, которые также предусматривают наличие субъекта, обладающего специальным признаком (мать новорожденного ребенка; лицо, находящееся в состоянии аффекта, и пр.), то их не принято выделять из общего числа, ведь способ и объект преступного посягательства у них, как правило, общий.
Согласно доктрине российского уголовного права, понятие «субъект преступления» несет в себе исключительно уголовно-правовое содержание и отражается в признаках ст. 19 УК РФ, в отличие от понятия «личность преступника», имеющего хотя и схожее, но содержательно иное социальное, криминологическое значение. Из положений норм Уголовного кодекса РФ вытекает, что быть субъектом преступления - значит мочь нести уголовную ответственность за совершенное деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Однако данный подход к пониманию субъекта преступления не позволяет определить категорию лиц, способных совершить преступление, что имеет огромное практическое значение. Положение несколько исправляет существующая в теории уголовного права концепция специального субъекта преступления, согласно которой некоторые составы преступлений требуют наличия у лица дополнительного (специального) признака, только обладая которым, оно способно его совершить. При этом положения
признаком, влияющим на его ответственность и (или) на ответственность его соучастников. При этом основное внимание уделено не самому признаку, а объективной стороне преступления и способности лица (лиц) её исполнить.
субъекта преступления, институт соучастия в
Уголовного кодекса РФ не содержат определения специального субъекта преступления, и лишь устанавливая ответственность соучастников преступления в ст. 34 УК РФ, законодатель указывает на «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса России» [1]. И хотя рассматриваемое правовое положение позволяет сделать вывод, что под специальным субъектом преступления следует понимать лицо, способное быть его исполнителем, но определение его путем отграничения от других лиц по имеющемуся у него признаку нельзя признать приемлемым. Ведь оно не несет в себе все признаки, характеризующие уголовно-правовое содержание специального субъекта преступления, а поэтому следует согласиться с С. С. Аветисяном, что из определения понятия специального субъекта должно вытекать, кто может быть исполнителем данного преступления [2]. Хотя данный вывод и является правильным, но всё же нуждается в некотором уточнении. В определении речь должна идти не об исполнителе преступления -общественно опасного деяния, запрещенного законом под угрозой наказания, а об исполнителе объективной стороны преступления, что не является идентичным по своей правовой природе. Следовательно, из определения специального субъекта преступления должно вытекать указание на то, кто может быть исполнителем его объективной стороны.
Согласно теории уголовного права, исполнителем преступления является лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвующее в его совершении. Так как под преступлением понимается общественно опасное и запрещенное законом деяние (действие или бездействие), то следует признать, что исполнителем преступления может являться любое физически здоровое лицо, способное совершить действие вообще.
Под непосредственным объектом преступления понимается охраняемое законом общественное отношение, а под преступлением - его противоправное изменение. Из этого следует, что непосредственным исполнителем объективной стороны преступления может являться только лицо, участвующее в общественном отношении - его субъект. В этом смысле существует неразрывная связь между способностью лица исполнить объективную сторону преступления и его участием в общественном отношении, против
которого направлено преступное посягательство. Так как участие лица в общественном отношении влечет за собой проявление у него дополнительного призна-ка, соответствующего данному общественному отношению, то существует взаимосвязь ме^ду способностью лица исполнить объективную сторону преступления и наличием у него дополнительного признака.
Однако участие лица в общественном отношении есть необходимое (не достаточное) условие его способности нести уголовную ответственность (быть субъектом преступления). Необходимо, чтобы оно обладало способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Данную способность лица теория уголовного права связывает с достижением им определенного возраста и наличием у него вменяемости. В некоторых случаях достижение лицом определенного возраста является и необходимым условием его участия в общественном отношении.
Так, в соответствии со ст. 26 Гражданского кодекса РФ только с достижением возраста 14 лет лицо приобретает частичную гражданскую дееспособность и вправе совершать мелкие сделки с собственностью, т.е. становиться участником общественных отношений по поводу собственности [3]. Став же участником общественного отношения по поводу собственности, лицо приобретает способность противоправно изменять его (совершать преступление), а следовательно, должно быть признано в законодательном порядке субъектом преступления против собственности.
Необходимость достижения лицом определенного возраста связана с тем, что оно не сразу с момента рождения, а только по прошествии определенного времени участия в общественных отношениях приобретает необходимый опыт, а с ним и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Следовательно, если лицо не приобрело необходимого опыта участия в общественных отношениях вследствие отставания в психическом развитии, то и, достигнув определенного возраста, оно не может быть признано субъектом преступления, как и допущено к участию в данном общественном отношении.
Как отмечалось выше, участником большинства общественных отношений лицо становится с момента рождения или по достижении определенного возраста, но в некоторых случаях для этого требуется и дополнительное условие - наступление юридически значимого факта, например, издание приказа о назначении лица на должность. Только с этого момента лицо становится участником специального общественного отношения, а следовательно, приобретает способность совершать специальное преступление и нести за это ответственность (является субъектом специального преступления как должностное лицо, к примеру, ст. 285 УК РФ).При этом лицо должно быть надлежащим образом включено в общественное отношение, в противном случае оно не может быть признано специальным субъектом преступления.
Так как способность лица совершить преступление и нести за это ответственность является произ-
водной от его участия в общественном отношении, то путем анализа последнего можно определить, является ли данное лицо субъектом специального преступления. Учитывая значение уголовно-правового института - «специальный субъект преступления» для квалификации совершенного преступления и отсутствие в Уголовном кодексе РФ его законода-тельного определения, а также в целях совершенствования уголовного законодательства России следует дополнить ч. 4 ст. 34 УК РФ пунктом следующего содержания: «Специальным субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, обладающее дополнительным признаком, свидетельствующим о его участии в общественном отношении, и возможностью в связи с этим причинить ему вред и нести за это ответственность».
Что же касается дополнительных признаков, то законодатель при описании специального состава преступления, как правило, их не указывает. Исключение составляют только должностные и воинские преступления. Так, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации [4]. Аналогичным образом решен вопрос и относительно субъекта воинского преступления. В уголовном законе прямо указано, что субъектами воинских преступлений являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов (ст. 331 УК РФ).
Говоря о прочих составах преступлений, указывающих на наличие в них специального субъекта, их признаки устанавливаются путем анализа самих правовых норм, с учетом других элементов состава преступления, а в некоторых случаях и иных нормативных актов. Так, ст. 342 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение уставных правил караульной службы лицом, входящим в состав караула. При этом понятие «лицо, входящее в состав караула (специальный субъект)», не раскрывается. В главе 5 Устава гарнизонной и караульной службы ВС РФ дается исчерпывающий перечень указанных лиц, который в данном случае и подлежит применению [5]. Специальные признаки могут быть определены и судебной практикой.
В юридической литературе содержатся различные подходы к классификации специальных субъектов. Однако в основе каждого из них лежит выделение какого-либо одного признака, соответствующего определенному виду общественных отношений. Принято различать специального субъекта по государ-
ственно-правовому положению (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), по демографическому признаку (взрослый, несовершеннолетний), по семейно-родственным отношениям (родители, лица их замещающие), по должностному положению (должностное лицо, иное лицо). При этом подразумевается, что наряду со специальным признаком специальный субъект преступления обладает и общими признаками (вменяем, достиг определенного возраста, способен нести уголовную ответственность).
Используемый подход к классификации специальных субъектов преступления по наличию у него признака нельзя признать конструктивным, так как сами признаки крайне разнородны и многочисленны, а главное, не имеют уголовно-правового значения для квалификации содеянного лицом. Не соответствует данный подход и задачам проводимого исследования ответить на вопрос, как влияет участие в групповом преступлении специального субъекта преступления на квалификацию содеянного его участниками и их ответственность. Поэтому в основу классификации специального субъекта следует включить признаки, имеющие уголовно-правовое значение и влияющие на ответственность или степень ответственности лица. Признак, свидетельствующий о способности лица совершить преступление, например: военнослужащий (воинские преступления); должностное лицо (должностные преступления), а также дополнительный признак, влияющий на степень ответственности лица, например, лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации (превышение должностных полномочий); мать новорожденного ребенка (убийство матерью новорожденного ребенка). Следует заметить, что указанные признаки характеризуют не только специального субъекта преступления, но и общественные отношения, участником которых он является, а также особенность совершения им преступления.
Анализ объективной стороны групповых преступлений, совершаемых совместно общим и специальным субъектом, показывает, что она может различаться по своему содержанию и быть специальной, смешанной и общей [6]. Квалификация совместно содеянного общим и специальным субъектом зависит от вида объективной стороны преступления, так как каждому из них соответствует свой механизм
причинения вреда объекту преступного посягательства, а следовательно, и объемом участия общего субъекта в преступлении. Проблемы квалификации совместной преступной деятельности нескольких лиц всегда вызывали определенные трудности. Особую проблему составляет оценка уголовно-правовых деяний, когда в общей норме предусмотрена ответственность за преступление со специальным субъектом. В этой связи возникают трудности при квалификации действий соучастников, осуществляющих объективную сторону преступлений. Проблемы установления видов соучастников при конструировании составов со специальным субъектом возникают достаточно часто и в настоящее время. Для их решения представляется целесообразным законодательное закрепление правил уголовно-правовой квалификации для отдельных преступлений рассматриваемого вида, а положение ч. 4 ст. 34 Уголовного кодекса РФ нуждается в разъяснении (в контексте рассматриваемой проблематики), на что и было указано выше.
ЛИТЕРАТУРА
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Соучастие в преступлениях со специальным составом: монография / С.С. Аветисян. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.
4. Чесноков М.В. К понятию специального субъекта преступления/ М.В. Чесноков // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - №4.
5. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 16.05.2017) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. -№47 (1 ч.). - Ст. 5749.
6. Писаренко А.П. Институт соучастия в преступлении: историко-правовой экскурс // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сб. науч. ст. по материалам VII Междунар. заочной науч.-практ. конф. 15-16 декабря 2016 г. / ред. кол. А. А. Гребеньков (отв. ред.) [идр.]. - Курск, 2017.
