CC BY
91
Следует отметить, что нормативный материал, характеризующий правовое положение городского населения этого периода, достаточно фрагментарен. Значительный интерес в изучении правового положения различных представителей категорий городского населения имеет Книга эпарха, свод цеховых уставов Константинополя в IX в. Торговому и ремесленному населению, практически всем категориям свободных производителей, купцов и т. п. предписывалось объединяться в цехи, имевшие статус юридических корпораций. Членом некоторых корпораций мог быть и лично несвободный человек. Корпоративные требования устанавливались государственной властью, которая таким образом регулировала доступ в сословие.
Но важнейший и единственный из дошедших до наших дней в целостном виде кодифицированный свод цеховых уставов, Книга эпарха, уже не содержит норм о насильственном и пожизненном прикреплении к ремесленному или торговому сословию. Более того, в этом своде и других императорских постановлениях содержатся запрещения динатам принадлежать к этим сословиям. Государственная служба несовместима с другими видами деятельности, в противном случае существовала реальная угроза превращения крупнейшего города средневекового мира Константинополя в подобие города-государства типа Венеции с последующим распадом империи1.
Е. А. Нахова
К вопросу о принципе руководства судом доказательственной деятельностью лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве
Как известно, принципами доказательственного права являются закрепленные нормами гражданского процессуального права основополагающие правовые идеи (начала, основные положения), объединяющие в единое целое нормы отраслей материального и процессуального права, отражающие специфику деятельности субъектов гражданского судопроизводства по установлению фактических обстоятельств дела в целях вынесения законного и обоснованного решения (определения) по делу2.
1 Сюзюмов М.Я. Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии. «Византийские очерки». М., 1961. С. 48.
2 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999. С. 157.
148
л
Вопрос о наличии1 и составе принципов доказательственного права2 является дискуссионным в процессуальной науке. В качестве принципов доказательственного права как межотраслевого комплексного института выделяются: 1) обязательность доказывания (все обстоятельства дела подлежат доказыванию, за исключением тех, которые не подлежат доказыванию в силу закона или соглашения (молчаливого) лиц, участвующих в деле); 2) относимость доказательств; 3) допустимость средств доказывания; 4) свободная оценка доказательств3.
Представляется необходимым выделить дополнительно еще некоторые принципы доказательственного права: 1) принцип раскрытия доказательств сторонами; 2) принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона; 3) принцип процессуального руководства суда доказательственной деятельностью лиц, участвующих в деле; 4) принцип непосредственного исследования доказательств судом.
Особый интерес вызывает принцип руководства судом доказательственной деятельностью лиц, участвующих в деле, его содержание сводится к следующим процессуальным действиям суда:
•суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
рф4));
1 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С. 158-159; Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. С. 190; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 137.
2 Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С. 158-159, 162; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 13; Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1976. С. 8; См. также: Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам // Вестн. ВАС РФ. 1999. № 6. С. 73.
3 См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С. 158-159.
4 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // Рос. газета. № 220. 2002. 20 нояб. № 29. 2012. 10 февр.
149
•суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ);
•доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф: на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан -до пятисот рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (п. 1-4 ст. 57 ГПК РФ);
•суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 62-63 ГПК РФ);
•лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств (ст. 64-65 ГПК РФ);
•при подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить
150
дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; 7) разрешает вопрос о вызове свидетелей; 8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; 9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; 10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; 11) направляет судебные поручения; 12) принимает меры по обеспечению иска; 13) совершает иные необходимые процессуальные действия. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ (п. 1-3 ст. 150 ГПК РФ);
•председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда (п. 2 ст. 156 ГПК РФ).
•суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ);
•в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ);
151
•осуществляет иные процессуальные действия, предусмотренные нормами ст. п. 4 ст. 244.8, п. 4 ст. 246, п. 2 ст. 249, п.1 ст. 272, п. 2 ст. 278, ст. 283 ГПК РФ.
Реализуя указанные процессуальные полномочия, суд обеспечивает возможность надлежащего осуществления лицами, участвующими в деле, прав и обязанностей в доказательственной деятельности.
Ю. С. Нестерова
Роль судебной практики и судебного прецедента в правовой действительности РФ
В действующем законодательстве определено, что Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, который осуществляет надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Аналогичное положение закреплено в отношении Высшего арбитражного суда РФ, который является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Несмотря на частое употребление в российском законодательстве термина «судебная практика», легальное понятие его отсутствует.
Среди правоведов существуют различные подходы к определению понятия «судебная практика». По мнению одних авторов, судебная практика - это сложившиеся при разрешении судами конкретных однородных дел правовые положения, выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом1.
Профессор А.Б. Венгеров определяет судебную практику как объективно складывающийся итог, результат (форма) правоприменительной деятельности, обусловленной конкретизацией правовой нормы в рамках закона в процессе неоднократного применения нормы по аналогичным делам2.
Также в литературе встречается понятие судебной практики как «единство судебной деятельности по осуществлению правосудия и
1 Сипулин С.В. Судебный прецедент как источник права: дис. ... канд. юрид. наук. К., 2008. С. 141.
2 Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 8.
152
