К вопросу о применимости параметрического рангового распределения в изучении малых групп в организации Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 159.9.072.43

Дорофеев В.А.

К.пс.н., доцент, Южный федеральный университет

Асьянова Н.К.

Магистрант, Южный федеральный университет

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНИМОСТИ ПАРАМЕТРИЧЕСКОГО РАНГОВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ МАЛЫХ ГРУПП В ОРГАНИЗАЦИИ

В статье обосновывается возможность применения ценологической (структурной) методологии в формализованном изучении малых групп в организации. С учетом специфики объекта исследования (малой группы) обосновывается возможность изучения ее структуры на основе рангового параметрического распределения. Предлагаются интерпретационные варианты динамики группы с учетом количественных параметров такого распределения. Выделяется такой социально-психологический функциональный параметр, как доверие к руководителю и обосновывается его роль в структурной организации малой группы.

Ключевые слова: структура, ранговые гиперболические распределения, ранговое параметрическое распределение, функциональный параметр, доверие к руководителю.

С точки зрения построения формализованных моделей малых групп в организации необходимо учитывать тот факт, что их развитие во многом определяется двумя основополагающими процессами — управлением и самоорганизацией. Влияние управления в группе порождает линейность развития: цель ^ кратчайшее расстояние до нее. Самоорганизация же порождает в развитии нелинейность, что делает «траекторию» развития непредсказуемой и малопрогнозируемой. В формализации малых групп в организации сегодня преобладает аналитический подход, выражающийся в выделении элементов такой группы (формальных, результативных, социально-психологических, психологических) и определении стохастических и функциональных связей между ними. Хорошая статистическая и математическая «оснащенность» такого подхода является его достоинством, но он имеет и существенные минусы. В частности, в данном подходе слабо реализуем такой методологический принцип системного подхода, как структурность. Структура — это внутренняя организация системы, которая способствует связи ее элементов в единое целое, позволяет системе приобрести определенность и устойчивость, что выражается в виде разнообразных функций носителя этой структуры (в нашем случае, малой группы в организации). В структуре выражен сложный синтез между линейностью и нелинейностью развития различных объектов, как системных образований. Эти минусы в основном «уходят», если в формализации использовать ценологический подход. Не преследуя цель раскрывать основные идеи данного подхода, которые подробно представлены в работах Б.И. Кудрина [1], В.И. Гнатюка [2], С.Д. Хайтуна [3], мы попытаемся «распространить» ряд ее методологических аспектов применительно к возможности формализации в изучении малой группы в организации, что, собственно говоря, и составляет цель данной работы. Во-первых, структура группы, как системы является показателем ее устойчивости и «революционности», сотрудничества и конфликтности. Во-вторых, структура имеет некий порядок, который не является чем-то «застывшим» и со временем может меняться, выражая взаимодействие управления и самоорганизации. В-третьих, структурный порядок выражается числовым параметром, который позволяет не только оценивать системную упорядоченность малой группы, но и осуществлять прогноз ее развития. В-четвертых, структурный порядок описывается

Таврический научный обозреватель

шшшЛауг.Баепсе № 2 (октябрь), 2015

ранговыми гиперболическими распределениями (Н-распределения), среди которых выделяют два вида — ранговое видовое (отражает соотношение между ранжированными численностями видов в сообществе) и ранговое параметрическое (отражает соотношение между ранжированными членами группы по наиболее значимому функциональному параметру). В-пятых, по отношению к малой группе в организации в силу специфики данного объекта изучения (наличие совместной деятельности с некой интегральной для всех целью, распределения формальных ролей и т.д.) использовать ранговое видовое распределение не представляется возможным, в силу того, что в малой группе не может сформироваться вид с достаточно четкими границами. Следовательно, необходимо использовать параметрическое ранговое распределение на основе количественной выраженности у членов группы некоторого значимого функционального параметра. Параметрический закон рангового распределения (^-распределение) в графическом исполнении имеет вид гиперболы и описывается формулой [2]:

А

у =

г Р

где: W — ранжируемый параметр, А — максимальное значение функционального параметра члена группы с рангом 1, т.е. в первой точке (или коэффициент аппроксимации), г — ранговый номер, Р — ранговый коэффициент, характеризующий степень крутизны гиперболы.

С точки зрения формализованного изучения структуры малой группы в организации важнейшим является анализ значений параметра Р в параметрическом ранговом распределении, который и позволяет оценить ее состояние, как системного образования. При очень большом объеме выборки при 1<Р<2 устойчивые распределения имеют бесконечную дисперсию, при 0<Р<1 устойчивые безгранично делимые распределения не имеют ни дисперсии, ни математического ожидания. Лишь при Р >2 в качестве предельного, выступает нормальное или симметричное распределение [1]. Конечно, малая группа малочисленна, чтобы напрямую использовать интерпретационные аспекты ^-распределений, тем не менее, ряд таких аспектов мы можем использовать в изучении актуального состоянии и «перспектив» развития группы. В частности, через оценку «хвостов» распределения. Чем ниже значение параметра Р, тем «толще хвост» распределения, а это можно рассматривать в качестве признака: а) более высокого количественного разнообразия в проявлении значимого параметра в параметрической структуре малой группы, что в условиях непредвиденных, случайных событий повышает возможность изменений в ней, как системе; б) относительно низкой вероятностной «предсказательностью» изменения этого параметра на уровне отдельного члена группы; в) более высокой энтропии в группе (при очень низких значениях Р возрастает энтропия в малой группе, как системе (распределение приближается к равномерному)). Чем выше значение параметра Р, тем «тоньше хвост» распределения и, соответственно, это можно рассматривать в качестве признака: а) чрезмерной выраженности функционального параметра у меньшей части членов группы — возрастает симметричность распределения, что в условиях непредвиденных, случайных событий снижает возможность динамических изменений в группе, как системе, что снижает ее адаптационные возможности; б) высокой вероятностной «предсказательностью» изменения этого параметра на уровне отдельного члена группы. Применительно к малой группе в организации так же можно предполагать, что существуют некий диапазон «оптимальных» значений параметра Р, который позволяет ей с одной стороны, быть образованием, имеющим достаточную ригидность, чтобы сохранять свою целостность (власть, каналы коммуникации, нормы и ценности, санкции и штрафы), с другой — обладать достаточной динамичностью, чтобы быстро адаптироваться в изменяющихся условиях. Подобных прикладных исследований в этом направлении не проводилось, хотя оптимальные значения параметра Р изучены и давно выделены в других научных дисциплинах (в частности, 0,5 < Р < 1,5 оптимален для

техноценозов [1, 2], 1,5 < Р < 2,5 оптимален для некоторых биоценозов [4]). Так же можно предполагать, что «коридоры» оптимальных значений параметра Р для групп, входящих в разные организации могут отличаться в силу специфики деятельности самой организации (производство, реклама, сфера услуг и т.д.) И наконец, последний вопрос по порядку, но не последний по значимости — это вопрос, связанный с выделением и измерением значимых функциональных параметров, формирующих структуру группы и изучение которых позволит реализовать предыдущие утверждения. При выделении таких параметров для описания структуры малой группы в организации важно учитывать несколько моментов. Первый момент связан с тем, что формальный уровень (управление) включает в себя целую группу параметров разной природы, которые можно рассматривать в качестве функциональных — должностные, экономические, социально-психологические. Второй момент связан с тем, что самоорганизация в малой группе скорее определяется параметрами, имеющими социально-психологическую природу. Следовательно, нас должны интересовать те социально-психологические параметры, которые проявляются на двух уровнях — уровне управления и уровне самоорганизации. К таковым параметрам, на наш взгляд, может относится мера доверия к руководителю со стороны подчиненных. Значимость доверия к руководителю в управлении в организации уже давно признается необходимым условием его эффективности [5]. Что касается изучения роли доверия к руководителю в самоорганизации в малой группе, то нужно сказать о том, что в этом направлении эмпирических исследований в психологии не проводилось, что, скорее всего, определяется необходимостью проведения лонгитюдных исследований. Авторами данной статьи была предложена ориентированная на самоорганизацию модель возможной динамики учебной группы («революционность», «стагнация» и т.д.) на основе соотношения между доверием и недоверием к преподавателю с учетом ограничений на получение оценки, влияющей на получение стипендии (ограниченность ресурса) [6]. Однако она не может полностью отразить роль доверия к руководителю в самоорганизации применительно к малой группе в организации, так как последняя имеет существенные отличительные признаки по сравнению с учебной группой. Все вышеизложенное дает нам основание выделить ряд перспективных направлений исследований, связанных с возможностью формализации в изучении структурного порядка в малых группах в организации в контексте использования параметрического рангового распределения. Первое направление связано с выделением системных функциональных параметров, проявляющихся одновременно на формальном и социально-психологическом уровнях адекватно описывать интегральный структурный порядок. Второе направление связано с количественным изучением параметров в параметрическом ранговом распределении, которое позволит не только оценивать текущее состояние группы, но и прогнозировать ее развития с учетом особенностей порядка ее структуры (меры энтропии, возможного наличия фрактальных образований и т.д.).

Конечно, многие теоретические аспекты, изложенные в статье, требуют эмпирической проверки на достаточно большом объеме выборки, включающей реальные группы и с учетом специфики их деятельности в организациях, в которые они структурно входят. Тем не менее, мы убеждены в том, что применение ранговых параметрических распределений в изучении структуры малой группы в организации откроет перспективы в построении более надежных формализованных моделей, позволяющих адекватно оценивать текущее состояния системы и прогнозировать ее развитие в будущем.

Литература

1. Кудрин Б.И. Введение в технетику. 2-е изд., переработанное, дополненное /Б.И. Кудрин — Томск: изд. ТГУ, 1993. — 552 с.

2. Гнатюк В.И. Закон оптимального построения техноценозов: монография /В.И. Гнатюк Вып.29. Ценологические исследования. — М.: изд. ТГУ- Центр системных исследований, 2005. — 384 с.

3. Хайтун С.Д. Социум против человека: законы социальной эволюции /С.Д. Хайтун — М.: КомКнига, 2006. — 336 с

4. Левич А.П. Структура экологических сообществ/А.П. Левич — М: МГУ, 1980.-189 с.

5. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы /Р.Б. Шо. — М.: Дело, 2000. — 272 с.

6. Дорофеев В.А. Амбивалентность доверия к преподавателям и флуктуации в динамике студенческих групп /В.А. Дорофеев //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 2014. -№2 (180). — С. 80-84