CC BY
34DOI 10.24411/2076-1503-2020-10520 ПЕТУХОВА Елена Владимировна,
студентка группы ЗМ-ЮЮР2-17 ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» e-mail: mail@law-books.ru
Научный руководитель: КОРОТКОВА Мария Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» e-mail: mail@law-books.ru
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ МЕХАНИЗМА СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ДОЛЖНИКА ЛИЦА ПРИ БАНКРОТСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ УЧАСТНИКОМ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ТОВАРИЩЕСТВА
Аннотация. В настоящей статье автор рассматривает проблему привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица хозяйственного товарищества при банкротстве индивидуального предпринимателя, являющегося его участником, и делает вывод о необходимости законодательного закрепления соответствующей возможности.
Ключевые слова: субсидиарная ответственность, банкротство гражданина, индивидуальный предприниматель, контролирующее должника лицо, хозяйственное товарищество.
PETUKHOVA Elena Vladimirovna,
student of the group ЗМ-ЮЮР1-17, Financial University under Government of the Russian Federation
Scientific advisor:
KOROTKOVA Maria Vladimirovna,
PhD in Law,
associate Professor of Department of legal regulation of economic activity, Financial University under the Government of the Russian Federation
TO THE QUESTION OF APPLICATION OF THE MECHANISM OF THE SUBSIDIARY RESPONSIBILITY OF A MANAGING PERSON IN A BANKRUPTCY OF A PERSONAL ENTREPRENEUR PARTICIPATING IN AN ECONOMIC PARTNERSHIP
Annotation. In this article, the author considers the problem of bringing to the subsidiary liability of the controlling person of a business partnership in the event of the bankruptcy of an individual entrepreneur who is a participant in it, and concludes that it is necessary to legislate for this opportunity.
Key words: subsidiary liability; bankruptcy of a citizen; individual entrepreneur; person controlling the debtor; business partnership.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Субсидиарная ответственность - один из видов ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 399 приведенного нормативного правового акта субсидиарная ответственность предусматривает возможность предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Ключевым фактором в данном случае будет являться отказ основного должника удовлетворить требование кредитора либо неполучение от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
В качестве примера основания субсидиарной ответственности по договору может служить договор поручительства, в котором установлено, что кредитор вправе обратиться к поручителю при неисполнении обязательств заемщиком. Чаще в договорах поручительства встречается солидарная ответственность, но бывает, что стороны предусматривают субсидиарную.
Примерами субсидиарной ответственности, установленной законом, могут служить следующие нормы Гражданского кодекса РФ: ст. 60, 60.1, 61, 62, 66.2, 67.3, 68, 75, 86.1, 89, 96, 98, 106.1, 113, 123.3, 123.21, 562, 586, 657, 677, 1029, 1034, 1047 и др. [1].
Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ1 установлена субсидиарная ответственность контролирующего должника лица. В Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»2 (далее - Закон о банкротстве) появилась гл. 111.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», в которой указываются основания возникновения субсидиарной ответственности, круг лиц, имеющих право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве и вне рамок этого дела.
При этом определенные вопросы возникают по поводу применения механизма субсидиарной ответственности в рамках банкротства индивидуального предпринимателя. Речь идет о ситуации, когда банкротство такого физического лица было
1 См.: Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. - 2017. - № 31 (ч. I). - Ст. 4815.
2 См.: СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
вызвано целым рядом определенных событий, в частности последствиями управления хозяйственным товариществом, членом которого выступал данный индивидуальный предприниматель.
Так, согласно ст. 66 ГК РФ участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.
В силу ст. 74 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.
Соответственно, возможна ситуация, при которой неумелое управление делами хозяйственного товарищества привело к несостоятельности его участника - индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве в рассматриваемых правоотношениях контролирующим должника лицом признается физическое либо юридическое лицо, которое имеет не более чем за три года до возникновения признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в т.ч. по совершению сделок и определению их условий.
В свою очередь, возможность определения действий должника может быть обусловлена следующими факторами:
1. в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2. в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3. в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4. иным образом, в т.ч. путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Как отмечает один из ведущих практиков в сфере банкротства И.Ю. Рыков, процедура привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности является достаточно долгой и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
трудоемкой, требующей глубоких юридических знаний как в области банкротства, так и в сфере гражданского права, исполнительного производства и арбитражного процесса [2].
При этом возможна ситуация привлечения к субсидиарной ответственности участника полного товарищества или коммандитного товарищества с одновременным началом процедуры банкротства гражданина. Ключевым вопросом, в связи с этим, является возможность в рамках процедуры банкротства физического лица привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц полного товарищества или коммандитного товарищества при условии, что фактическое управление товариществом от имени полного товарища осуществляло третье лицо, что привело к невозможности участника полного товарищества удовлетворить требования кредиторов.
Как отмечает О. Наумова, «такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску» [3]. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица»1 ключевыми критериями недобросовестного поведения директора выступают:
- действие при наличии конфликта между его личными интересами и интересами самого юридического лица, в т.ч. в случае наличия фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки;
- сокрытие информации директором о совершенной им сделке от участников юридического лица;
- совершение сделки без требующего в силу законодательства, а также устава одобрения уполномоченными органами юридического лица;
- уклонение от передачи юридическому лицу документов, повлекших негативные последствия для юридического лица, непосредственно после прекращения полномочий директора;
- осознание и понимание последствий совершения сделки для юридического лица. Таким образом, ВАС РФ выработан достаточно полный список обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности директора.
1 См.: Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). - 2013. - № 34.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
В свою очередь, критериями неразумности действий контролирующего должника лица выступают:
- принятие решения без соответствующей оценки ситуации;
- принятие решения без необходимого изучения информации о конкретной сделке;
- совершение сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (в частности, согласование сделки с юридическим управлением).
На наш взгляд, совершенно логичным видится возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица хозяйственного товарищества в случае привлечения участника хозяйственного товарищества к субсидиарной ответственности, что повлекло за собой банкротство физического лица, действующего в качестве индивидуального предпринимателя, т.к. в силу ст. 24 ГК РФ гражданин по своим обязательствам отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может в соответствии с законом быть обращено взыскание.
Исходя из положений ст. 72 и 84 ГК РФ, управление как полными товариществами, так и товариществами на вере (коммандитными товариществами), возможно только лицами, являющимися полными товарищами. Поскольку их предпринимательская деятельность отделена от деятельности остальных участников хозяйственного товарищества, они сами, а также хозяйственное товарищество в целом могут оставаться «на плаву». В то время как неэффективное ведение дел от имени товарищества может негативно сказаться на имущественном положении других участников, вплоть до признания их банкротами.
Сегодня должное правовое регулирование рассматриваемого вопроса отсутствует, что приводит к определенным сложностям для применения норм о субсидиарной ответственности контролирующего должника лица при банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В этой связи, представляется целесообразным дополнить Закон о банкротстве правилом, согласно которому к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками хозяйственных товариществ, применяются нормы гл. Ш.2 данного Закона в части субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность соответствующих хозяйственных товариществ. Данные лица привлекаются к субсидиарной ответственности по
обязательствам индивидуального предпринимателя-должника, связанным с деятельностью хозяйственного товарищества, участником которого он является.
Список литературы:
[1] Гурьянова Н.В. Солидарная и субсидиарная ответственность // СПС «КонсультантПлюс».
- 2019.
[2] Рыков И.Ю. Субсидиарная ответственность в Российской Федерации. - М.: Статут, 2017.
- С.162.
[3] Наумова О. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц // Административное право. - 2019. - № 1. - С. 41.
Spisok literatury:
[1] Gur'yanova N.V. Solidarnaya i subsidiarnaya otvetstvennost' // SPS «Konsul'tantPlyus». - 2019.
[2] Rykov I.YU. Subsidiarnaya otvetstvennost' v Rossijskoj Federacii. - M.: Statut, 2017. - C. 162.
[3] Naumova O. Subsidiarnaya otvetstvennost' kontroliruyushchih lic // Administrativnoe pravo. -
ЮРКОМ ПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
f
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
