CC BY
81
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ
ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В.В. Шумилин, начальник кафедры, Г.И. Сметанкина, профессор, к.т.н., доцент, Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
Относительно применения инструментального контроля при осуществлении надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в настоящий момент сложились две тенденции. Первая была инициирована МЧС России, для осуществления инструментального контроля привлекаются специализированные подразделения из структуры МЧС - федеральные государственные бюджетные учреждения судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы испытательных пожарных лабораторий (ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ) по субъектам РФ.
В данных организациях работают грамотные специалисты, кроме того, они оснащены необходимыми средствами инструментального контроля на базе автомобиля УАЗ «Патриот». Надзорные органы, в силу того что не имеют права самостоятельно осуществлять какой-либо инструментальный контроль в области пожарной безопасности, привлекают сотрудников данных учреждений, с последующим применением административной практики в случае некачественно выполненных огнезащитных работ [4].
Вторая тенденция сформировалась на всероссийской конференции «Проблемные вопросы пожарной безопасности при производстве огнезащитных работ и пути их решения», прошедшей в апреле 2012 года в Москве на базе Национального союза в области пожарной безопасности (НСОПБ). Она базируется на мировой практике и положениях технического регламента о требованиях пожарной безопасности ст. 145 123-Ф3 [2] о подтверждении соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности путем добровольного подтверждения соответствия. НСОПБ в рамках добровольной открытой системы осуществляет аккредитацию организаций на предмет подтверждения соответствия качества работ и услуг, в том числе на проведение инструментального контроля в области пожарной безопасности. Аккредитация происходит с учетом необходимых требований к подготовке персонала, наличия испытательных лабораторий, оснащенных оборудованием.
На практике это реализуется следующим образом: значительная часть собственников объектов, обнаружив сведения о своей организации в годовом плане проверок, который открыто публикуется на сайте Генпрокуратуры, обращается в специализированные организации для проведения независимого обследования и установления необходимых мероприятий в целях приведения в соответствие требованиям пожарной безопасности своего объекта ещё до проверки [7]. Это вызвано тем, что мероприятия всё равно придётся выполнять, но штрафных санкций можно избежать. Помощь в этом случае оказывают специалисты из организаций, занимающихся пожарным аудитом [5].
Второй случай - это выполнение работ в области пожарной безопасности. Это относится к законопослушным собственникам объектов, которые в силу определенных обстоятельств: будь то разумная осмотрительность или неотвратимость проверки, стараются выполнять все требования пожарной безопасности. Они организуют проверки систем пожарной безопасности объектов. Так же, к ним относятся собственники, которые принимают объекты от строителей. Большинство из них уже не довольствуется заверениями подрядчиков о том, что всё сделано хорошо, а требует проверки независимой организацией качества работы противопожарных систем. Как правило, подтверждение качества - это сертификат какой-либо добровольной и авторитетной системы сертификации на конкретную систему обеспечения пожарной безопасности [6].
И третий случай - это производство и реализация продукции, подлежащей обязательной сертификации, и к которой установлены обязательные требования. Согласно статьи 21 Федерального закона РФ № 69 «О пожарной безопасности» [1] изготовители (поставщики) веществ, материалов, изделий и оборудования в обязательном порядке указывают в соответствующей технической документации показатели пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними. Идентичные требования установлены «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Так, статьями 133, 134, 135, 141 Технического регламента [2] в отношении строительных материалов, текстильных и кожевенных материалов, газов, жидкостей, твёрдых веществ и материалов, твёрдых дисперсных веществ, электротехнической продукции установлены указанные требования. В этом случае помощь производителю оказывают специалисты органов по сертификации продукции, аккредитованные Федеральной службой по аккредитации или в добровольной и авторитетной системе сертификации продукции [3].
В настоящий момент основная масса объектов защиты оборудованы технически сложными системами противопожарной защиты, такие как: автоматические установки пожаротушения, автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системы противодымной вентиляции, системы внутреннего и наружного противопожарного водопровода, огнезащита строительных конструкций. В соответствии с п. 61 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», необходимо осуществлять испытания систем противопожарной защиты методом инструментального контроля, с целью установления соответствия фактических параметров систем, требованиям, изложенным в нормативных документах по пожарной безопасности.
Необходимо обратить внимание на то, что сам по себе инструментальный контроль не является лицензируемым видом деятельности и, казалось бы, осуществить его может любая организация, имеющая лицензию на проведение данного вида работ. Но ситуация обстоит по-другому, и на то есть ряд объективных причин.
Во-первых, данная организация должна владеть специальными приборами контроля, а персонал должен владеть специальными знаниями, пройти подготовку
по применению методик надзора, особенностям эксплуатации и идентификации средств защиты.
Во-вторых, при такой проверке исключен принцип независимости и незаинтересованности производителя работ (организация контролирует свою же работу).
И, наконец, двухсторонние акты между заказчиком и исполнителем работ не имеют должной юридической силы для сотрудников государственного пожарного надзора из-за предопределенной финансовой заинтересованности сторон, а также из-за отсутствия данных о компетентности организации, производящей такую проверку. Акты по результатам такой проверки зачастую не соответствуют определенной форме и содержанию.
В заключение хотелось бы подчеркнуть важность правильного проведения инструментального контроля компетентными организациями, который являет собой залог безопасности жизни людей.
Список использованной литературы
1. Федеральный закон РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
2. Федеральный закон от 22 07.2008 № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности».
3. Сметанкина Г.И., Боева В.В., Пономаренко Д.В. «К вопросу о производстве металлографических исследований в судебной экспертизе». Матер. Междунар. науч.-практ. конф.: в 2-х т. Краснодарский ун-т МВД России. 2013. -С. 304-308.
4. Сметанкина Г.И. К вопросу о проблемах осуществления государственной надзорной деятельности на современном этапе. Естественные и технические науки. 2014. № 11-12 (78). - С. 461-464.
5. Сметанкина Г.И., Дорохова О.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный пожаром. Вестник научных конференций. 2016. № 4-2 (8). -С. 98-99.
6. Сметанкина Г.И., Дорохова О.В., Войтенок О.В. Взаимодействие органов государственного пожарного надзора МЧС России и органов внутренних дел при квалификации преступлений, связанных с пожарами. Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России». 2015. № 1. - С. 123-126.
7. Сметанкина Г.И. Взаимодействие органов ГПН с органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Российский научный журнал. 2015. № 1 (44). - С. 279-281.
