CC BY
21ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК ДГУ. Т. 18. 2016. № 2.
УДК 347.56
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА МЕДИЦИНСКИМ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ
Вильгоненко И.М., Институт сервиса туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, Российская Федерация, [email protected]
Степанова Л.П., Институт сервиса туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске, Российская Федерация, [email protected]
Данная статья посвящена детальному рассмотрению условий наступления вреда здоровью, причиненного медицинским вмешательством. Особое внимание уделено анализу понятия «вред здоровью пациента». Рассматриваются обязательства из причинения вреда и деликтной ответственности, при наступлении которой значение имеет не причинение вреда жизни или здоровью, а последствия такого причинения. Особо акцентируется внимание на том, что при причинение вреда медицинским вмешательством, последний должен существенно отличаться от вреда необходимого. Также анализируется добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство, однако, внимание акцентируется на том, что наличие такого согласия не освобождает от гражданско-правовой ответственности в результате причинения вреда здоровью.
Ключевые слова: вред здоровью, пациент, медицинское вмешательство, необходимый вред, деликт, ответственность, охрана здоровья, компенсация, телесные повреждения, ущерб, неблагоприятные последствия, информированное согласие, медицинские организации.
UDC 347.56
TO THE QUESTION ABOUT HURTING MEDICAL INTERVENTION
Vil'gonenko I.M., Institute of service, tourism and design (branch) of North-Caucasus Federal University in Pyatigorsk, Russian Federation, [email protected]
Stepanova L.P., Institute of service, tourism and design (branch) of North-Caucasus Federal University in Pyatigorsk, Russian Federation, [email protected]
The article is devoted to a detailed consideration of the conditions of occurrence of harm, caused by medical intervention. Special attention is paid to the analysis of the concept "harm to health of the patient." Discusses the obligations of tort and tort liability, upon the occurrence of which, the value has not caused harm to life or health, and the effects of such infliction. Particularly focuses on the fact that if you caused harm to medical intervention, the latter should be materially different from damage necessary. Also analyzed voluntary informed consent to medical intervention, however, focuses on the fact that such consent does not exempt from civil liability as a result of infliction of harm to health.
Key words: injury, patient, medical intervention, necessary harm, tort liability, health care, compensation, injury, damage, adverse events, informed consent, medical organizations.
Для привлечения лица к ответственности за причинение вреда необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности составляют состав правонарушения и соответствуют условиям возникновения обязательств из причинения вреда. К ним относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) правонарушителя, наличие у потерпевшего лица вреда, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя [9, с. 101]. Некоторые из перечисленных условий имеют свои особенности при причинении вреда здоровью пациента.
При медицинском вмешательстве вред может быть причинен только здоровью или жизни пациента. В «Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вред понимается как нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тка-
ней человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды [5].
Мнения авторов расходятся в вопросе определения самого понятия вреда здоровью. Так В.В. Пучкова под вредом здоровью понимает утрату не только физического состояния лица, но и психического, социального, морального состояния лица, а также его деловых качеств [8, с. 68]. А.С. Баринов считает, что к категории «вред здоровью» относятся только телесные повреждения, то есть анатомические или функциональные нарушения органов и тканей являются [6, с. 32].
Однако данные определения характеризуют только категорию «физический вред» здоровью пациента, который не имеет гражданско-правового значения. Как отмечал А.В. Тихомиров, «мерой телесных повреждений оценивается величина вреда здоровью, но в какой мере наносится ущерб нема-
ИМ. ВИЛЬГОНЕНКО, Л.П. СТЕПАНОВА
териальному благу, из величины телесных повреждений не вытекает, степень утраты трудоспособности такой ущерб также не отражает» [10, с. 8]. Для возникновения обязательств из причинения вреда и деликтной ответственности, значение имеет не причинение вреда жизни или здоровью, а последствия такого причинения.
Как справедливо отмечает В.П. Есенова, законодатель употребляет две формулировки вредоносного результата деликта - «вред, причиненный жизни или здоровью гражданина» (ст. 1084, в названии § 2 главы 59 ГК РФ) и «вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина» (ст. 1085, 1088 ГК РФ и другие), подразумевая в обоих случаях неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия, возникающие в результате повреждения здоровья или смерти гражданина. Более правильной она совершенно обоснованно считает формулировку «вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина) [7, с. 42].
Таким образом, под вредом в результате повреждения здоровья пациента можно понимать неблагоприятные имущественные или неимущественные последствия медицинского вмешательства, наступившие в результате появления у пациента новых или усугубления имеющихся заболеваний, физических и нравственных страданий.
Граждане, которым был причинен вред медицинским вмешательством, зачастую обращаются с требованиями к медицинским организациям о компенсации морального вреда. Определение действительного размера данного вреда - сложная задача, возлагаемая на судей, рассматривающих подобные дела.
Основными критериями при определении размера компенсации морального вреда, являются: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства [1].
Согласно п. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья [3], на медицинские организации возлагается обязанность по получению от пациента или его законных представителей добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство. Так же п. 9 ст. 20 Закона об охране здоровья медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в исключительных случаях. То есть, так называемый «необходимый вред»
при медицинском вмешательстве причиняется при полной осведомленности пациента о его необходимости и последствиях.
В медицинской среде распространено мнение о том, что при наличии информированного добровольного согласия пациента в случае причинения вреда медицинским вмешательством ответственность медицинской организации не наступает [11, с. 208]. Однако в принципе договорного вреда быть не может, т. к. не могут обладать юридической силой соглашения между медицинской организацией и пациентом, направленные на устранение ответственности за причинение вреда здоровью [4]. Правовое значение имеет только повышенная ответственность, предусмотренная соглашением сторон.
Наличие согласия потерпевшего также не освобождает от гражданско-правовой ответственности. При этом предусмотреть все вариации последствий от медицинского вмешательства или оказания медицинской помощи в информированном согласии очень трудная задача. Поэтому содержание информированного согласия, как правило, ограничивается информацией о возможных неблагоприятных последствиях медицинского вмешательства для физического здоровья пациента, а последствия предполагаются в виде причинения пациенту медицинским вмешательством морального вреда.
Таким образом, при причинении вреда медицинским вмешательством последний должен существенно отличаться от вреда необходимого, иначе он вредом в юридическом смысле являться не будет. Возмещению подлежит лишь вред, не являющийся необходимым (неожидаемый вред).
Оценка критериев отнесения вреда к необходимому или неожидаемому должна осуществляться судом не только на основании заключений судебно- медицинских экспертиз, но, главным образом, исходя из степени выхода медицинских организация за очерченные стандартами оказания медицинских услуг пределы при медицинском вмешательстве.
Необходимый вред должен быть определен при информированном согласии, предусмотрен стандартами оказания медицинской помощи. Отсутствие информированного согласия может привести к возложению обязанности на ответственное лицо по возмещению вреда, если такой вред не являлся необходимым.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 31 янв. 2016 г. // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: в ред. от 29 июня 2015 г.: с изм. и доп., вступ. в силу с 1 июля 2015 г. // Российская газета. № 23. 06.02.1996; № 24. 07.02.1996. № 25. 08.02.1996; № 27. 10.02.1996.
3. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 21 нояб. 2011 г. № 323-ФЗ: в ред. от 29 дек. 2015 г.: с изм. и доп., вступ. в силу с 1 янв. 2016 г. // Российская газета. № 263. 23.11.2011.
ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК ДГУ. Т. 1S. 2016. № 2.
4. Методические рекомендации по информированному добровольному согласию при оказании медицинской помощи: утв. министром здравоохранения Правительства МО 7 авг. 200S г. (вместе с «Правилами внутреннего распорядка организации здравоохранения для пациентов»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: утв. постановлением Правительства Рос. Федерации от 17 авг. 2007 г. № 522 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 35, ст. 430S; 2011. № 14, ст. 1931.
6. Баринов С.А. Право пациента на информацию о состоянии здоровья: постановка проблемы // Медицинское право. М.: Юрист, 2013. № 1 (47). 56 c.
7. Есенова В. П. Специальный деликт: некоторые особенности правовой природы и механизма правового регулирования // Юрист. М.: Юрист, 2013. № 10. 4S c.
S. Пучкова В. В. Анализ проблем возникновения врачебной ошибки при нанесении вреда здоровью пациента с правовой точки зрения // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство пресс, 2014. № 2 (110). 152 c.
9. Рузанова Е. В. Вопросы соотношения обязательств вследствие причинения вреда и гражданско-правовой ответственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 3 (9S). С. 99-103.
10. Тихомиров А.В. Правовой реализм в сфере охраны здоровья // Главный врач: хозяйство и право. М.: ЮрИнфоЗдрав, 2014. № 2. 56 c.
11. Тоточенко Д.А. Компенсация морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи в России и за рубежом // Актуальные проблемы экономики и права. Казань: Познание, 2013. № 2 (26). 314 c.
References
1. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' pervaya) ot 30 noyab. 1994 g. № 51-FZ: v red. ot 31 yanv. 2016 g. // Rossiiskaya gazeta. № 23S-239. 0S. 12.1994.
2. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (chast' vtoraya) ot 26 yanv. 1996 g. № 14-FZ: v red. ot 29 iyunya 2015 g.: s izm. i dop., vstup. v silu s 1 iyulya 2015 g. // Rossiiskaya gazeta. № 23. 06.02.1996; № 24. 07.02.1996. № 25. 0S.02.1996; № 27. 10.02.1996.
3. Ob osnovakh okhrany zdorov'ya grazhdan v Rossiiskoi Federatsii: feder. zakon Ros. Federatsii ot 21 noyab. 2011 g. № 323-FZ: v red. ot 29 dek. 2015 g.: s izm. i dop., vstup. v silu s 1 yanv. 2016 g. // Rossiiskaya gazeta. № 263. 23.11.2011.
4. Metodicheskie rekomendatsii po informirovannomu dobrovol'nomu soglasiyu pri okazanii medit-sinskoi pomoshchi: utv. ministrom zdravookhraneniya Pravitel'stva MO 7 avg. 200S g. (vmeste s «Pravilami vnu-trennego rasporyadka organizatsii zdravookhraneniya dlya patsientov»). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Kon-sul'tantPlyus».
5. Pravila opredeleniya stepeni tyazhesti vreda, prichinennogo zdorov'yu cheloveka: utv. postanovle-niem Pravitel'stva Ros. Federatsii ot 17 avg. 2007 g. № 522 // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2007. № 35, st. 430S; 2011. № 14, st. 1931.
6. Barinov S.A. Pravo patsienta na informatsiyu o sostoyanii zdorov'ya: postanovka problemy // Medit-sinskoe pravo. M.: Yurist, 2013. № 1 (47). 56 c.
7. Esenova V.P. Spetsial'nyi delikt: nekotorye osobennosti pravovoi prirody i mekhanizma pravovogo regulirovaniya // Yurist. M.: Yurist, 2013. № 10. 4S c.
S. Puchkova V.V. Analiz problem vozniknoveniya vrachebnoi oshibki pri nanesenii vreda zdorov'yu patsienta s pravovoi tochki zreniya // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. M.: Pravo i gosudarstvo press, 2014. № 2 (110). 152 c.
9. Ruzanova E.V. Voprosy sootnosheniya obyazatel'stv vsledstvie prichineniya vreda i grazhdansko-pravovoi otvetstvennosti // Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii. 2014. № 3 (9S). S. 99103.
10. TikhomirovA.V. Pravovoi realizm v sfere okhrany zdorov'ya // Glavnyi vrach: khozyaistvo i pravo. M.: YurInfoZdrav, 2014. № 2. 56 c.
11. Totochenko D.A. Kompensatsiya moral'nogo vreda pri nenadlezhashchem okazanii meditsinskoi pomoshchi v Rossii i za rubezhom // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. Kazan': Poznanie, 2013. № 2 (26). 314 c.
Поступила в редакцию 3 мая 2016 г.
Received 3 May, 2016
S0
