CC BY
172
Вестник ПСТГУ III: Филология
2013. Вып. 5 (35). С. 76-85
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ ИКОНОБОРЧЕСТВА В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АРМЕНИИ А. С. Рамазян
Статья посвящена одному из малоизученных сюжетов в истории христианского Востока — армянскому иконоборчеству, возникшему задолго до аналогичного явления в Византии. Прослеживая три этапа иконоборчества в Армении: в конце VI — начале VII в. (с опорой на трактат «Об иконоборцах» Вртанеса Кертога и послание Иоанна Майраго-меци), в конце VII — начале VIII в. и в X в., автор выделяет среди ряда внешних и внутренних факторов возникновения и развития этого явления основной — противостояние халкидонитов и антихалкидонитов.
На фоне многочисленных исследований, посвященных византийскому иконоборчеству, изучение этой ереси в истории средневековой Армении, бблыпая часть которой входила в состав Византии, до настоящего времени остается без должного внимания1. Между тем сохранились свидетельства источников о существовании в Армении самого раннего в истории восточно-христианской Церкви организованного иконоклазма, возглавляемого духовенством, в конце VI — начале VII в., т. е. более чем за сто лет до начала гонения на священные изображения в самой Византии при императоре Льве III Исавре (726 г).
В настоящей работе мы попытаемся определить главный фактор, обусловивший возникновение, развитие и относительную устойчивость иконоборчества в Армении. Для более успешного достижения цели мы рассмотрим не только первый этап этого движения, но и два последующих, которые датируются концом VII — началом VIII в. и X в.
Сведения об иконоборчестве в Армении мы можем почерпнуть из относительно небольшого числа источников. К ним относятся трактат «Против пав-ликиан» Ованнеса Одзнеци (VIII в.)2, ряд документов, сохранившихся в составе «Истории страны Алуанк» Мовсеса Каланкатуаци (VIII в.)3, «Истории халифов»
1 Об иконоборческом движении в Армении см.: Nersessian S. Une apologie des images du septieme siecle // Byzantion. 1945. T. 17. P. 58—87; Мелконян E. Вртанес Кертог и иконоборчество // Эчмиадзин. 1970. № 6/7. С. 86—97 (на арм. яз.); Петросян Е. Отношение Армянской Церкви к святым иконам. Афины, 1987 (дис. на греч. яз.); EsbmeckМ., van. Derarmenishe Iko-noklasmus // Oriens Christianus. 2003. Bd. 87. S. 144—153; История армянского сектантства / Сост.: А. .Г. Манучарян. Ереван, 2010. С. 6-7 (на арм. яз.).
2 Ованнес Одзнеци. Собрание сочинений. Ереван, 1999. С. 125—146 (на арм. яз.).
3 Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк / Пер.: Ш. В. Смбатян. Ереван, 1984. С. 135-136.
Гевонда (VIIIв.)4, произведений Анании Санаинеци (X—XI в.)5, Нерсеса Шнора-ли (XII в. )6 и некоторых других. Для нашего исследования наибольшую важность представляют два текста. Это трактат «Об иконоборцах» (далее: Трактат),1 написанный около 591—604 гг. монахом Вртанесом Кертогом, помощником католикоса Мовсеса II Эгивардеци (574—604 гг. )8, во-вторых — письмо Иоанна Майрагоме-ци9 (далее: Письмо), в котором дается ответ на «Вопрошание Давидом, епископом Мец Кол манка, Иоанна Майрагомеци об иконах и фресках»10. Письмо датируется 682 или 683 г., так как известно, что его адресат епископ Давид умер в 684 году11.
Оба источника называют имена первых иконоборцев, действовавших в конце VI — начале VII в. Согласно Письму это монахи Иесу, Фаддей и Григор12, согласно Трактату — Самуил, Фаддей, Исаия «и их сподвижники»1'. Исаию можно отождествить с Иесу, так как эти два имени часто взаимозаменяются в армянских текстах. «Друг», к которому часто обращается, полемизируя, Вртанес Кертог, должен быть, по мнению М. ван Эсбрука, Григор14. Таким образом, речь идет об одном и том же религиозном движении.
Вначале иконоборцы находились в Двине при патриаршем дворе Мовсеса II Эгивардеци. Покинув Двин, они поселились в пустыне и начали проповедовать
4 История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII века / Пер.: К. Патканьян. СПб., 1862. С. 71-72.
5Кёсеян А. Богословские оригинальные тексты и исследования. Ереван, 1999. Ч. 1: Анания Санаинеци / Под ред. П. Антабяна. С. 289-291 (на древнеарм. яз.).
6 Исторические памятники вероучения Армянской Церкви, относящиеся к XII столетию / Пер.: А. Худобашев. СПб., 1847. С. 116—120, 163—166.
7 До наших дней дошли несколько рукописей с Трактатом, которые хранятся в Институте древних рукописей Матенадаране г. Еревана, в библиотеках Армянского Патриархата в Иерусалиме, Конгрегации мхитаристов в Венеции и Вене. Трактат был опубликован Г. Зар-баналяном (Зарбаналян Г. О заступничестве святых. Венеция, 1852 (на древнеарм. яз.)). Впоследствии Е. Мелконян, сличив этот текст с рукописями Матенадарана № 3062 (XVIII в.), № 2966 (XVII в.) и № 4381 (XIX в.), осуществил его научное издание (Мелконян. Указ. соч. С. 86—97). При написании настоящей статьи мы использовали этот вариант текста, переизданный 3. Екавяном (Книга армянских рукописей / Под ред. 3. Екавяна. Антилиас, 2004. Т. 3: VI в. С. 493-500 (на древнеарм. яз.)).
8 Помимо интересующих нас вопросов Трактат содержит важные сведения о типах икон в Армянской Церкви, их религиозном значении и даже технике иконописания. В частности, наряду с упоминанием о почитании в Армении икон Образа Спаса Нерукотворного и икон Богородицы с Младенцем Иисусом, о которых пишут многие средневековые армянские авторы, Вртанес Кертог приводит обширный перечень святых, изображаемых в армянских храмах: Григория Просветителя, дев Рипсиме, Гаяне и их соратниц, первомученика Стефана, апостолов, пророков и др., о чем почти нет упоминаний в других источниках (см.: Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 495—497).
9Иоанн Майрагомеци занимал высокий пост при католикосе Эзре (630—641 гг.) в начале его правления, но, находясь в активной оппозиции политике объединения Армянской Церкви с Византийской, был отстранен от церковных дел.
10Письмо сохранилось в составе «Истории страны Алуанк». См.: Мовсес Каланкатуаци. Указ. соч. С. 135-136.
пИетъешап. Ор. ей. Р. 72.
п Мовсес Каланкатуаци. Указ. соч. С. 135.
и Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 499.
1АЕзЪтеск. Ор. ей. 8. 146.
иконоборческие идеи; затем, путешествуя по Армении и за ее пределами, стали сеять везде смуту, но вскоре были заключены под стражу правителем Гардмана, отправлены в Армению и осуждены церковными властями. Во время суда на вопрос о том, почему они не признают иконы, иконокласты ответили: «Об этом нет указаний в заповедях, и... это пристойно идолопоклонникам, которые поклонялись всем тварям»15. Защитники икон в лице Иоанна Майрагомеци «указали на то, что скиния Моисея была украшена чеканными украшениями, а собор Соломона — разными скульптурами»16, что говорит об относительности запрета на изображения. Эти аргументы, базирующиеся на ветхозаветном запрете, более полно приводит Вртанес Кертог17, и они получат широкое распространение в полемике между византийскими иконоборцами и иконопочитателями18.
Другой, близкий к первому аргумент, общий для армянских и византийских иконоборцев, — отождествление почитания икон с поклонением неодушевленной материи19. Для защиты от подобного рода обвинений Вртанес Кертог прибегает к доводам, схожим с теми, которые приводят Леонтий, архиепископ Неапольский (на Кипре; VII в.) в «Трактате против иудеев» и ряд других византийских авторов20. Так, сравнивая поклонение иконам с почитанием Евангелия, которое, без сомнения, признавали и иконокласты, Вртанес пишет: «Когда мы преклоняемся пред святым Евангелием..., мы не преклоняемся перед слоновой костью или лаком, привезенным для продажи из варварских стран, но пред Словом Спасителя, написанным на пергаменте... Также не ради красок мы преклоняемся пред иконами, но ради Христа, который изображен этими красками»21.
Согласно Трактату, иконоборцы в своем учении опирались на ранних церковных учителей, находя у них иконоборческие идеи. Из греческих отцов они могли ссылаться на Евсевия Кесарийского (ок. 263—340 гг.), который выступал одним из главных авторитетов и для византийских иконокластов22. Его сочинения были переведены на армянский язык представителями так называемой эллинофильской школы, созданной трудами католикоса Саака Партева, Месропа Маштоца и их учеников в V в.23 Вполне возможно, что в Армении было известно письмо Евсевия императрице Констанции, где он отказывает ей в просьбе прислать изображение Христа24. Труды Евсевия были знакомы и Вртанесу Кертогу: в Трактате он приводит отрывок из седьмой книги «Церковной истории», где
15Мовсес Калаикатуаци. Указ. соч. С. 136.
16 Там же.
17См.: Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 493.
18 См.: Шёибори К Икона Христа: Богословские основы / Пер. с нем.: Е. М. Верещагин, под ред. Е. Гейнрихса. Милан; М., 1999. С. 146; Баранов В. А. Иконоборчество // ПЭ. 2009. Т. 22. С. 31-44, здесь: с. 37-38.
19 Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 497—499; ср.: Шёибори. Указ. соч. С. 147—149.
Ор. ей. Р. 76.
21 Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 498.
-Шёибори. Указ. соч. С. 79.
23Муравьёв А.В. Армения. Церковная письменность. Переводная литература // ПЭ. 2002. Т. 3. С. 298-301, здесь: с. 298.
24 Отвечая так императрице, Евсевий, вероятно, стремился избежать публичного соблазна: почитание икон могло создать впечатление, что христиане поступают таким образом по примеру языческих идолопоклонников (см.: Шёибори. Указ. соч. С. 62).
повествуется о бронзовой статуе Спасителя и коленопреклоненной женщины в городе Панеада, сделанной уверовавшими во Христа язычниками25.
Однако армянские иконоборцы пытались найти опору и в собственной церковной традиции, особенно в учении св. Григория Просветителя (ок. 239— 325 гг.). Борясь с язычеством, св. Григорий учил своих последователей, что Бог «вместо деревянных изваяний установил во всем мире Свой крест, дабы привыкшие прикладываться к дереву через привычное склонились бы целовать дерево креста и имеющееся на нем человеческое изображение»26. Вртанес Кертог, приводя эти слова, подчеркивает, что такое поклонение предполагает не только древо креста, но и изображение человеческого образа на нем, и что оно должно «заставить иконоделов, иконолюбов и иконопочитателей повиноваться божественной Его сущности»27. Следовательно, св. Григорий не выступал против почитания христианских икон, а его учение было неверно истолковано иконоборцами. Из этих аргументов вытекает, что при отвержении образов у первых ико-нокластов сохранялось почитание креста, но без изображения на нем Христа. Поэтому Вртанес обвиняет их в непоследовательности: «Преклоняетесь перед символом (царским — А. Р.), но побиваете камнями Царя; почитаете крест, но враждуете с Тем, Кто умер на кресте»28.
Иконоборцы обращались и к событиям армянской истории. Так, они видели попытку ввести иконопочитание в возвращении царя Папа (369—374 гг.) к языческому культу29. Отвечая оппонентам, Вртанес доказывает невозможность такого отождествления и приводит исторические сведения, что и до Папа, и после него цари и духовные деятели также привозили иконы в Армению30.
В Письме говорится и о более радикальных иконокластах, которые помимо икон отрицали таинства (крещение и венчание) и церковные установления (например, благословение соли)31, то есть были уже сектантского толка. Это движение стало распространяться во второй половине VII в. в армянском Алуанке, и против него повели борьбу католикосы Алуанка Ухтанес (']' 652 г.) и Егиазар (1" 669 г.), к которым примкнули епископ Мец Колманка Давид и Иоанн Май-рагомеци32. Следует отметить, что соединение иконоборческих взглядов с сектантством встречалось в Армении и ранее, в IV—V вв. (маркиониты, манихеи, борбориты),33 и впоследствии. Одними из наиболее значительных по размаху и последствиям были иконоборческие движения павликиан и тондракитов, ко-
25 Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 496.
26 Агатангелос. История Армении / Пер.: К. С. Тер-Давтян, С. С. Аревшатян. Ереван, 2004. С. 44.
27 Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 495.
28Тамже.
29Тамже. С. 499.
,0Там же.
31 Мовсес Каланкатуаци. Указ. соч. С. 135. Освящение соли, которую священники давали животным в праздничные дни и на похоронах, прежде чем принести их в жертву, было старинным обычаем в Армении, окончательно закрепленным в канонах Двинского Собора в нач. VIII в. при католикосе Иоанне III Одзнеци.
,2 Петросян. Указ. соч. С. 295.
33Там же; История армянского сектантства. С. 6—7.
торые зародились в Армении: первое — в конце VII в. (в VIII—IX вв. получило широкое распространение и в Византийской империи), а второе — в середине IX в.,— и отрицали почитание не только икон, но и креста34. Однако все эти секты не оказали значительного влияния на Армянскую Церковь, и их существование, таким образом, можно отнести к внешним по отношению к ней факторам, стимулировавшим распространение иконоклазма в Армении.
К этой же группе факторов можно причислить и владычество в Армении арабов. До конца VII в. они не вмешивались во внутреннее самоуправление страны, и потому малочисленность стенных росписей вряд ли можно приписывать запрету со стороны мусульман, которым их религия возбраняет изображение человека35. Известно также, что в конце VII в. между католикосом Сааком III Дзорапореци (ок. 677—703 гг.) и арабскими властями было заключено соглашение о гарантиях свободы вероисповедания для армян при условии их политической лояльности исламскому халифату36. Однако уже в 716 г. по приказу халифа Езида II в Армении была проведена кампания по массовому уничтожению икон. Об этом повествуют многие средневековые писатели, в том числе очевидец событий Гевонд37. В хронике Мхитара Айриванкского (кон. XIII в.) говорится об иконоборческой деятельности и других арабских правителей38. Такая политика продолжалась в Армении долгое время, что могло отразиться на мировоззрении населения, особенно его проарабски настроенной части.
С правлением католикоса Саака III Дзоропореци и ряда его преемников связан второй этап иконоборчества в Армянской Церкви. В этот период начинает отчетливо проявляться еще один фактор, который мог повлиять на армянское иконоборчество,— противостояние халкидонитам. В «Повествовании о делах армянских» рассказывается, как католикос Саак был вызван в Константинополь, «присоединился к исповедующим в Господе... две природы, Божественную и человеческую, существующие в единой ипостаси нераздельно и неслитно», а по возвращении он и его спутники «вновь предали анафеме сначала себя самих, как вступивших в общение с ромеями, а затем ромеев»39. Этот же католикос оставил богословское завещание правителю Армении Смбату Багратуни (693—726), где исповедуется, что во Христе одна природа после воплощения, единая воля, единая энергия и нетленная плоть, приводится «Трисвятое» с дополнением «Расп-ныйся за ны». Далее же следует обращение к Смбату, в котором помимо прочего
,4Об армянских павликианах и тондракитах см.: Оваиивс Одзнеци. Указ. соч. С. 125—146; Повествование вардапета Аристакэса Ластиверци / Пер.: К. Н. Юзбашян. М., 1968; Барти-кян Р. М. Источники для изучения истории павликианского движения. Ереван, 1961; Юзбашян К. Тондракитское движение в Армении и павликиане // Известия Академии наук Арм. ССР. Ереван, 1956. № 9. С. 31—44\ Джурас В. Павликианство и тондракитство: К истории двух ересей <http://nordxp.3dn.ru/gnosis/juras.htm> (Copied 16.11.2012).
35Дурново Л. А. Краткая история древнеармянской живописи. Ереван, 1957. С. 8—9.
36Бозоян А. А., Юзбашян К. Н. и др. Армянская Апостольская Церковь // ПЭ. 2002. Т. 3. С. 329-355, здесь: с. 334.
,7 История халифов вардапета Гевонда. С. 71-72.
,8 Хронографическая история, составленная отцом Мехитаром, вардапетом Айриванк-ским / Введ., пер., коммент.: К. Патканов. СПб., 1869. С. 352.
39Арутюнова-Фиданян В. А. «Повествование о делах армянских» (VII в.): Источник и время. М.. 2004. С. 192-193.
Саак III призывает его не почитать никаких образов, кроме креста: «Будь неизменен в истине и не растлевайся их поклонением иконам или чем-либо еще, ибо Бог даровал нам как образ крест, чтобы мы поклонялись Богу посредством святого креста, как все христиане и святые отцы со времен апостолов до наших дней»40. По мнению В. М. Лурье, Саак заимствовал отрицание любых священных изображений, кроме креста, от первых иконоборцев41, подобно которым он также ссылается на учителей Церкви, особенно на св. Григория Просветителя42. Следующий католикос, Елия (703—717 гг.), также подвергал преследованиям армянских богословов прохалкидонского направления и боролся за искоренение в Армянской Церкви остатков греческих церковных обычаев43, в числе которых, очевидно, было и иконопочитание.
Связь иконоклазма с ант и х ал к и д о н и т с к и м учением Армянской Церкви снова становится очевидной в X в. Католикос Ваан I Сюни (967—969 гг.) вскоре после избрания проявил себя сторонником сближения с Константинопольским Патриархатом, что вызвало неодобрение большинства иерархов Армянской Церкви. В 969 г. в Ани был созван Собор, который осудил и сместил Ваана, избрав вместо него Степаноса III Севанци (969—971 гг.). Повествуя об этом конфликте, историк XIII в. Киракос Гандзакеци видит в попытке ввести иконопочитание средство к распространению х ал к ид о н и тс к о г о учения: «Владыка Ваган заключил с иверами союз о вероисповедании. В крепости Ани собралось множество епископов и строгих монахов, которые доподлинно убедились в пагубных еретических намерениях его (поскольку он распорядился привезти иконы, чтобы восстановить секту халкидонитов), отлучили его (от Церкви) и изгнали»44. Прямую связь между христологией Армянской Церкви и иконоборчеством можно обнаружить у католикоса Хачика I Аршаруни (973—992 гг.), который пишет в послании к греческим митрополитам Севастии и Мелитины: «Богосмешанное
40Цпт. по: ЕзЬгоеск. Ор. ей. 8. 150. М. ван Эсбрук полагает, что это увещание, служащее послесловием к длинному догматическому посланию католикоса Саака III, и повлияло на иконоборческое учение императора Византии Льва III. Лев III родился в Марате, основное население которого составляли армяне, и не исключено, что мог говорить на армянском языке. С 705 г. он пребывал в должности спафария в Поти, где находились Смбат Багратуни, духовный сын католикоса Сака, и его соратники, освобожденные из арабского плена благодаря участию католикоса. Лев III пришел к власти с помощью армянских нахараров (князей) во главе со Смбатом, который был ему как старший товарищ и жил до 726 г., времени начала иконоборческой политики императора.
41 Лурье В. М. История византийской философии. Формативный подход. СПб., 2006. С. 527—528. Преимущественное почитание креста по отношению к иконам было характерно для духовенства Армянской Церкви на протяжении многих столетий. Даже в XI в., когда иконоборчество ослабевает, истинным образом Бога все-таки считается (и почитается) только крест, а иконы являются лишь объектом уважения, но не почитания. См., например.: Кёсеян. Указ. соч. С. 289-291.
А2Е$Ьгоеск. Ор. ей. 8. 150—151.
43Бозоян, Юзбашян и др. Указ. соч. С. 334.
44Киракос Гандзакеци. История Армении / Пер.: Л. А. Ханларян. М., 1976. С. 82. Впрочем, Ваан нашел поддержку у царя Васпуракана (из династии Арцруни), соперничавшего с аний-скими Багратидами (Бозоян, Юзбашян и др. Указ. соч. С. 335).
тело Господа и обожествленную тварную природу отделяете от Логоса и почитаете изображения и скульптуры, сделанные из материи»45.
Следует отметить, что эта третья волна иконоклазма обрела силу в приграничных с Византией областях, в основном в Шираке, а в Васпуракане, Сюнике и других отдаленных от Византии районах Армении выступления против икон не известны. Этот факт косвенно подтверждает мнение историка Дж. Гуайты о том, что армянское иконоборчество было ответом на византийскую экспансию. Византийцы на всех занятых армянских территориях пытались утвердить халки-донские догматы и включить Армянскую Церковь в состав Греческой, а армяне на эти действия реагировали весьма остро. Неприязнь к Константинополю и в целом ант и х ал к идо н и тс к и е настроения, усилившиеся уже во времена расцвета царства Багратуни, как считает Дж. Гуайта, приводят к тому, что армянская церковная иерархия вводит запрет на священные изображения и фрески, а католикоса, питавшего симпатию к иконам, лишают кафедры4'1. К этому можно добавить, что когда нашествие тюрок-сельджуков во второй половине XI в. положило конец присутствию Византии в Армении, иконоборческих движений здесь больше не было.
Итак, одной из главных причин второго и третьего периодов иконоклазма в Армении (в конце VII — начале VIII в. и в X в.) следует считать противоборство халкидонитов и ант и х ал к и д о н и т о в. Рассмотрим теперь, можно ли отнести этот фактор и к первому его этапу (конца VI — начала VII в.).
Как мы сказали ранее, первые иконоборцы находились при патриаршем дворе в Двине и принадлежали к партии католикоса Мовсеса II Эгивардеци. Согласно Письму, при нем в Армянской Церкви произошел раскол. «Разгорелась жестокая борьба между Мовсесом и Теодоросом, епископом Карина... Мовсес созвал вардапетов своей стороны (персидская часть Армении — А. Р.) и повелел им не иметь никакого общения с ромеями, подчинившимися Халкидонскому вероломному собору, и, поскольку ложны их дела, не принимать от них ни книг, ни икон, ни опресноков», а Теодорос «созвал в Карине армянских епископов, что были в его пределах (византийская часть Армении — А. Р.), на этом соборе избрали себе католикоса и приняли халкидонское вероисповедание»47. Здесь речь идет о следующих событиях: в 591 г., после окончания византийско-персидской войны, произошел второй раздел Армении, в результате которого бблыпая часть страны была включена в состав Византийской империи. На этой территории был образован православный (хал к идо н итс к и й) Католикосат в Аване, противостоявший ант и х ал к и д о н и т с к о м у католикосу, находившемуся в Двине, на персидской территории. Ар м я н о -хал к идо н и тс к и м католикосом стал Иоанн Столпник (Багаранеци, f 610 г.)48. Как отмечает В. А. Арутюнова-Фиданян, новосоздан-
45Цит. по: Петросян. Указ. соч. С. 296—297. Об антихалкидонитском и иконоборческом учении католикоса Хачика 1см.: Книга посланий. Иерусалим, 1994. С. 550—616 (на древнеарм. яз.); Всеобщая история СтепаносаТаронского, Асохика по прозванию, писателяXI столетия / Пер. с древнеарм. и коммент.: Н. Эмин. М., 1864. С. 143—175.
461уайта Д. 1700 лет верности: История Армении и ее Церкви / Пер. с итал.: JI. Харитонов и др. М., 2002. С. 121.
41 Мовсес Каланкатуаци. Указ. соч. С. 135.
48 В рецензии на книгу В. А. Арутюновой-Фиданян «Повествование о делах армянских» Р. М. Бартикян утверждает, что католикос Иоанн Багаранеци «не был халкидонитом», и
ный Католикосат имел много сторонников среди клира и мирян, причем даже в персидской части Армении49. Однако шаханшах Хосров II, начав новую войну с Византией, занял подвластную ей часть Армении и упразднил Католикосат в Аване (ок. 604 г.), а Двинский католикос Авраам I Агбатанеци (607—615 гг.) поставил священство перед выбором: предать анафеме Халкидонский Собор или же покинуть страну50. Судя по Письму, именно после завоевания Хосрова ико-нокласты, бывшие на стороне Мовсеса, ушли из Двина в «гавар Сотк» (Сюник, восточная провинция Армении), начав иконоборческую деятельность51. М. ван Эсбрук полагает, что их возмутила византийская живопись в Аванском соборе52, когда этот храм оказался на персидской части Армении — территории Двинского католикосата. Как отмечает Л. А. Дурново, «монофизитство не запрещало настенные росписи в храмах, но, поскольку диофизитство их поощряло, моно-физиты, в противовес этому, предпочитали отказываться даже от такого идеологически действенного средства, как стенопись»53.
Остается сказать, что Вртанес Кертог сравнивает учение первых иконоборцев с докетическим учением манихеев и маркионитов, «которые истинное воплощение Господа считают видимостью, а когда видят иконы, злятся и оскорбляют их»54. По мнению М. ван Эсбрука, богословские основы иконоборчества в изложении Вртанеса близки к одному из видов гайанизма, последователи которого находились под сильным влиянием докетизма55. А В. М. Лурье считает, что первые иконокласты, почитавшие только крест и притом без изображения
следовательно, его паства не могла быть халкидонитской (Бартикян Р М По поводу книги
В. А. Арутюновой-Фиданян «Повествование о делах армянских. VII век. Источник и время» // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 2006. Вып. 37. С. 104—139, здесь: с. 111, 114—115). Однако приводимые Бартикяном аргументы являются свидетельствами более поздних писателей, таких как Иоанн Драсханакертци (X в.) и др., тогда как рассматриваемое нами Письмо является ближайшим ко времени этих событий и в нем прямо говорится, что католикос Иоанн и его окружение «приняли халкидонское вероисповедание» (см.: Мовсес Ка-ланкатуаци. Указ. соч. С. 135). Также об Аванском Католикосате как о халкидонитском и про-византийскомпишутидругиеавторыУПв., например, Себеос (ИсторияимператораИракла: Сочинение епископа Себеоса, писателя VII века / Пер.: К. Патканьян. М., 1862. С. 59—60) и Аноним Армянский (см.: Арутюнова-Фиданян. Повествование... С. 180—181), причем это пишут авторы, которые (кроме Анонима Армянского) были противниками халкидонского учения, и, следовательно, их нельзя заподозрить в предвзятом отношении.
49Арутюнова-Фиданян В. А. Армяне-халкидониты // ПЭ. 2002. Т. 3. С. 326—329, здесь: с. 326.
50 Иоанн Багаранеци был единственным Аванским католикосом. Большинство армяно-хадкидонитских епархий перешло под начало Константинопольского Патриархата, некоторая часть — в состав Антиохийской и Грузинской Церквей.
51 Мовсес Каланкатуаци. Указ. соч. С. 135—136.
52ЕзЪгоеск. Ор. ей. 8. 146. Этот собор, построенный католикосом Иоанном Столпником, как и большинство православных церквей, был расписан и имел много икон.
53Дурново. Указ. соч. С. 8.
54 Книга армянских рукописей. Т. 3. С. 495.
55ЕяЬгоеск. Ор. ей. 8. 148—149. Гайан, сторонник Юлиана Галикарнасского, в 535 г. стал патриархом Александрийским, но вскоре был низложен. Существовали несколько групп его последователей, которые в ряде вопросов заняли более крайние позиции, чем их учитель. С именем Юлиана Галикарнасского обычно связывают монофизитское учение о нетленности тела Христова — афтартодокетизм, которое было изложено им в полемике (520—527 гг.) с Севиром Антиохийским.
на нем Христа, были армянскими актиститами. Именно их учение, продолжая и развивая идеи афтартодокетизма, повлияло на своеобразные и к о н о г р а ф и ч е с к и е каноны, известные только в Армении и Эфиопии, когда распятие и погребение Христа изображаются без самого Христа56.
Таким образом, среди целого комплекса причин, как внешних (влияние сект и ислама), так и внутренних (богословских, церковно-политических), обусловивших возникновение и развитие иконоклазма в средневековой Армении, постоянным и главным фактором, неизменно действовавшим во все три его периода, является противоборство халкидонитов и ан ти хал к идо н и то в. Поскольку иконопочитание в Армении прочно ассоциировалось с Византией и Халкидоном, прослеживается следующая закономерность: в ответ на усиление на своей территории православного влияния (Византийской или Армяно-хал к идо н и тс кой Церквей) Армянская Церковь усиливала и противодействие ему, которое в определенных кругах дорастало до иконоборчества.
Ключевые слова: Армянская Церковь, иконоборчество, иконопочитание, халкидониты, антихалкидониты, Вртанес Кертог, Иоанн Майрагомеци.
On the reasons of the iconoclasm IN MEDIEVAL ARMENIA A. S. Ramazyan
The article is devoted to one of poorly studied subjects in the history of the West Christianity — the Armenian iconoclasm which appeared long before the Byzantine one. The author traces three stages of its development: in the end of the Vlth — beginning of the Vllth century (the analysis is based mainly on the treatise «On the iconoclasts» by Vrtanes Kertog and the Letter of John Mayragometsi), in the end of the Vllth — beginning of the Vlllth century and in the Xth century. Among different external and internal reasons he reveals the major factor of the appearance and the vitality of the iconoclasm in Medieval Armenia which is the confrontation between Chalcedonians and Non-Chalcedonians.
Keywords: Armenian Church, iconoclasm, iconodulism, Chalcedonians, Non-Chalcedonians, Vrtanes Kertogh, John Mayragometsi.
Список литературы
1. Агатангелос. История Армении / Пер.: К. С. Тер-Давтян, С. С. Аревшатян. Ереван, 2004.
2. Арутюнова-Фиданян Б. А. Армяне-халкидониты // ПЭ. 2002. Т. 3. С. 326—329.
56 Лурье, Указ. соч. С. 427.
3. Арутюнова-Фиданян В. А. «Повествование о делах армянских» (VII в.): Источник и время. М., 2004.
4. Баранов В. А. Иконоборчество // ПЭ. 2009. Т. 22. С. 31—44.
5. Бартикян Р. М. Источники для изучения истории павликианского движения. Ереван, 1961.
6. Бартикян Р. М. По поводу книги В. А. Арутюновой-Фиданян «Повествование о делах армянских. VII век. Источник и время» // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 2006. Вып. 37. С. 104—139.
7. Бозоян А. А., Юзбашян К Н. и др. Армянская Апостольская Церковь // ПЭ. 2002. Т. 3.
С. 329-355.
8. Всеобщая история Степаноса Таронского, Асохика по прозванию, писателя XI столетия / Пер. с древнеарм. и коммент.: Н. Эмин. М., 1864.
9. ГуайтаД. 1700 лет верности: История Армении и ее Церкви/Пер. с итал.: JI. Харитонов и др. М., 2002.
10. ДжурасВ. Павликианствоитондракитство: Кисториидвухересей<11ир://погс1хр.Зс1п. ru/gnosis/juras.htm> [Электр, ресурс].
11. Дурново Л: А. Краткая история древнеармянской живописи. Ереван, 1957.
12. Зарбаналян Г\ О заступничестве святых. Венеция, 1852 (на древнеарм. яз.).
13. Исторические памятники вероучения Армянской Церкви, относящиеся к XII столетию / Пер.: А. Худобашев. СПб., 1847.
14. История армянского сектантства / Сост.: А. Е Манучарян. Ереван, 2010 (на арм. яз.).
15. История императора Иракла: Сочинение епископа Себеоса, писателя VII века / Пер.: К. Патканьян. М., 1862.
16. История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII века / Пер.: К. Патканьян. СПб., 1862.
17. Кёсеян А. Богословские оригинальные тексты и исследования. Ереван, 1999. Ч. 1: Анания Санаинеци / Под ред. П. Антабяна (на древнеарм. яз.).
18. Киракос Гандзакеци. История Армении / Пер.: JI. А. Ханларян. М., 1976.
19. Книга армянских рукописей / Под ред. 3. Екавяна. Антилиас, 2004. Т. 3: VI в. (на древнеарм. яз.).
20. Книга посланий. Иерусалим, 1994 (на древнеарм. яз.).
21. Лурье В. М. История византийской философии. Формативный подход. СПб., 2006.
22. Мелконян Е. Вртанес Кертог и иконоборчество // Эчмиадзин. 1970. № 6/7. С. 86—97 (на арм. яз.).
23. Мовсес Каланкатущи. История страны Алуанк / Пер.: Ш. В. Смбатян. Ереван, 1984.
24. Муравьёв А. В. Армения. Церковная письменность. Переводная литература // ПЭ. 2002. Т. 3. С. 298-301.
25. Ованнес Одзнеци. Собрание сочинений. Ереван, 1999 (на арм. яз.).
26. Петросян Е. Отношение Армянской Церкви к святым иконам. Афины, 1987 (диссер. на греч. яз.).
27. Повествование вардапета Аристакэса Ластиверци / Пер.: К. Н. Юзбашян. М., 1968.
28. Хронографическая история, составленная отцом Мехитаром, вардапетом Айриванкским / Введ., пер., коммент.: К. Патканов. СПб., 1869.
29. Шёнборн К Икона Христа: Богословские основы / Пер. с нем.: Е.М. Верещагин, под ред. Е. Гейнрихса. Милан; М., 1999.
30. Юзбашян К Тондракитское движение в Армении и павликиане // Известия Академии наук Арм. ССР. Ереван, 1956. № 9. С. 31—44.
31. EsbroeckМ., van. Derarmenishe Ikonoklasmus // Oriens Christianus. 2003. Bd. 87. S. 144— 153.
32. Nersessian S. Une apologie des images du septifeme sifecle 11 Byzantion. 1945. T. 17. P. 58-87.
