CC BY
317
9.2. К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ КРИМИНАЛИСТИКИ
Плешаков Сергей Михайлович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. Подразделение: кафедра уголовного права, криминалистики и криминологии. Е-mail: [email protected]
Аннотация: В статье автор, основываясь на исследованиях предмета науки криминалистики констатирует, что полемика вокруг нее переросла в оживленные дискуссии о целесообразности расширения ее предметной области.
Автор считает, что тенденция расширения предмета криминалистики за пределы уголовно-правовых отношений не вполне оправданна, поскольку как область научного знания она всегда обслуживала потребности практики борьбы с преступностью. Безграничное включение в предмет криминалистики всех областей, в которых можно найти применение ее достижениям, неминуемо приведет к кризису науки, переосмыслению ее содержательной стороны.
Ключевые слова: предмет криминалистики, развитие науки, судопроизводство.
ON THE QUESTION OF THE SUBJECT OF CRIMINALISTICS
Pleshakov Sergey Mikhailovich, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: National research Mordovian state university named after N.P.Ogarev. Department: Criminal law, criminalistics and criminology chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The author in the article, basing himself on the research of the subject matter of criminological science, notes the polemics around her developed into lively discussions about the expediency of expanding her subject area.
The author considers the tendency of expanding the subject of criminalistics beyond the limits of criminal legal relations is not entirely justified, as for as a field of scientific knowledge it has always served the needs of the practice of combating crime. The unlimited inclusion in the subject of criminalistics of all areas where can find appliance for her achievements inevitably will lead to a crisis of science, a rethinking of her content side. Keywords: subject of criminalistics, development of science, low procedure.
Предмет науки криминалистики формировался долгие годы, определение периодически пересматривалось и уточнялось под соответствие современным научным воззрениям, а в последние годы содержание предмета определяли преимущественно на научных работах профессора Р.С. Белкина. Известно, что возникновение криминалистики как науки обусловлено потребностями практики борьбы с преступностью, при этом ее задача заключалась в содействии этой борьбе разработанными наукой теориями и практическими рекомендациями. Исходя из этого, ученые в своих исследованиях в этом вопросе оперировали в основном теми закономерностями, которые характеризовали исключительно деятельность органов предварительного расследования и экспертных учреждений по раскрытию и расследованию преступлений. Соответственно и содержание предмета определялось закономерностями, которые в своей совокупности так же позволяли определять место криминалистики в системе научного
знания и показывать характер ее связей со смежными науками.
Безусловно, криминалистика использует отдельные положения других естественных и технических наук. Она давно пользуется данными химии, приспосабливая их к решению задач, возникающих в деле раскрытия преступлений. Активно применяет общую научную фотографию для фиксации криминалистически значимых объектов, методы которой отличаются от обычной фотографии. Так же как и знания криминалистической фотографии и трасологии применяются в транспортной трасологии при рассмотрении дел о дорожно-транспортных происшествиях. По гражданским и арбитражным делам востребованы возможности технико-криминалистической экспертизы документов и по-черковедческой экспертизы.
В настоящее время полемика вокруг криминалистики переросла в оживленные дискуссии о целесообразности расширения ее предметной области.
Поводом для дискуссий стало предложение авторитетных ученых включить в определение предмета криминалистики указания на средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений [1, с. 9]. В юридической литературе это предложение было воспринято неоднозначно, а расхождения во мнениях ученых по этому вопросу не помешали упомянутой новелле найти свое место в конструкции определения криминалистики. Так, О.Я. Баев раскрывая понятие криминалистики, писал, что она «есть наука о закономерностях возникновения, собирания, исследования, использования и оценки информации, связанной с совершением преступлений, их расследованием и рассмотрением уголовных дел в суде, а также об основанных на познании этих закономерностей средствах и способах информационно-познавательной деятельности по расследованию преступлений, их предотвращению и предупреждению и рассмотрению уголовных дел в суде» [2, с. 100]. Наиболее удачным признавали определение Р.С. Белкина: «Криминалистика - наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений [3, с. 59]. В аспекте вышеизложенного определения Е.Р. Россинская уточняет, что «судебное исследование должно трактоваться расширительно как вся юрисдикционная деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству не только уголовных, но и гражданских дел, дел об административных правонарушениях, арбитражных споров» [4, с. 708].
В представленных и других определениях предмета криминалистики предприняты попытки показать возможности более широкого применения криминалистических знаний, в том числе и на стадии судебного разбирательства. Кроме этого за последние годы по этой тематике опубликовано огромное количество научных работ, в которых с различных аспектов рассматриваются варианты приложения достижений криминалистики в профессиональную деятельность конкретных субъектов судопроизводства и иных сферах правовой деятельности. Это обстоятельство констатирует и профессор И.В. Александров: «востребованность криминалистики, использование ее данных в иных сферах, определенные процессы интеграции научных зна-
О ПРЕДМЕТЕ КРИМИНАЛИСТИКИ
Плешаков С.М.
ний привели к существенному изменению направленности предмета криминалистики» [5, с. 26].
Представляется, что тенденция расширения предмета криминалистики за пределы уголовно-правовых отношений не вполне оправданна, поскольку ее главное предназначение - содействие борьбе с преступлениями. В этой связи справедливо замечание А.А. Эксар-хопуло: «научные увлечения отдельных ученых, возникающие в силу разных причин, могут, разумеется, простираться за пределы сугубо криминальной сферы, но это, надо полагать, еще не повод к расширению предметной области науки криминалистики» [6, с. 37].
Взаимопроникновение теоретических и практических разработок криминалистики и других отраслей права, безусловно, позитивно влияют на дальнейшее развитие судопроизводства. Вместе с тем направленность развития самой криминалистики не должно быть подчинено (привязано) только к профессиональной деятельности конкретных субъектов правоотношений в правоохранительной деятельности. Обратная ситуация складывается при анализе научных публикаций последних лет. Так, Д.М. Широков и А.М. Широков констатируют, что в ходе уголовного судопроизводства прокурор должен иметь предложенные криминалистикой способы тщательной проверки материалов на стадии возбуждения уголовного дела и последующего утверждения обвинительного заключения, оценки законности следственных действий [7, с. 189-190]. Разумеется, деятельность прокурора охватывается общими криминалистическими знаниями, однако надо полагать реальная потребность в разработках частных криминалистических методиках осуществления профессиональной деятельности прокурора пока еще не оправдана. Кроме того закономерности деятельности прокурора криминалистика не исследует.
Аналогичная ситуация возникает и в рамках адвокатской деятельности. Например, имеется ли действительная необходимость исследования тактики профессиональной защиты (криминалистической адвока-тологии) в русле раздела «Криминалистическая тактика»? Если да, то чем она вызвана и кому это необходимо. Если следователю, то какова в этом потребность. Если адвокату - то вряд ли кто-либо будет против того, чтобы адвокаты пользовались имеющимися криминалистическими разработками в своей профессиональной деятельности. Так же как теория оперативно-розыскной деятельности использует данные криминалистки и данные других наук. Безусловно, отрицать существование тактики профессиональной защиты никто не собирается, да и нет для этого оснований. Это обычный процесс использования одной наукой данных другой науки. В данном контексте важно определить место обозначенной проблемы в системе юридических наук для дальнейшего исследования.
Криминалистика как область научного знания всегда обслуживала потребности практики борьбы с преступностью, а приобщая адвокатологию к криминалистике невольно допускаем возможность рождения еще одной, не свойственной для криминалистики задачи -разработка тактических приемов для эффективной защиты по уголовным дела. В этой части вопроса А.А. Эксархопуло справедливо указывает на невозможность разработки в рамках криминалистики в равной степени «научно обоснованных» адресных рекомендаций для состязающихся сторон (сторон обвинения и защиты), имеющих различные функции и целевые установки в уголовном процессе [8, с. 35]. В противном
случае предположим, что средства, приемы и методы криминалистики способствовали раскрытию преступлений, а после установления личности преступника, ее же тактика, разработанная конкретно для защиты может стать основой для «противодействия» расследованию. С одной стороны адвокат как защитник по уголовным делам необходим для защиты интересов, причем любой из сторон и на любой стадии уголовного процесса, иначе не исключено, что несвоевременно заявленное ходатайство или другое процессуальное действие, может привести к неполноте предварительного расследования, ошибкам и т.д. С другой стороны известно, что сторона защиты по уголовному делу, используя комплекс предоставленных ему и его подзащитному прав способна, например, затянуть сроки расследования преступления. Попутно заметим, что в целях недопущения совершения следователями ошибок и повышения эффективности расследования преступлений, криминалистика должна продолжать совершенствовать традиционные методики расследования отдельных видов преступлений, в том числе порядок и правила систематизации и формирования материалов уголовного дела.
Проблема изменения научных подходов к понятию и содержанию предмета криминалистики требует постоянного внимания со стороны ученых и специалистов, что позволит своевременно реагировать на насущные потребности судебно-следственной и экспертной практики. Однако безграничное включение в предмет криминалистики всех областей, в которых можно найти применение ее достижениям, неминуемо приведет к кризису науки, переосмыслению ее содержательной стороны (предмета, объекта, целей и задач), а также, возможно, реконструкции и замене названия на некриминалистическое понятие. Это обусловлено тем, что выход за рамки предмета науки превращает ее в другую науку или в ненауку, но, говорить об этом, полагаем, не придется.
По существу, предмет науки - это то, что она изучает в объекте, те закономерности, которые ее интересуют, устанавливая те самые границы, в пределах которых исследуется объект. Именно поэтому у криминалистики как науки должен быть конкретный предмет исследования, соответствующий ее объекту, и только тогда при наличии ясного представления о его границах, можно ставить перед криминалистикой конкретные цели и требовать от нее социально значимых результатов.
Список литературы:
1. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебник для юридических вузов. М., 1968.
2. Баев О.Я. Предмет криминалистики и теория судебных доказательств // Известия высших учебных заведения. Правоведение. 1983. № 3. С. 96-100.
3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
4. Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М., 1999. 351 с.
5. Александров И.В. Об актуальных направлениях развития криминалистики // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., 2015. С. 26-27.
6. Эксархопуло А.А. Учение о предмете криминалистики как теоретическая база для постановки ее актуальных задач // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ, 2012. № 3 (4). С. 37-46.
7. Широков Д.М., Широков А.М. К вопросу о предмете криминалистики с позиций прокурорской деятельности // Вестник КГУ. 2017. №2. С. 188-190.
8. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики: Проблемы развития на рубеже XX - XXI веков. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 81,65%
Рецензия
на статью С.М. Плешакова «К вопросу о предмете криминалистики»
Тема рекомендуемой для публикации статьи представляется весьма актуальной и обусловлено тем, что за последние годы опубликовано огромное количество научных работ, в которых рассматриваются вопросы применения криминалистических знаний за пределами собственно уголовно-правовой науки, которые стали поводом для научных споров. В этой связи проблема изменения научных подходов к понятию и содержанию предмета криминалистики требует постоянного внимания со стороны ученых и специалистов, что позволит своевременно реагировать на насущные потребности судебно-следственной и экспертной практики.
В рецензируемой статье автор, основываясь на исследованиях предмета науки криминалистики констатирует, что полемика вокруг нее переросла в оживленные дискуссии о целесообразности расширения ее предметной области, поскольку в настоящее время не существует никаких препятствий для значительно более активного распространения криминалистических подходов к собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств на гражданский и арбитражный процесс, административное судопроизводство.
Автором отмечается, что тенденция расширения предмета криминалистики за пределы уголовно-правовых отношений не вполне оправданна, поскольку криминалистика как область научного знания всегда обслуживала нужды практики борьбы с преступностью, а безграничное включение в предмет криминалистики всех областей, в которых можно найти применение ее достижениям, неминуемо приведет к кризису науки, переосмыслению ее содержательной стороны (предмета, объекта, целей и задач), а также, возможно, реконструкции и замене названия на некриминалистическое понятие.
В этой связи автор считает, что у криминалистики как науки должен быть конкретный предмет исследования, соответствующий ее объекту, и только тогда при наличии ясного представления о его границах, можно ставить перед криминалистикой конкретные цели и требовать от нее социально значимых результатов.
Изложенный в работе материал ранее автором не публиковался.
С учетом отмеченного, считаю возможным рекомендовать статью С.М. Плешакова «К вопросу о предмете криминалистики» в рецензируемом научном журнале.
Рецензент
профессор кафедры уголовного права и процесса Средне-Волжского филиала (г. Саранск) Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, доцент Н.А. Подольный
