CC BY
58
К вопросу о предмете кассационного пересмотра судебных решений по уголовным делам
Нурмухаметов Руслан Наилевич,
аспирант, кафедра уголовного права и процесса, Институт права, Башкирский государственный университет E-mail: ruslan.haker.93@gmail.com
Уголовное судопроизводство является важнейшим инструментом, позволяющим установить справедливость и защитить права и свободы человека. Проверка приговора на соответствие требованиям законности, обоснованности и справедливости определяют сущность задач проверочных стадий уголовного процесса. Право на пересмотр итоговых судебных решений занимает особое место в системе гарантий на судебную защиту, так как оно обусловлена правовой и социальной значимостью приговора. В тех случаях, когда итоговое судебное решение не пройдет проверку на соответствие таким требованиям, возникнут основания для его изменения или отмены. Кассационный порядок пересмотра итоговых судебных решений помогает выявить и устранить нарушения, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, тем самым восстановив права участников процесса. Определение предмета кассационного пересмотра является гарантом правосудности судебных решений.
Ключевые слова Уголовно-процессуальное право, кассационное рассмотрение, судебное следствие, участники уголовного процесса, иные лица, суд кассационной инстанции.
Новый кассационный порядок пересмотра судебных решений, введенный Федеральным законом от 11 октября 2018 года, не предусматривает изменений относительно предмета разбирательства в суде кассационной инстанции. Данный порядок сохранил «узкое» понимание предмета пересмотра. Такое определение предмета пересмотра, по нашему мнению, находится в противоречии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1], предусматривающей положение о соответствии приговора требованиям законности, обоснованности, справедливости. Пленум Верховного Суда указывает на то, что «приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона» [2].
Мы считаем, что проверка приговора на соответствие таким требованиям является содержанием задач проверочных стадий уголовного процесса. В тех случаях, когда проверка установит несоответствие приговора таким требованиям, появляются «основания для его отмены или изменения».
Нормы, регулирующие кассационный порядок пересмотра, закрепляют, что «при нарушении требования законности приговора его отмена или изменение возможно только по основанию существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела».
Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении закрепляет, что теперь «под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке» [3].
Также Верховный Суд рекомендует кассационным судам осуществлять проверку, был ли приговор вынесен на основе недопустимых доказательств, а также дать оценку влияния этого на выводы суда в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, следовательно оценить приговор с точки зрения относимости. По мнению некоторых авторов, «проверка фактической обоснованности окончательных актов суда замаскирована под «правильность» оценки доказательств по делу» [4, с. 12].
5 -о
сз
<
Мы считаем, что приговор суда является обоснованным, когда доказывании осуществлялось на основе допустимых доказательств, а также, если дело рассматривалось на полном, объективном и всестороннем доказывании. Приговор суда признается необоснованным, если «в основу которого положены, полностью или частично, не исследованные доказательства, либо исследованы все доказательства, но в основу приговора положено только одно или часть из них, либо возникли нарушения при проверке и оценке доказательств» [5, а 10]. Вышеуказанное позволяет нам говорить о том, что суд кассационной инстанции при проверке приговора исследует процесс доказывания, который осуществлялся на предварительном расследовании, в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. Суды кассационной инстанции при проверке приговора самостоятельно не участвуют в доказывании, они только оценивают результаты. Таким образом, если суд кассационной инстанции выявит нарушения в части обоснования приговора, то приговор признается незаконным.
Можно привести примеры судебной практики, которые показывают зависимость обоснованности приговора и его законности. Встречаются такие формулировки: «выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании» [6], «суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда» [7], «в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие» [8].
Как можно заметить, судами кассационной инстанции необоснованность приговора рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на исход по уголовному делу, что является основанием для отмены или изменения такого решения. Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что сложившаяся правоприменительная практика ранее действующего порядка пересмотра, предусматривающая включение в предмет пересмотра проверку обоснованности приговора на основе изучения материалов уголовного дела как проверка законности, находит свое отражение в действующем порядке кассационного пересмотра.
Также можно обнаружить проблему, связанную с тем, что суд кассационной инстанции уполномочен проверять только обвинительные приговоры, вынесенные в общем порядке судебного разбирательства, исключая особый порядок. Несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговоров, вынесенных в особом порядке, не указываются исследованные доказательства и их оценка, такие приговоры в любом случае ос— нованы на доказательствах, собранных по уголов-2 ному делу, и, поэтому, суд в каждом случае исслежу дует и оценивает доказательства. ° Необходимо заметить, что в разъяснениях Вер-Ц ховного Суда Российской Федерации не содер-
жится положений о предмете кассационного пересмотра итоговых судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей. Отсюда вытекает еще одна проблема: возможно ли относить к предмету кассационного пересмотра доводы о недопустимости доказательств, повлиявших на вывод присяжных заседателей по вопросам исследования фактических обстоятельств по уголовному делу? Мы согласны с мнением тех авторов, которые говорят, что «форма уголовного судопроизводства не должна влиять на требования, которые предъявляются к судебному решению» [9, а 21].
Закрепление Пленумом Верховного Суда ограничения проверки с точки зрения обоснованности только обвинительных приговоров, по нашему мнению, не совсем верно, так как недопустимые доказательства могут повлиять на выводы суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела при вынесении оправдательных приговоров в равной степени. Указанное позволяет говорить о том, что доводы потерпевшего, изложенные в кассационной жалобе относительно недопустимости доказательств, не подлежат анализу, и, следовательно, нарушается принцип равенства участников уголовного процесса. Таким образом, мы считаем, что те случаи, когда оправдательный приговор основывается на недопустимых доказательствах, необходимо относить к нарушениям уголовно-процессуального закона, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения, так как потерпевший будет лишен возможности осуществлять гарантированное законом право на состязательное судебное разбирательство, основанное на принципе равноправия сторон.
Возможны случаи, при которых приговор выносится в общем порядке, стороны по определенным обстоятельствам такой приговор не обжаловали в апелляционном порядке и, следовательно, он вступил в законную силу. Далее приговор обжалуется в кассационном порядке и устанавливается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, изученными судом первой инстанции. Обоснование решения суда кассационной инстанции лишь тем, что закон закрепляет в качестве предмета проверки законность приговора, следует считать неверным. Единственным средством устранения таких нарушений будет отмена приговора с последующей передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, с указанием на существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Таким образом, неправильное установление фактических обстоятельств уголовного дела необходимо признавать в качестве фундаментальных нарушений закона.
Для того, чтобы устранить противоречия, возникающие между законодательным и «теоретическим» предметом кассации, мы предлагаем включить в формулировку предмета кассационного пересмотра не только законность, но и обоснованность, и справедливость судебного решения.
В качестве дополнительного аргумента можно привести и то, что в кассационном порядке обжалованию подвергаются итоговые судебные решения, которые не проходили апелляционный пересмотр. Целью «сплошной кассации» является выявление и устранение всех нарушений, которые не были выявлены и устранены на предыдущих стадиях уголовного процесса, следовательно, расширение предмета пересмотра позволит разрешить ошибки, искажающие саму суть правосудия.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 25 марта 2022 г. № 63-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.05.2022).
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: www.vsrf.ru (дата обращения: 20.05.2022).
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 уголовно-процессуального кодекса российской федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: www.vsrf.ru (дата обращения: 20.05.2022).
4. Ковтун Н.Н. О сути и назначении самобытной российской кассации: позиции закона, доктрины и практики // Мировой судья. 2020. № 11. С. 11-17.
5. Волощенко А.В. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2008. С. 10-11.
6. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. № 772535/2021 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». [Электронный ресурс]. URL: www.vs-rf.ru (дата обращения: 20.05.2022).
7. Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 г. № 77756/2022 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». [Электронный ресурс]. URL: www.vsrf.ru (дата обращения: 20.05.2022).
8. Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 маяя 2022 г. № 772408/202 // Государственная автоматизирован-
ная система Российской Федерации «Правосудие». [Электронный ресурс]. URL: www.vsrf.ru (дата обращения: 20.05.2022). 9. Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. С. 21.
TO THE QUESTION OF THE SUBJECT OF CASSATION REVIEW OF COURT DECISIONS IN CRIMINAL CASES
Nurmukhametov R.N.
Bashkir State University
Criminal proceedings are the most important tool to establish justice and protect human rights and freedoms. Checking the sentence for compliance with the requirements of legality, validity and fairness determines the essence of the tasks of the verification stages of the criminal process. The right to review final court decisions occupies a special place in the system of guarantees for judicial protection, as it is due to the legal and social significance of the verdict. In cases where the final judgment does not pass the test for compliance with such requirements, there will be grounds for its amendment or cancellation. The cassation procedure for reviewing the final court decisions helps to identify and eliminate violations committed by the court of first and appellate instances, thereby restoring the rights of participants in the process. Determining the subject matter of the cassation review is the guarantor of the fairness of court decisions.
Keywords: criminal procedure law, cassation review, judicial investigation, participants in criminal proceedings, other persons, court of cassation.
References
1. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation dated December 18, 2001 No. 174-FZ (as amended and supplemented on March 25, 2022 No. 63-FZ) // Official Internet portal of legal information [Electronic resource]. URL: http://www.pravo. gov.ru/ (date of access: 05/20/2022).
2. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated October 29, 2016 No. 55 "On the Judgment" // Official website of the Supreme Court of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: www.vsrf.ru (date of access: 05/20/2022).
3. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 25, 2019 No. 19 "On the application of the norms of Chapter 47.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation governing proceedings in the court of cassation" // Official website of the Supreme Court of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: www.vsrf.ru (date of access: 05/20/2022).
4. Kovtun N.N. On the essence and purpose of the original Russian cassation: positions of the law, doctrine and practice // Magistrate. 2020. No. 11. P. 11-17.
5. Voloshchenko A.V. Grounds for the annulment or change of court decisions in criminal cases in the order of supervision: author. dis. ... cand. legal Sciences. Saransk, 2008. P. 10-11.
6. Determination of the First Cassation Court of General Jurisdiction dated June 22, 2021 No. 77-2535/2021 // State Automated System of the Russian Federation "Pravosudie". [Electronic resource]. URL: www.vsrf.ru (date of access: 05/20/2022).
7. Resolution of the Fifth Court of Cassation of General Jurisdiction dated April 27, 2022 No. 77-756/2022 // State Automated System of the Russian Federation "Pravosudie". [Electronic resource]. URL: www.vsrf.ru (date of access: 05/20/2022).
8. Resolution of the Eighth Cassation Court of General Jurisdiction dated May 18, 2022 No. 77-2408/202 // State Automated System Russian Federation "Justice". [Electronic resource]. URL: www.vsrf.ru (date of access: 05/20/2022).
9. Belyaev M.V. Judgments in the Russian criminal process: theoretical foundations, legislation and practice: author. dis. . cand. legal Sciences. M., 2019. P. 21.
5 -a
C3
<
