CC BY
18
В правовое регулирование внешнеторговой деятельности включаются также подзаконные акты в виде Постановлений правительства РФ, касающиеся ставок ввозных и вывозных пошлин на отдельные виды товаров, порядка применения антидемпинговых пошлин, мер государственной поддержки отдельных сфер производства, экспорта товаров и услуг и других важных аспектов внешнеторговой деятельности.
Одновременно с этим необходимо отметить, что гласно ст. 7 ГК РФ международные договоренности, к которым присоединилась Россия, превалируют над внутрироссийским законодательством.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Батычко В.Т. Международное частное право Конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ 2011.
3. Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Институт государства и права ран академический правовой университет, 2005.
4. Записка секретариата ЮНСИТРАЛ к Конвенции 1980 г. См.: Комментарий к Венской конвенции 1980 г.
5. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле.
6. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. - М.: Издательство Wolters kluwer.
7. Канашевский В.А. Международное частное право. - М.: Издательство Международные отношения, 2006.
8. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. Интернет ресурсы.
К ВОПРОСУ О ПРЕДЕЛАХ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЕСЛИ ВЫЯВЛЕНЫ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
© Коротченко А.С.
ФГБОУ ВО «КубГАУ», г. Краснодар
В статье рассматривается роль прокурорского надзора при соблюдении законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), исследуются последствия преждевременного исключения прокурора из числа субъектов, наделенных правом подачи заявле-
ния о признании должника банкротом на основании проведенной прокурорской проверки.
Ключевые слова банкротство, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, прокуратура, прокурорский надзор, специальные знания, эксперт, специалист, проверка, уголовное преследование.
Банкротство - это механизм, влияющий на экономику, целью которого является удаление с рынка субъектов, являющихся неэффективными участниками, а также стабилизация уровня финансового состояния должников и защита прав и интересов кредиторов.
Институт банкротства призван обеспечивать стабильность и эффективность гражданского оборота: то есть он позволяет устранять из оборота субъекты, которые неспособны надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, также обеспечивает защиту прав участников банкротства, у которых возникли временные трудности от недобросовестных действий лиц, желающих избавиться от конкурента или претендующих на его активы. Следует учесть, что банкротство может причинять ущерб экономике государства, в случаях, когда оно используется, прикрывая преступные намерения и противоправные цели.
Так, наиболее общественно опасным преступлением в данной сфере в соответствии с Уголовным кодексом РФ [1, ст. 57] (далее - УК РФ) является преднамеренное банкротство, предусмотренное статьей 198 указанного закона. Под преднамеренным банкротством законодатель понимает совершаемое руководителем или учредителем (участником) юридического лица, либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий или же бездействий, которые заведомо влекут неспособность указанных лиц в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействия) причиняют крупный ущерб.
Субъекты этого вида преступления маскируют свои преступные деяния, выражающиеся в уклонении от исполнения своих денежных обязательств и обязанностей, прикрываясь нормами действующего гражданского законодательства, которое регулирует оборот хозяйствующих субъектов.
Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) ограничивает круг лиц, которые обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о том, чтобы должник был признан банкротом. В соответствии со статьёй 7 указанного закона о банкротстве этим правом обладают только должник, конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы. Соответственно, производство по делу о банкротстве суд может возбудить лишь на основании поданного заявления о признании должника банкротом, уполномоченным на то субъектом [5, ст. 7].
Исходя из указанного выше, мы видим, что закон не называет среди субъектов, наделенных правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, прокурора. Но так было не всегда. Действующий закон о банкротстве ввел это нововведение, сократив круг этих лиц, то есть, лишив прокурора таких полномочий. В свою очередь, Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [6, ст. 6] в статье 6 была предусмотрена возможность подачи такого заявления прокурором, при этом, причиной подачи заявления могло являться не только неисполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, но и неисполнение денежных обязательств, что довольно часто встречалось в практике. Поскольку новый закон, регулирующий эту сферу правоотношений, такого права прокурора не предусматривает, представляется возможным проследить тенденцию отдаления законодательства о банкротстве от публичного права и его приближения к частному правопорядку.
Многие правоведы положительно оценивают исключение прокурора из круга субъектов, указанных в статье 7 закона о банкротстве.
Действительно, нельзя с уверенностью заявить, что прокурор имеет большую заинтересованность в деле и является более эффективным, чем тот же кредитор или уполномоченный орган. Поэтому положительная оценка исключения прокурора из числа субъектов, наделенных правом подачи заявления о признании должника банкротом, основана на том, что надзор органов прокуратуры в хозяйственной сфере себя не оправдывает и не следует ожидать пользы от участия прокурора в данной категории дел. Следует предоставить кредиторам и должникам возможность самостоятельно разбираться в своих отношениях посредством арбитражного судопроизводства. Оспорить указанную позицию трудно, если говорить о том, что прокурор подменяет в данном случае кредитора и уполномоченный орган в процессе. Вероятно, исходя из этой позиции, фигура прокурора и была исключена из действующей редакции статьи 7 закона о банкротстве.
Но, тем не менее, высказываются и противоположные позиции, в соответствии с которыми отказ от участия прокурора в процедурах банкротства является преждевременным. Так, в первую очередь следует упомянуть о проблеме криминальных банкротств. Федеральный Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» [7, ст. 7]от 19.11.1992 закреплял право прокурора на обращение с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности, если он видел признаки, свидетельствующие об умышленном или фиктивном банкротстве. Умышленное банкротство понималось как преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, а также нанесение ущерба предприятию в интересах личного характера или же в интересах иных лиц, либо за заведомо некомпетентное ведение дел. Фиктивное же банкротство в соответствии с Федеральным Зако-
ном Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992 представляло собой заведомо ложное объявление предприятием с своей несостоятельности, если имелась цель - введение в заблуждение кредиторов ради того, чтобы получить от них отсрочку и (или) рассрочку, причитающихся кредиторам платежей или же скидки с долгов.
Этим же законом фиктивное и преднамеренное банкротство являлись разновидностями неправомерных действий должника или же собственника предприятия до открытия конкурсного производства (закреплялось в статье 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.1992).
То есть право прокурора на обращение в суд с целью возбуждения производства дел о несостоятельности (банкротстве), если в деле имелись признаки фиктивного и умышленного банкротства являлось, по сути, установлением факта совершения действий, имеющих неправомерный характер [10, с. 21].
Вообще, надзор органов прокуратуры за исполнением законодательства о банкротстве имеет целью защиту интересов государства, в частности обеспечение контроля за соблюдением законодательства РФ о бюджете, налогообложении и рынке ценных бумаг и т.п. Прокуратурой могут выявляться нарушения и защищаются права и законные интересы вкладчиков при проведении проверок соблюдения законодательства в банковской сфере.
Важную роль также играет и охрана интересов общества и государства от последствий, которые возникают в результате преднамеренных или фиктивных банкротств.
В случае, когда банкротство уже состоялось, то есть после внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц, важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры является надзор за тем, как соблюдаются трудовые права граждан при банкротстве работодателя. В указанной сфере направлениями надзорной деятельности органов прокуратуры являются:
- производство выплат работникам по накопившимся задолженностям;
- соблюдение установленной законом очередности названных выплат;
- соблюдение законодательства РФ в сфере банкротства руководителями организаций-банкротов, арбитражными управляющими.
Исходя из целей и задач прокурорской деятельности, прокурорские работники наделены правом проводить проверки различных поднадзорных органов (налоговых, таможенных, органов государственных внебюджетных фондов, финансовых органов, казначейства и др.).
Еще одним направлением прокурорского надзора выступает деятельность органов государственного управления, реализующих правовые процедуры в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Высокий результат прокурорских проверок определяется наличием информации, которая содержит достоверные сведения о совершенных правонарушениях. Поэтому одним из факторов, обеспечивающих эффективность прокурорских проверок, выступило бы обеспечение поступления официальных сведений от органов (государственных, контролирующих) о существовании тех или иных неплатежеспособных предприятий, о невыплатах заработной платы, пособий, росте задолженностей по налоговым платежам, особенно, если речь идет об организациях, являющихся градообразующими и стратегически значимыми.
После поступления подобной информации органы прокуратуры, анализируя её, выделяют организации, которые не выполняют свои обязательства перед кредиторами и государством систематически и в отношении них проводят проверки и иным образом реализуют свои полномочия в указанной сфере.
Так, учитывая статью 21 Федерального Закона Российской Федерации «О прокуратуре РФ» [4, ст. 21]от 17.01.1992, прокурорские проверки относительно исполнения законодательства о банкротстве на предприятиях проводят в случае, если поступили сигналы о нарушении прав и законных интересов граждан, вкладчиков и акционеров. Проверка будет произведена независимо от того, указано ли в заявлении о признаках банкротства или же нет. В этом случае достаточно поступившего сообщения о том, что заработная плата не выплачивается работникам, а также о том, что предприятием или организацией совершаются сделки с аффилированными лицами для вывода активов, а также злоупотребления полномочиями руководителя [8, с. 7-9].
Проводя проверку, органы прокуратуры должны проверить, исполняется ли статья 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), которая обязывает руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях:
- когда удовлетворение требований кредиторов привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- орган должника, уполномоченный в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- когда обращено взыскание на имущество должника, которое существенно осложняет или делает невозможной хозяйственную деятельность должника;
- когда должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
- если имеется не погашенная в течение более чем 3-х месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством и иные случаи.
Если обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный не будет исполнена, то руководитель должника, должник понесут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях [3, ст. 14.13], предусмотренную в части 5 ст. 14.13, то есть за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В свою очередь, уголовное преследование по делам о преднамеренном банкротстве напрямую связано с изучением и анализом осуществления различных видов предпринимательской деятельности, а также с доказательством принятия решений, которые являлись экономически необоснованными и привели к банкротству того или иного субъекта предпринимательской деятельности.
Проводя прокурорскую проверку по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям о нарушении законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор имеет право истребовать ряд документов у руководителей организации (все локальные акты, контракты, договоры, аудиторские заключения, переписки с кредиторами и банками, сведения налоговых органов о размерах задолженностей по налогам и иным обязательным платежам и др.) в целях ознакомления. На основании этих материалов прокурор может сделать вывод о необходимости принятия мер прокурорского реагирования: внести представление, направить предостережение о недопустимости нарушения закона.
Несмотря на то, что прокурор наделен названными выше полномочиями и правами, объективно оценить ситуацию ему практически не представляется возможным без привлечения специальных знаний в различных областях, прежде всего в сфере экономики в данном случае.
Так, довольно часто прокурор, который осуществляет уголовное преследование по делам о преднамеренных банкротствах, обращается за про-
фессиональными знаниями и советами к специалистам и экспертам (бухгалтерам, аудиторам, оценщикам, экономистам, инженерам, технологам и др.), а также за оценкой их использования [11].
Законодатель не дает определения специальных знаний, однако Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (далее -УПК РФ)использует этот термин, когда говорит об участии экспертов и специалистов в уголовном судопроизводстве. Например, статья 57 УПК РФ закрепляет положение, в соответствии с которым экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и назначаемое специально для проведения экспертизы и дачи заключения [1, ст. 57] Статья 58 УПК РФ определяет понятие специалиста - это лицо, которое обладает специальными знаниями и привлекаемое для участия в процессуальных действиях для помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, а также применении технических средств при исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию [1, ст. 58].
Юридическая литература содержит различные подходы к определению специальных знаний. Например, А.А. Эйсман под специальными знаниями понимает знания, которыми обладает ограниченный круг специалистов [14, с. 154]. Россинская Е.Р. в свою очередь критерием отнесения знаний к специальным называет подготовку и профессиональный опыт носителей [13, с. 30-38]. Иные критерием называет конечную цель - обнаружение, фиксация и исследование доказательств (В.И. Гончаренко) [9, с. 12-16].
Выделяют две формы специальных знаний, привлекаемые и используемые прокурорскими работниками: процессуальная и непроцессуальная.
Процессуальная форма специальных знаний имеет доказательственное значение и строго регламентирована законодательством, которая в свою очередь тоже подразделяется на 2 группы: знания специалиста и эксперта.
Однако, и непроцессуальные формы использования специальных знаний не совсем лишены доказательственного значения. Так, суждение специалиста может стать основанием для того, чтобы было возбуждено уголовное дело.
На стадии предварительного расследования использование непроцессуальных форм специальных знаний оказывает помощь в собирании и исследовании объектов, которые в дальнейшем могут стать доказательствами. Также при использовании непроцессуальной формы специальных знаний, подготавливаются материалы для экспертизы. Аудиторские и ревизионные проверки тоже могут относиться к этой форме.
Непроцессуальная форма не имеет законодательного закрепления, основания и порядок её применения встречаются в смежных федеральных законах, которые регламентируют полномочия субъектов, осуществляющих уголовное преследование (например, ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», где
закреплено право прокурора на требование выделения специалистов для выяснения вопросов, которые возникли при проведении прокурорской проверки) [4, ст. 22].
Современное законодательство не содержит регламентации относительно привлечения специалистов и фиксации информации, полученной от него прокурором, хотя необходимость привлечения специальных знаний у сотрудников прокуратуры возникает на различных этапах работы довольно часто.
В уголовном преследовании по делу о преднамеренном банкротстве прокурор задается вопросом необходимости оценки результатов применения специальных знаний следователем, а также о требующейся необходимо -сти личного участия при подготовке, назначении и проведении разнообразных экспертиз: бухгалтерских, экономических, криминалистических, технических и многих других в соответствии с Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечнем экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, утвержденных приказом Минюста России от 27.12.2012 № 237, а потом и в оценке полученных результатов этих экспертиз.
Для того, чтобы выявить признаки преднамеренного банкротства изначально необходимо исследовать и проанализировать финансовую и экономическую деятельность должника, а также первичную бухгалтерскую документацию субъекта предпринимательской деятельности. Если указанных действий не было произведено в порядке предварительного расследования, то прокурор, который поддерживает государственное обвинение, должен в ходе судебного разбирательства участвовать в исследовании доказательств и заявлять определенные ходатайства (например, о назначении судебной экспертизы, в том числе и повторной).
Ещё одним спорным моментом в уголовном преследовании по делам о преднамеренном банкротстве является вопрос об отнесении результатов деятельности арбитражных управляющих к числу специальных знаний.
Арбитражный управляющий представляет собой одну из ключевых фигур в делах, связанных с банкротством. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему довольно широкие полномочия и обязанности, которые являются необходимыми при осуществлении оздоровления, либо в случае, когда его провести невозможно, процедуры банкротства предприятия. Правовое положение арбитражного управляющего закреплено в ст. ст. 20-26.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Порядок проведения арбитражными управляющими проверок наличия признаков преднамеренного или же фиктивного банкротства определяется
временными правилами проверки, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №855.
Учитывая положения статья 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ФЗ «О прокуратуре РФ», арбитражный управляющий без сомнений может быть привлечен субъектами уголовного преследования в качестве специалиста. Также довольно часто заключение арбитражного управляющего выступает основанием для возбуждения уголовного дела по статье 169 Уголовного кодекса РФ.
В заключение следует сказать, что, несмотря на довольно широкие полномочия органов прокуратуры Российской Федерации, современное законодательство содержит ряд проблем, которые следует разрешить законодателю в дальнейшем: вопрос лишения права подачи заявления прокурором в арбитражный суд о признании должника банкротом на основании проведенной прокурорской проверки; использование, применение и оценка прокуратурой специальных знаний в делах о преднамеренных банкротствах.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921. - Ст. 57.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 07.03.2017) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. -Ст. 198.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1. -Ст. 14.13.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01. 1992 № 2202-1 // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. - Ст. 21.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 3.07.2016) // СЗ РФ. - 28.10.2002. - № 43. - Ст. 4190. - Ст. 7.
6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8.01.1998 г. № 6-ФЗ (утратил силу) // СЗ РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222. - Ст. 6.
7. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Федеральный Закон № 3929-1 от 19.11.1992 (утратил силу) // «Российская газета». - 1992. -№ 279. - Ст. 7.
8. Викторов И., Сапожников Н. Надзор за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законность. - 2013. - С. 7-9.
9. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев: Вища школа, 1980. - С. 12-16.
10. Ермоленко А. Участие прокурора в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законность. - 2004. - № 7. - С. 21.
11. Масленникова Л.В. Виктимность действий пострадавшего в процессе осуществления строительно-монтажных работ как критерий определения вида юридической ответственности лиц при расследовании несчастных случаев на производстве // Научный журнал КубГАУ - 2013. - № 87 (03).
12. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. - 2011. -№ 5. - С.30-38.
13. Таратонов И.И. К вопросу о привлечении и использовании прокурором специальных знаний при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам о преднамеренных банкротствах // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. -2016. - № 3-2. - С.114.
14. Эйсман Э.Э. заключение эксперта. Структура и научные обоснования. - М., 1967. - С. 154.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
РАЙОННЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
© Максименко А.А.1
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия» Крымский филиал, г. Симферополь
В статье рассмотрены актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях районными судами. Автором указано на существующие пробелы законодательного регулирования вопросов, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях. На основе проведенного исследования автором предложены пути разрешения имеющихся недостатков, путем введения норм, применяемых судьями районных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Ключевые слова рассмотрение районными судами дел об административных правонарушениях, судьи, сроки рассмотрения, принципы, протокол судебного заседания.
В практической деятельности судей районных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях и выносящих по ним решения, возникают различные проблемы. С одной стороны этому способствует несовершенство законодательства, с другой - недостатки в работе соответствующих органов и должностных лиц на предыдущих стадиях производства.
1 Начальник отдела по обеспечению гражданского судопроизводства Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.
