Научная статья на тему 'К вопросу о правовой природе мнимых и притворных сделок'

К вопросу о правовой природе мнимых и притворных сделок Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2033
446
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
недействительные сделки / мнимые сделки / притворные сделки / Invalid deals / imaginary deals / feigned deals

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Онишина Е. А.

Автор рассматривает вопрос соотношения мнимых и притворных сделок, их правовую природу

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The author considers the question of the ratio of imaginary and feigned transactions, their legal nature

Текст научной работы на тему «К вопросу о правовой природе мнимых и притворных сделок»

их полномочиями: на практике это приводит к постоянному удалению и возвращению в зал суда присяжных заседателей.

Подводя итог, следует отметить, что необходимо помнить, что правильно устроенный, справедливый суд играет важную роль в жизни общества. Он служит защитником прав и свобод граждан, охраняет их от произвола и несправедливости. На наш взгляд, форма судопроизводства с участием присяжных заседателей во многом отвечает критериям такого суда. Несомненна потребность в дальнейшем реформирования суда присяжных, однако нельзя не согласиться с тем, что он необходим для судебной системы России.

Список использованных источников:

1. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Российская газета», №182, 25.08.2004.

2. А.И.Каргин Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей [Электронный ресурс] URL: http://xn— 7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20188 (дата обращения: 11.04.2017).

3. Г. Лебон Психология масс. - СПб.: "Макет", 1995. - 316 с.

4. Новикова Е.С. Суд присяжных по Судебным уставам 1864 года

- 2011 [Электронный ресурс] URL: http://superinf.ru/view_helpstud.php?id=1769 (дата обращения: 10.04.2017).

5. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 году [Электронный ресурс] URL:

http: //www. cdep. ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statisti ki_2014_g.pdf (дата обращения: 10.04.2017).

6. Попова А.Д. Суд присяжных - шаг в будущее или назад в прошлое? [Электронный ресурс] URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/2214/ (дата обращения: 10.04.2017).

7. С.А.Насонов Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению [Электронный ресурс] URL: http://aprp-msal.ru/articles/2014/06/30/article_100147.html (дата обращения: 11.04.2017).

8. Тимофеев, Никита Павлович. Суд присяжных в России : Судебные очерки / Н. П. Тимофеев. - М. : тип. А. И. Мамонтова и К°, 1881.

- 48 с.

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ МНИМЫХ И ПРИТВОРНЫХ СДЕЛОК.

Онишина Е.А.

студентка 2 курса магистратуры юридического факультета, Кубанский государственный университет, г. Краснодар

Аннотация: Автор рассматривает вопрос соотношения мнимых и притворных сделок, их правовую природу.

Ключевые слова: недействительные сделки, мнимые сделки, притворные сделки.

Summary: The author considers the question of the ratio of imaginary and feigned transactions, their legal nature.

Keywords: Invalid deals, imaginary deals, feigned deals.

Вопрос о правовой природе мнимых и притворных сделок на протяжении долгого времени является дискуссионным в цивилистической литературе. Это обусловлено спецификой самих мнимых и притворных сделок, которые представляют собой умышленное искажение или сокрытие фактов путем совершения сделки. Фактически, стороны не желают возникновения юридических последствий, связанных с такими сделками. Как правило, заключая такие сделки, одна сторона (или все стороны сразу) намереваются добиться определенного незаконного результата.

В настоящее время такого рода сделки имеют широкое распространение, что подтверждается многочисленными исками о признании недействительными сделок в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Между тем, лишь крайне небольшая часть исков удовлетворяется судами, что отчасти объясняется сложностью доказывания, а также отсутствием единообразной судебной практики, таким образом, в подавляющем большинстве случаев, стороны, заключившие мнимую или притворную сделку, достигают поставленной цели.

Согласно ст.170 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая такое скудное гражданско-правовое регулирование недействительности мнимых и притворных сделок, существует довольно существенное количество проблем, которые вызваны тем, что ни в доктрине, ни в судебной практике не выработано единообразного толкования мнимых и притворных сделок.

Интересным представляется тот факт, что ст. 170 ГК РФ сформулирована таким образом, что притворная сделка представляет собой разновидность мнимой сделки. Хотя отдельные дореволюционные ученые, например, Ю.С. Гамбаров, использовали термин «притворная (симулятивная) сделка» как общее к частному по отношению к мнимой сделке [1].

Кроме того, соотношение мнимых и притворных как общего и частного содержится и в §117 Германского Гражданского уложения, который гласит: «если мнимая сделка совершена с целью прикрыть другую

сделку, то применяются предписания, относящиеся к прикрываемой сделке», то есть притворная сделка представляет собой разновидность мнимой сделки, что соответствует ее правовой природе [2].

Глубокий анализ цивилистической доктрины позволяет выделить три основные точки зрения в отношении оснований признания их недействительными: 1) порок воли; 2) порок содержания; 3) порок воли и содержания.

В цивилистической литературе неоднократно высказывалось мнение о наличии в мнимых и притворных сделках порока содержания. Так, О.С. Иоффе считал, что мнимые и притворные сделки следует рассматривать в общем ряду противозаконных сделок [3].

Следует отметить, что вопрос соотношения ст.168 ГК РФ, посвященной недействительности сделок, нарушающей требования закона или иного правового акта и ст.170 ГК РФ, в силу которой признаются недействительными мнимые и притворные сделки также заслуживает внимания.

Положения ст. 168 ГК РФ говорят о противоречии сделки требованиям законодательства, что является объективным критерием, поэтому наличие или отсутствие вины сторон как субъективного критерия не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для подтверждения факта ничтожности сделок. На основании вышесказанного, можно заключить о явных отличиях данных видов недействительных сделок.

А.П. Сергеев замечает: «Чаще всего притворные сделки совершаются с противоправными целями, т.е. для того, чтобы обойти установленные законом запреты и ограничения, ущемить права и охраняемые законом интересы других лиц, получить необоснованные преимущества. По этой причине довольно сложно отграничить притворные сделки от сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности»[4].

Напротив, Н.В. Рабинович отмечает, что «чаще всего совершение мнимой сделки преследует какую-то противозаконную цель. Однако противозаконность цели в данном случае вовсе не обязательна, поэтому неправильно рассматривать мнимые сделки в связи с изучением противозаконных сделок либо подчеркивать, что они могут быть направлены на противозаконную цель»[5].

Противоположной точки зрения придерживается В.А. Ойгензихт, который справедливо отмечал, в данных сделках имеется особый дефект воли - сокрытие намерений: «Мнимая сделка заключается без цели породить действительные гражданские правоотношения по намерению сторон, которые сознательно по своей воле заключают такую сделку. Здесь нет несоответствия воли волеизъявлению, а, наоборот, полное соответствие. Скорее всего, налицо особый вид дефекта воли и

одновременно волеизъявления - сокрытие намерений» [6].

По мнению автора настоящего исследования, вышеуказанный подход представляется наиболее точным и убедительным, так как чисто формально мнимые и притворные сделки не нарушают конкретные требования закона, однако, истинная воля участников сделки противоречит сделанному волеизъявлению. Таким образом, имеет место несоответствие проявленного волеизъявления с действительной волей участников сделки.

В мнимых и притворных сделках присутствует порок воли, характеризующийся комплексным содержанием оснований недействительности:

Во-первых, при заключении мнимых и притворных сделок воля участников сделки сознательна и согласована, нацелена на сокрытие своих искренних целей.

Во-вторых, важно, что воля участников указанных сделок полностью идентична. Намерения одной стороны на заключение сделки недостаточно, стороны должны преследовать единую цель ввести в заблуждение определенный круг лиц, являющихся сторонами данной притворной сделки, создав у них неверное представление о намерениях участников сторон сделки, мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не обязывает к ее исполнению и они не имеют намерения исполнять ее или требовать ее исполнения.

В-третьих, у участников отмеченных сделок фактически отсутствует воля, направленная на их исполнение, т.е. осуществление действий, направленных на достижение определенного правового результата. Именитый цивилист Г.Ф. Шершеневич совершенно точно отмечал: «Так как воля направлена на юридические последствия, то, очевидно, нельзя признать наличие сделки там, где у действующего нет сознания последствий» [7].

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что при заключении мнимых и притворных сделок присутствует только внешняя видимость волеизъявления при фактическом отсутствии воли, соответствующей совершенной сделке. Мнимые и притворные сделки представляют собой выражение ложного волеизъявления сторон, которое используется для достижения определенных выгод. Необходимо отметить, что в мнимых и притворных сделках всегда присутствует осознаваемая сторонами тайная цель.

Список использованных источников:

1.Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том 1. Часть общая». СПб. 1911.;

2.Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: сборник законодательства. Учебное пособие под редакцией С.Н.Медведева, С.О. Звонок. 1999. С.117;

3.Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 291.;

4.Сергеев А.П. Некоторые вопросы недействительности сделок. Очерки по торговому праву: сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 11. Ярославль, 2004. С. 24.;

5.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. 1960. С. 148.;

6.Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. С. 211.;

7.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,

1995.

ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЛУЖАЩИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Повелицина Е.Е., студентка 2 курса юридического факультета, Национальный исследовательский университет «Высшая школа

экономики», г. Санкт-Петербург.

Научный руководитель: Гюлумян В.Г.,

к.ю.н., доцент кафедры конституционного и административного права, Национальный исследовательский университет «Высшая школа

экономики», г. Санкт-Петербург.

Аннотация: В данной работе дается анализ понятия «должностное лицо», используемого в сфере государственной службы, проведен сравнительный анализ с аналогичным институтом во Французской Республике, предложены варианты правового усовершенствования.

Ключевые слова: должностное лицо, государственный служащий.

Summary: This article contains the analysis of the concept of an "official", used in the public service, its comparison with similar institution in the French Republic, options proposed for legal improvement.

Keywords: official, government employee.

В российском праве к должностным лицам относят такие лица, которые осуществляют функции представителя власти, либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в войсках и воинских формированиях Российской Федерации [5, прим. к ст. 285]. Во французском праве в качестве должностных лиц рассматриваются государственные штатные служащие и внештатные сотрудники, к которым относятся вспомогательные служащие и сотрудники, работающие на договорной основе [3, art. 1, art. 6 quarter]. Как правило, такие сотрудники нанимаются с целью уменьшения нагрузки на основных служащих в случае временного увеличения активности, когда надлежащее исполнение своих обязанностей должностным лицом не может быть гарантировано [3, art. 6 sexies].

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.