CC BY
44
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ «ИНТЕРЕСА» В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ ШАРОВ
заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я Кикотя,
кандидат юридических наук, доцент Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается одна из основополагающих категорий в уголовном судопроизводстве — категория «интереса»; кратко исследуется ее появление в праве и дальнейшее развитие; анализируются взгляды ученых на сущность и правовую природу интереса; делается вывод, что наиболее плодотворной для применения в уголовном судопроизводстве является объективно-субъективная концепция интереса.
Ключевые слова: интерес, правовая природа интереса, объективно-субъективная концепция интереса, интерес в уголовном судопроизводстве.
Annotation. The article discusses one of the fundamental categories in criminal proceedings — the category of «interest», briefly studied her appearance in law and further development, analyzes the views of scientists on the essence and legal nature of the interest, concludes that the most fruitful for use in criminal proceedings is an objective-subjective concept of interest.
Keywords: interest, the legal nature of the interest, the objective-subjective concept of interest, the interest in criminal proceedings.
Одной из основополагающих категорий уголовного судопроизводства, используемой, в том числе, при определении его назначения, является категория «интереса».
Данный термин встречается во многих статьях уголовно-процессуального закона, причем, в различных контекстах: «законные интересы участников уголовного судопроизводства» (ст. 2268), «законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступления» (ст. 6), «интересы несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля» (ст. 191), «интересы несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого» (ст. 426), «интересы подозреваемого, обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности» (ст.ст. 46, 47), «законные интересы свидетеля» (ст. 189), «интересы предварительного расследования» (ст. 96), «интерес обеспечения безопасности участников судебного разбирательства» (ст. 241), «интересы граждан, общества или государства» (ст. 23), интересы законности (ст. 41212) и др.
Это свидетельствует об отсутствии единообразного понимания законодателем сущности и правовой природы интереса в уголовном судопроизводстве. Нет единства по данному вопросу не только среди ученых-процессуалистов, но и теоретиков права.
Рассмотрим некоторые возможные подходы к решению данного вопроса.
Термин «интерес» произошел от латинского слова interest и означает «имеет значение», «важно»1.
1 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров; 3-е изд. М., 1984. С. 495.
Вторая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция
В современном русском языке он употребляется в следующих основных значениях: внимание, любопытство, занимательность, увлекательность; то, что составляет предмет мыслей, забот и желания; важность, значительность; корысть, выгода, польза, прибыль, благо; стремления, нужды, запросы, потребности2.
Юридическая справочная литература обходит своим вниманием категорию «интереса», ограничившись рассмотрением его частностей: «страхового интереса»3, «интереса имущественного»4, а также «публичного интереса» и «действий в чужом интересе»5. Редким исключением является краткая энциклопедия по общей теории права, в которой приводится понятие «правового интереса» как осознанной личностью необходимости использовать правовые средства для удовлетворения существующих потребностей, т.е. юридически значимых действий6.
Категорию «интерес» в право ввел Рудольф фон Иерринг (1818—1892). Согласно Р. Иеррингу, интересы — суть жизненные требования в широком смысле слова7. Он понимал субъективное право как интерес, обеспеченный государственным принуждением, т.е. защищенный интерес8, различая интересы материальные и идеальные. В свою очередь, цель права в объективном смысле заключалась в необходимости согласования интересов различных социальных субъектов.
Позднее, последователями Иерринга, среди которых, прежде всего, можно назвать Р. Мюллера-Эрз-баха, Ф. Гека, Г. Штоля, было создано целое направление правовой мысли, получившее название «юриспруденция интересов», утверждавшее, что существо права немыслимо без его смыслообразую-щего элемента — интереса.
Понятие «интерес» для выражения своих правовых взглядов использовали многие русские дореволюционные ученые: Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, Н.С. Таганцев, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой.
Однако, более серьезное внимание изучению сущности и правовой природы интереса уделили советские и российские правоведы, среди которых можно назвать: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, В.П. Грибанова, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Д.М. Чечота и др., в том числе исследовавших этот вопрос на монографическом уровне: Р.Е. Гукасяна,
A.В. Кузнецова, А.В. Малько, С.Н. Сабикенова,
B.В. Степаняна, Субочева В.В., Н.А. Шайкенова, А.И. Экимова.
Так какова же правовая природа интереса?
Большинство советских юристов отдало предпочтение пониманию интереса как явления объективного, полностью относящегося к сфере общественного бытия. Опираясь на известное выражение К. Маркса о том, что, помимо своих действий, человек совершенно не является объектом правового регулирования, Н.А. Шайкенов в своей монографии делает вывод: «Поэтому не случайно абсолютное большинство ученых-юристов (и этот факт обращает на себя внимание), специально исследовавших данную категорию, придерживаются объективной трактовки интересов»9.
Исходя из этой концепции, интересы существуют изначально в объективной социальной реальности, вне и независимо от сознания субъекта. Интересы формируются общественными отношениями и всецело определяются внешними по отношению к субъекту условиями, и, хотя они осознаются субъектом, однако субъективное отражение интересов не входит в их структуру, а проявляется лишь на этапе реализации10.
Ряд ученых рассматривали интерес как субъективную категорию, принадлежащую только к области воли и сознания субъекта11, определенное психическое отношение личности к объектам и явлениям. Согласно данной позиции, вне субъекта имеются явления, предметы, процессы, которые обусловливают интерес, но вне субъекта искать интерес не имеет смысла12. Известный советский обществовед В.Г. Афа-
2 Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000. С. 395.
3 Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир, 2010.
4 Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2001; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева; 3-е изд., доп. и пе-рераб. М.: Инфра-М, 2007.
5 Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова; 6-е изд., доп. и перераб. М.: изд-во М.Ю. Тихомирова, 2012.
6 Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 2007.
7 Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. С. 83.
8 Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1. СПб., 1881. С. 315.
9 Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та. 1990. С. 31.
10 Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10. С. 18; Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 6; Са-бикенов С.Н. Об объективном характере интереса в праве // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 39.
11 Михны В. Соотношение личности и общества при социализме: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 1956. С. 41; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Л., 1946. С. 52.
12 Заозеров М.И. О диалектике советского социалистического общества. М., 1962. С. 223.
58
№ 1 / 2018
насьев писал: «Интерес, таким образом, категория субъективная, в том смысле, что вне сознания определенного субъекта (личности, коллектива, общества) интереса быть не может13. Однако, в отечественной юриспруденции такое понимание интереса имеет гораздо меньше сторонников по сравнению с его объективной трактовкой.
Еще более специфичной является точка зрения, определяющая интересы как два взаимосвязанных, но в известной степени автономных ряда явлений — социальные и психологические интересы14. Между объективными и субъективными интересами, считают сторонники данного подхода, «необходимо проводить четкую грань, четкое различие, точно такое, какое проводят между материальными и идеальными явлениями. Иначе говоря, термин «интерес» несет двойственное смысловое значение, выражая два качественно относительно самостоятельных явления, хотя и связанных между собой»15.
Наиболее целостно понятие «интерес» рассматривается его объективно — субъективной концепцией, исходящей из того, что интерес, как и многие другие явления, представляет собой единство объективного и субъективного16.
Интерес объективен в том смысле, что он вытекает из реальных условий и потребностей жизни, выступает продуктом объективных потребностей, необходимость удовлетворения которых заставляет ту или иную личность именно через интересы вступать в определенные общественные отношения. В то же время, интерес нельзя отрывать от субъекта как его носителя, от его сознания. Вне сознания существуют не интересы, а те жизненные условия, из которых они возникают17.
По мнению С.М. Петрова и Г.А. Туманова, с объективной стороны интерес — это предшествующая осознанию потребность и данные субъекту возможности ее удовлетворения, а с субъективной — это потребность, которая осознается прежде всего через необходимость ее удовлетворения18. Однако следует отметить, что «данные субъекту возможности удовлетворения потребности» надлежит рассматривать как факторы, способствующие удовлетворению интереса, но не в качестве самостоятельной составляющей последнего.
Объективная сторона интереса — это признание некой необходимости удовлетворения потребности лица обществом, государством, в то время как субъективная — результат осознания лицом потребности и стремления к ее удовлетворению. Причем, деятельность субъекта по удовлетворению интереса также не является составляющей последнего.
Проведенный анализ правовой природы «интереса» показал, что отечественная юриспруденция не выработала ее единого понимания. Одни ученые считают «интерес» объективной категорией, другие — субъективной, третьи — единством объективного и субъективного. В то же время, сторонники интерпретации интереса в качестве объективного явления не отрицают наличия в нем субъективных моментов, а приверженцы рассмотрения интереса как составляющей психической деятельности оговаривают его материальную, объективную обусловленность.
Каждый из рассмотренных подходов имеет право на существование и при своем применении демонстрирует определенную эффективность. Однако, обладающей наибольшими объяснительно-прогностическими способностями и наиболее плодотворной для отраслевых юридических наук, на наш взгляд, является объективно-субъективная концепция интереса.
Именно она должна быть положена в основу понимания интереса в уголовном судопроизводстве.
13 Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973. С. 312, 313.
14 Шайкенов Н.А. Указ. соч. С. 12.
15 Князев В.В., Куфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социологического явления // Вестник Моск. Гос. ун-та. 1968. № 4. С. 13.
16 Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут. 2000. С. 235— 237; Здравомыслов А.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов: Автореф. дисс. ... докт. философ. наук. Саратов, 1969; Малько А.В. Законные интересы советских граждан: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1985. С. 5; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия // Теоретические вопросы субъективного права. Саратов, 1972. С. 210; Чинакова Л.И. Об интересах, их объективности и субъективности // Экономические науки. 1971. № 7. С. 17—216; Першина И.В. Интерес в праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; МатейковичМ.С., Горбунов В.А. Законные интересы в конституционном праве. М.: Норма: Инфра-М, 2011.
17 Матузов Н.И. Указ. соч. С. 211.
18 Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 14.
