CC BY
233
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2012. № 2(12)
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ ОХРАНЫ СЕКРЕТОВ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)
© А. В. Стародубова
В статье на основе лействуюшего законолательства и материалов сулебной практики анализируется правовая прирола института секретов произволства (ноу-хау), его отличительные признаки от института коммерческой тайны, а также пробелы в правовом механизме охраны секретов произволства (ноу-хау).
Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, секреты произволства, ноу-хау, коммерческая кафедры гражданского права тайна, конфиленииальной информации результаты
и процесса интеллектуальной леятельности.
филиал Самарск°й ^ историческом развитии институт сек-
гуманитарной академии , , _
в г Т°ЛьяТти ретов производства (ноу-хау) в России имеет
различие в истоках формирования в сравнении с коммерческой тайной: коммерческая тайна зарождается скорее как тайна торговая; секреты производства возникают с появлением и развитием ремесленной деятельности. В разные исторические периоды секретам производства придавался различный правовой режим, однако те правовые средства, которые использовались для охраны и защиты прав на секрет производства, не изменяли цели и назначения самого института.
Секрет производства (ноу-хау) — специфический объект права, имеющий двойственную правовую природу (объект интеллектуальной собственности и информация, права на которую возникают с момента установления в отношении нее режима коммерческой тайны)1.
1 Потрашкова О. А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): Информационно-правовые аспекты : автореф. дис. ...канд. юрид наук. М., 2009.
Стародубова Аюдмила Валериевна
старший преподаватель
В первую очередь необходимо отметить, что институт ноу-хау и вопросы его соотношения с институтом коммерческой тайны, по мнению многих исследователей, явился камнем преткновения в законодательстве о коммерческой тайне. Причем этот камень был довольно увесистым, так как на протяжении почти 10 лет велась работа по исследованию и доработке законодательства, регулирующего коммерческую тайну.
Мы согласны с позицией профессора А. П. Сергеева, что «никто не смог пока предложить формулировку тех конкретных признаков объекта интеллектуальной собственности, которые бы распространялись на все объекты. Они настолько многообразны, что это невозможно»2, все же нам придется признать, что законодатель смог в конечном итоге или, точнее сказать, попытался насильно свести практически в единое целое все три понятия: «ноу-хау», «секрет производства» и «коммерческая тайна». И результат его стремлений по отношению приравнивания ноу-хау к секрету производства очевиден на основании позиций и анализа статей ГК РФ.
Коммерческая тайна тесно связана с различными видами профессиональной и служебной тайны: ФЗ «Об аудиторской деятельности» (п. 2 ст. 5), ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (ст. 8), Налоговый кодекс РФ (п. 2 ст. 102), Основы законодательства РФ о нотариате (ст. 5).
Институт секретов производства (ноу-хау) до последнего времени был лишен специального правового регулирования, в результате чего его положение в системе объектов интеллектуальных прав оставалось противоречивым.
Так, ноу-хау, вроде бы очень хорошо известный объект, в действительности являлся определенным фантомом, поскольку, не имея точного определения, постоянно смешивался с конфиденциальной информацией, коммерческой тайной, секретами промысла и т. д. Содержание всех этих терминов обычно определялось преимущественно взглядами того или иного исследователя, нежели ясно определенными критериями. Теперь, наконец, секреты производства (ноу-хау) обрели свое место в системе объектов.
На практике при передаче прав на ноу-хау возникает множество сложностей, обусловленных его особым статусом. Поэтому при заключении договоров о передаче ноу-хау следует руководствоваться не только общими правилами о передаче интеллектуальной собственности, но и учитывать соблюдение режима конфиденциальности информации, отсутствие право удостоверяющих документов, сложность при подтверждении использования лицензиатом ноу-хау.
Наибольшие проблемы возникают с применением законодательства, о чем свидетельствует скудная и противоречивая судебная практика3. Поэтому важнейшей задачей является совершенствование не столько законодательства, сколько судебной системы. Добиться быстрого, объективного,
2 Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001.
3 См., напр.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 24.06.2009 г. по делу № 44г-42.
беспристрастного, законного судебного разрешения возникающих конфликтов можно было бы за счет специализации судей и юридических служб. Необходимо также решить вопросы компенсации за время, потраченное правообладателями в судах на защиту своих прав, оплаты труда их пред-ставителей4.
К сожалению, в настоящее время секрет производства в России не является распространенным и популярным предметом, на основании которого контрагенты выстраивают свои взаимоотношения, но в будущем положение должно кардинально измениться, так как непрерывное развитие технологий всегда сопровождается перечнем различных процессов, которые постепенно можно улучшать, оптимизировать, добавлять и т. п. с целью эффективного и экономичного достижения результата.
Кроме того, текст Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»5 содержит ряд недостатков.
Основной пробел Закона о коммерческой тайне — слабая защищенность правообладателя перед государством. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона, правообладатель по требованию «органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну». Учитывая обилие «иных государственных органов» и их склонность к получению информации о прибыльной хозяйственной деятельности, следует предполагать неизбежность злоупотребления положениями этой нормы. Предвидя нежелание коммерсантов покорно следовать требованиям «иных», законодатель предоставил последним требовать предоставления информации в судебном порядке. А непослушным грозит ст. 15, предусматривающей ответственность за непредставление затребованной информации.
Мы предлагаем в статье 6 Закона о коммерческой тайне определить конкретный исчерпывающий перечень государственных органов, которые будут иметь доступ к информации, составляющей коммерческую тайну: органы дознания, следствия, прокуратуры, судебные органы. Таким образом, исключив общую размытую формулировку государственных органов и органов местного самоуправления.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что правовой механизм секрета производства (ноу-хау) позволяет сохранить в конфиденциальности информацию, имеющую коммерческую ценность, собственными силами при минимальных финансовых и временных затратах. Несложная процедура установления режима коммерческой тайны, не требующая обращения в государственные органы, делает ноу-хау доступным и привлекательным инструментом правовой охраны информации, предназначенным для использования, главным образом, в сфере предпринимательской деятельности6.
4 Киракосян С. А, Максимич А. В. О коммерческой тайне и ее защите // Юрист. 2011. № 20. С. 1.
5 СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
6 Определение Московского городского суда от 12.08.2011 г. по делу № 33-23113.
Основным недостатком механизма охраны секрета производства следует признать потенциальный риск того, что кто-то из работников или из контрагентов может нарушить условия конфиденциальности и раскрыть сведения, составляющие секрет производства, третьим лицам. В этой связи правообладателю (обладателю) целесообразно по возможности не расширять круг субъектов, знающих содержание сведений о ноу-хау, и использовать различные методы защиты конфиденциальной информации (правовые, технические, физические).
Проект Гражданского кодекса корректирует понятие секрета производства, но не решает проблему признания судами как ноу-хау только тех сведений, которые прямо указаны в ст. 1465 и не дацт чуткого и исчерпывающего представления о конкретных объектах, имеющих способность охраняться в качестве ноу-хау.
Дополнение Закона о коммерческой тайне статьей о правах обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, конкретизирует их и обеспечит защиту законных интересов обладателя ноу-хау, но не защиту самого секрета производства.
Секреты производства, хотя и являются признанным эффективным средством правовой защиты экономических интересов предпринимателей, а также применяются достаточно давно, при всем при том до сих пор лишены единого понимания и унифицированного правового регулирования.
В отношении секретов производства применяются самые разнообразные термины: производственный/технический/коммерческий секрет, конфиденциальная/закрытая информация, коммерческая/служебная тайна, ноу-хау и некоторые другие. Нет согласованного понимания их правовой роли и содержания. Нет даже ясности относительно того, являются ли секреты производства объектом интеллектуальной собственности7.
С развитием информационного общества актуальность надежной защиты секретов производства только возрастает. В некоторых сферах экономики, например, при производстве программного обеспечения, сохранение в тайне различных элементов программ, в особенности их исходного кода, является единственным проверенным способом противодействия их заимствованию конкурентами. Тогда как защита средствами авторского или патентного права при раскрытии важных элементов программных продуктов может быть неэффективной, поскольку не позволяет запретить получение идентичного продукта, написанного иным языком программирования или с использованием иных блоков. Кроме того общепризнанна легкость копирования и распространения любых электронных документов, содержащих конфиденциальные сведения. Поэтому эффективная правовая охрана ноу-хау будет крайне положительно воспринята всеми участниками гражданского оборота.
7 иНЬ:Ьйр://§га2Ь<1ап8к1у-ко<1ек8-г:1:.сот/81а1уа-1465-8екге1;-рго12Уо<181;уа-пои-хаи/ (дата обращения: 09.09.2012).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Потрашкова, О. А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): Информационно-правовые аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009.
2 Сергеев, А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001.
3. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 24.06.2009 г. по делу № 44г-42.
4 Киракосян С. А, Максимич А. В. О коммерческой тайне и ее защите // Юрист. — 2011. — № 20. — С. 1.
5. СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
6. Определение Московского городского суда от 12.08.2011 г. по делу № 33-23113.
