CC BY
49
В приведенной модели отмечен переход от структур к функционалу при переходе к блоку «План мероприятий». Отдельное внимание уделено вопросам оценок по различным аспектам стратегического УЧР, реализуемого через процесс структурных преобразований УЧР в объектах исследования.
Проанализированы и классифицированы основные методы оценки эффективности УЧР: экспертных оценок, оценка по сбалансированной системе показателей, методика комплексной оценки эффективности УЧР, SWOT-анализ, математические методы[8].
Заключение
Таким образом, в рамках предложенного методического инструментария оценки стратегического управления и развития человеческих ресурсов позволяет:
- проводить отдельный расчет по социальным процессам с учетом показателей движения человеческих ресурсов;
- сопоставлять полученные показатели социального развития с социальными нормативами (ориентирами) территориальных образований;
- определять динамику стратегического развития человеческих ресурсов организации за несколько лет.
- выявлять на территории региона организации с низким уровнем социального развития;
- рекомендовать необходимый объем финансирования программ развития человека на уровне региона;
- определять рейтинг регионов по степени эффективности воспроизводства и УЧР в регионах РФ.
Источники:
1. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. Гл.1.2, 2.1. с. 46, 48.
2. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. - М.: Инфра-М, 2010. - 695 с.
3. Миролюбова Т.В., Чучулина Е.В. Региональная модель человеческого потенциала. // Вестник Пермского Университета, 3(10),2011.
4. Светуньков М.Г. Стратегическое управление человеческими ресурсами: закономерности и тенденции развития/ В.П. Смолькин., М.Г. Светуньков //Казанский экономический вестник. - 2016. № 4 (24). С. 69-74.
5. Смолькин В.П. Структурирование стратегического управления человеческими ресурсами: теория и практика: монография / В.П. Смолькин . - Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2018. - 252 с.
6. Смолькин В.П. Методологические основы управления социальным развитием организации: монография / В.П. Смолькин . - Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2019. - 192 с.
7. Смолькин В. П. Подходы к оценке эффективности стратегического управления человеческими ресурсами на региональном уровне (на материалах Ульяновской области) / В. П. Смолькин, О. Ф. Удалов // Региональная экономика и управление : электронный научный журнал. - 2019. - № 3 (59). - Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5905.
8. Смолькин В. П. Подходы по выявлению проблем в управлении человеческими ресурсами региона / В. П. Смолькин, О. Ф. Удалов, И.В. Лутошкин// Всероссийский журнал «Вестник академии знаний». - 2020. - № 36 (1). С. 221-227. References:
1. Ansoff I. Strategic management. - M.: Economics, 1989. Chapter 1.2, 2.1. p. 46, 48.
2. Kibanov A.Ya. Personnel management of the organization. - M.: Infra-M, 2010. - 695 p.
3. T.V. Mirolyubova, Chuchulina E.V. Regional model of human potential .//Bulletin of Perm University, 3 (10), 2011.
4. Svetunkov M.G. Strategic management of human resources: patterns and trends of development/V.P. Smolkin., M.G. Svetunkov//Kazan Economic Bulletin. - 2016. No. 4 (24). S. 69-74.
5. Smolkin V.P. Structuring the strategic management of human resources: theory and practice: monograph/V.P. Smolkin. -Ulyanovsk: Ulyanovsk State University, 2018. - 252 p.
6. Smolkin V.P. Methodological foundations of social development management of the organization: monograph/V.P. Smolkin. - Ulyanovsk: Ulyanovsk State University, 2019. - 192 p.
7. Smolkin V.P. Approaches to assessing the effectiveness of strategic management of human resources at the regional level (on the materials of the Ulyanovsk region )/V.P. Smolkin, O. F. Udalov//Regional economics and management: electronic scientific journal. - 2019. - No. 3 (59). - Access mode: https://eee-region.ru/article/5905.
8. Smolkin V.P. Approaches to identifying problems in the management of human resources of the region/V.P. Smolkin, O.F. Udalov, I.V. Lutoshkin//All-Russian journal "Bulletin of the Academy of Knowledge." - 2020. - No. 36 (1). C. 221-227.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10411
М.А. Троянская - заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, д-р экон. наук, доцент, Оренбургский государственный университет, m_troyanskaya@mail.ru,
M.A. Troyanskaya - head of the Department of state and municipal management, doctor of Economics, associate Professor, Orenburg state University.
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ON THE ISSUE OF IMPROVING THE SOCIO-ECONOMIC STABILITY OF A MUNICIPALITY
Аннотация. Государство является главным субъектом социально-экономической стабильности. Однако разработка и проведение мероприятий по ее регулированию должны осуществляться не только на федеральном, но и на субфедеральном уровне. При этом, особая роль отводится муниципальному уровню. По состоянию на
1 января 2020 года в России насчитывается 21 501 муниципальное образование. Муниципальные образования и местное самоуправление являются неотъемлемой частью российской государственности, поэтому вопросы организационной и финансовой самостоятельности муниципальных образований имеют большое значение для эффективного решения вопросов местного значения. Роль, отводимая муниципальным образованиям в России, обусловливает необходимость обеспечения их устойчивого и эффективного социально-экономического развития как важнейших звеньев в системе общественного устройства и государственного управления. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы повышения социально-экономической стабильности муниципального образования на основе оценки ее показателей. Автором сгруппированы внутренние и внешние факторы, влияющие на социально-экономическую стабильность. Представлены индикаторы для оценки социально-экономической стабильности муниципального образования и проведен их расчет на примере муниципального образования Та-зовский район ЯНАО. В ходе исследования выделены ключевые проблемы низкой социально-экономической стабильности муниципальных образований, что позволило дать рекомендации по наращиванию значений показателей социально-экономической стабильности.
Abstract. The state is the main subject of social and economic stability. However, the development and implementation of measures to regulate it should be carried out not only at the Federal, but also at the sub-Federal level. At the same time, a special role is assigned to the municipal level. As of January 1, 2020, there are 21,501 municipalities in Russia. Municipalities and local self-government are an integral part of Russian statehood, so the issues of organizational and financial independence of municipalities are of great importance for the effective solution of local issues. The role assigned to municipalities in Russia makes it necessary to ensure their sustainable and effective socio-economic development as the most important links in the system of social structure and public administration. In this regard, the issues of improving the socio-economic stability of a municipality based on the assessment of its indicators are of particular relevance. The author groups internal and external factors that affect socio-economic stability. The indicators for assessing the socio-economic stability of the municipality are presented and their calculation is carried out on the example of the municipality Tazovsky district of the Yamal-Nenets Autonomous district. The study highlights the key problems of low socio-economic stability of municipalities, which allowed us to make recommendations for increasing the values of indicators of socio-economic stability.
Ключевые слова: стабильность, устойчивость, социально-экономическая стабильность, социально-экономическая устойчивость, муниципальное образование.
Keywords: stability, sustainability, socio-economic stability, socio-economic stability, municipal formation.
Муниципальное управление с точки зрения политической и социальной значимости нужно обязательно рассматривать как важную гарантию государства при выполнении им своей социальной функции во всех сферах ее реализации на всей территории страны и в каждом муниципальном образовании, что обусловит возможность обеспечения качественным уровнем жизни каждого человека, а также будет способствовать развитию гражданского общества и действительной реализации законодательно установленных форм народовластия на территории муниципального образования. При этом важно учитывать тот факт, что социальная функция государства в полной мере выполняется только в тех муниципальных образованиях, где наблюдается социально-экономическая стабильность. Сегодня государство не только должно играть ограниченную политическую роль, но и быть социально и экономически ответственным институтом, главная задача которого - обеспечение социально-экономической стабильности.
Категория «социально-экономическая стабильность» в последние годы стремительно вошла в экономический дискурс и заняла одну из лидирующих позиций. Так Е.Н. Захарова, Л.Т. Маргарян [1] рассматривают понятие социально-экономической устойчивости и формы ее проявления; М.В. Сиротенко [2] уделяет внимание концептуальным аспектам обеспечения социально-экономической устойчивости территорий; Ю.Д. Земляков, Л.М. Эррера, И.Н. Седова, Н.Г. Троицкая [3] проводят анализ социально-экономической устойчивости развития России; М.М. Мишина [4] выявляет проблемы социально-экономической устойчивости регионов и предлагает пути их решения. В то же время, вопросы социально-экономической стабильности применительно к муниципальным образованиям в литературе в настоящий момент не рассматриваются, хотя являются перспективным направлением для научных изысканий.
Как любая категория социально-экономическая стабильность зависит от внешних и внутренних факторов. Внешние факторы социально-экономической стабильности очевидны. Это благоприятная обстановка, наличие нормальных связей и отношений и включенность в глобальную социальную систему. Внутренние же факторы социально-экономической стабильности весьма многообразны. Важнейшее место среди них занимает стабильное функционирование социальных институтов, охватывающих социальную, политическую, экономическую, культурную системы общества. В стабильном обществе между ними устанавливается определенное соответствие, в результате которого они как бы взаимно поддерживают друг друга.
Отмеченное позволяет констатировать, что концепция стабильного развития должна строиться на трех аспектах: социальном, экономическом и экологическом.
Следует отметить, что выработанный механизм оценки социально-экономической стабильности на сегодняшний день отсутствует. В рамках подготовки данной статьи были использованы индикаторы социально-экономической стабильности муниципального образования, представленные на рисунке 1.
Рисунок 1 - Индикаторы социально-экономической стабильности муниципального образования
Как видно из рисунка 1, оценку социально-экономической стабильности муниципального образования важно проводить по трем группам индикаторов: социальных, экономических и экологических.
В рамках исследования практических аспектов социально-экономической стабильности муниципального образования в качестве объекта исследования было рассмотрено муниципальное образование Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (МО Тазовский район ЯНАО), являющееся крупнейшим муниципальным образованием округа. Преобладающим видом экономической деятельности предприятий Тазовского района является добыча полезных ископаемых. На территории Тазовского района ведут деятельность 14 предприятий топливно-энергетического комплекса, разрабатывающих 34 лицензионных участка газовых месторождений. Они являются одними из крупнейших налогоплательщиков муниципального района, спонсорами строительства социальных объектов и жилых домов, организаторами различных мероприятий [5].
Важнейшим показателем социально-экономической стабильности муниципального образования является коэффициент естественного прироста населения (то есть превышение рождаемости над смертностью), рассчитываемый как разница между количеством родившихся и количеством умерших за определенный период времени. Данный показатель служит наиболее общей характеристикой интенсивности роста населения.
Результаты анализа динамики данного показателя для Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Динамика индикаторов социально-экономической стабильности
МО Тазовский район ЯНАО*
Период 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год
ИНДИКАТОРЫ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ
коэффициент естественного прироста населения
Значение, % (промилле) 15,9 16,1 15,8 11,9 11,2
коэффициент рождаемости населения
Значение, % (промилле) 24,1 23,6 22,9 19,3 19,1
миграционный прирост
Всего, человек, в том числе: -40 -506 -289 -36 -129
- внутрирегиональная -213 -113 -128 -116 -149
- межрегиональная -73 -117 -109 107 82
- международная 246 -276 -52 -27 -62
расходы бюджета на социальную сферу в расчете на душу населения
Расходы на социальную сферу, тыс. рублей 3330153,65 3214925,40 3492266,65 4187169,28 4592471,32
Численность населения, чел. 17 242 17 478 17 251 17 235 17 405
Расходы на социальную сферу на душу населения, тыс. руб./чел. 193,14 183,94 202,44 242,95 263,86
ИНДИКАТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РИСКОВ
дефицит / профицит бюджета
Значение, тыс. рублей -106632,0 +232285,0 -108055,0 +347115,0 +298782,0
долговая нагрузка бюджета
Сумма муниципального долга, тыс. руб. 96 690,00 94 566,00 69 272,00 82 380,00 94 672,37
Сумма доходов бюджета, тыс. руб. 6048944,62 6833209,83 6750217,18 7588010,54 8529042,50
Долговая нагрузка, % 1,60 1,38 1,03 1,09 1,11
инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения
Сумма инвестиций, руб./чел. 4095565,00 5427248,00 5833555,00 6549156,00 7125874,00
среднемесячная заработная плата работников
Среднемесячная заработная плата по всем отраслям, руб. 96 871,20 94 562,30 93 811,50 92 393,40 91 875,30
ИНДИКАТОРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ
объем выбросов загрязняющих веществ в атмосфе1 ру в расчете на душу населения
Объем выбросов, тыс. тонн 28 052 21 774 21 149 35 236 46 231
Численность населения, чел. 17 242 17 478 17 251 17 235 17 405
Объем выбросов на душу населения, тыс. тонн/чел. 1,63 1,25 1,23 2,04 2,66
объем расходов бюджета на охрану окружающей среды в расчете на душу населения
Расходы на охрану окружающей среды, тыс.руб. 26 954,90 23 038,60 23 520,00 26 025,00 25 012,00
Численность населения, чел. 17 242 17 478 17 251 17 235 17 405
Расходы на социальную сферу на душу населения, тыс. руб./чел. 1,56 1,32 1,36 1,51 1,44
доставлено автором по данным https://tumstat.gks.ru/main_indicators; http://tazfmyanao.ru/budget/execution-of-the-budget/quarterly-and-annual-report/; http://tazfm.yanao.ru/budget/debt-books/?ELEMENT_ГО=1436.
Как видно из таблицы 1, в Тазовском районе в анализируемом периоде наблюдался естественный прирост населения (положительные значения), однако данный прирост нельзя назвать стабильным: в 2015 году данный показатель находился на уровне 15,9 %о, в 2016 году произошел рост данного показателя до 16,1 %о, а с 2017 года наблюдается ежегодное снижение показателя - в 2017 году 15,8 %о, в 2018 году - 11,9 %о, а в 2019 году - 11,2 %«.
Следующий показатель социально-экономической стабильности муниципального образования - это коэффициент рождаемости. Данный показатель взаимосвязан с предыдущим и представляет собой число родившихся на тысячу человек. Динамика значений данного показателя представлена в таблице 1.
Основываясь на данных таблицы 1, можно сделать вывод о нестабильности анализируемого индикатора социально-экономической стабильности Тазовского муниципального района: на протяжении всего анализируемого периода рождаемость в Тазовском районе снижалась: с 24,1 %о в 2015 году до 23,6 %о в 2016 году, 22,9 %« в 2017 году, 19,3 %« в 2018 году и 19,1 %« в 2019 году.
Также при оценке стабильности социально-экономического развития муниципального образования важно оценивать миграционный прирост, представляющий собой разность между людьми, приезжими и покинувшими соответствующую территорию. Формула миграционного прироста может дать как положительный, так и отрицательный результат. Если получившийся итог меньше нуля, то можно говорить о «миграционной убыли». Для получения противоположного результата необходимо положительное число. Динамика значений данного показателя представлена в таблице 1.
Результаты анализа миграционного прироста в Тазовском районе позволили сделать вывод о миграционной убыли, то есть в анализируемом периоде количество уехавших из района людей превышает
количество прибывших в район. В 2015 году уровень миграционной убыли населения составил 40 человек, при этом, уровень внутрирегиональной миграционной убыли составил 213 человек, уровень межрегиональной миграционной убыли составил 73 человека, а вот в отношении международной миграции наблюдался миграционный прирост в 246 человек. В 2016 году миграционная убыль резко возросла до 506 человек: на долю внутрирегиональной миграции пришлось 113 человек, на долю межрегиональной миграции - 117 человек, а международная миграционная убыль составила 276 человек. В 2017 году миграционная убыль населения Тазовского района составила 289 человек, из них внутрирегиональная убыль составила 128 человек, межрегиональная - 109 человек, а международная - 52 человека. В 2018 году также наблюдалась миграционная убыль населения района, которая составила 36 человек. При этом в отношении внутрирегиональной и международной миграции наблюдалась убыль населения, а вот в отношении межрегиональной миграции наблюдался прирост в 107 человек. В 2019 году также наблюдалась миграционная убыль населения района, которая составила 129 человек. При этом в отношении внутрирегиональной и международной миграции наблюдалась убыль населения, а вот в отношении межрегиональной миграции наблюдался прирост в 82 человека.
Еще одним важным индикатором социальных рисков стабильности муниципального образования является уровень расходов бюджета на социальную сферу в расчете на душу населения. К расходам на социальную сферу можно отнести расходы бюджета на образование, здравоохранение, культуру, кинематографию и социальную политику. Расчет данных показателей и их динамика за анализируемый период представлены в таблице 1.
Результаты анализа данного показателя позволили сделать вывод о его нестабильности: в 2016 году наблюдалось снижение расходов на социальную сферу в расчете на душу населения на 5 %, в 2017 году произошел рост показателя на 18,5 тыс. руб., а в 2018 году - еще на 40,51 тыс. руб. В 2019 году данный показатель достиг уровня 263,86 тыс. руб. на человека. То есть такая динамика не свидетельствует о стабильности социально-экономического развития муниципального образования.
Также неотъемлемой составляющей социально-экономической стабильности муниципального образования являются индикаторы экономических рисков. Здесь важно анализировать уровень дефицита / профицита бюджета, уровень долговой нагрузки муниципального бюджета, динамику инвестиций в основной капитал на душу населения, среднемесячную заработную плату работающего населения.
В начале проанализирована динамика дефицита / профицита бюджета Тазовского района. Данный показатель представляет собой разницу между доходами и расходами бюджета муниципального образования. В случае положительной разницы можно говорить о профиците бюджета, а в противном случае - о дефиците. Результаты анализа данного показателя социально-экономической стабильности представлены в таблице 1.
Результаты анализа позволили сделать вывод о нестабильной ситуации с исполнением бюджета Тазовского района: в 2015 году районный бюджет был исполнен с дефицитом в размере 106 632 тыс. руб., в 2016 году наблюдался профицит бюджета в сумме 232 285 тыс. руб., в 2017 году снова наблюдался дефицит бюджета в сумме 108 055 тыс. руб. По итогам 2018 года доходы бюджета Тазовского района превысили расходы на 347 115 тыс. руб., а по итогам 2019 года бюджет муниципального образования исполнен с профицитом в 298 782 тыс. руб. То есть можно сделать вывод о некой цикличности данного показателя, но не о стабильности.
Не менее важным показателем социально-экономической стабильности муниципального образования является уровень долговой нагрузки муниципального бюджета, который рассчитывается как отношение суммы муниципального долга к сумме налоговых и неналоговых доходов бюджета. Данный показатель важно анализировать, так как величина расходов на обслуживание муниципального долга может прямо влиять на сумму социальных расходов бюджета. Результаты анализа (таблица 1) уровня долговой нагрузки бюджета Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа также как в предыдущих случаях позволили сделать вывод о нестабильности данного показателя: в 2015 году уровень долговой нагрузки бюджета составлял 1,6 %, в 2016 году этот показатель снизился до 1,38 %, в 2017 году также наблюдалось снижение показателя - 1,03 %, а вот в 2018 году долговая нагрузка начала повышаться. В 2019 году долговая нагрузка повысилась еще на 0,02 %.
Также важным индикатором социально-экономической стабильности муниципального образования является объем инвестиций в основной капитал на душу населения. Этот показатель важно анализировать, так как инвестиции в основной капитал являются необходимым условием обеспечения эффективного развития экономики, стабильного функционирования базовой инфраструктуры, достижения устойчивого экономического роста муниципального образования. Результаты анализа данного показателя представлены в таблице 1.
Результаты анализа объема инвестиций на душу населения позволили сделать вывод о стабильности данного показателя, что, несомненно, положительно влияет на уровень социально-экономического развития Тазовского района. Так, в 2015 году на душу населения приходилось 4 095 565 руб. инвестиций в основной капитал, в 2016 году данный показатель увеличился до 5 427 248 руб., в 2017 году объем инвестиций на 1 человека достиг уровня 5 833 555 руб. В 2018 году на душу населения Тазовского района приходилось 6 549 156 руб., а в 2019 году - 7 125 874 руб. Причина такой положительной динамики видится в газодобывающей направленности промышленности Тазовского района: инвестиции в ресурсодобывающие отрасли традиционно являются наиболее продуктивными, а большинство предприятий района специализируется на добыче природного газа.
Еще одним важным индикатором социально-экономической стабильности муниципального образования является уровень среднемесячной заработной платы, который рассчитывается как отношение суммы
начисленной заработной платы за год к среднесписочной численности работников. Результаты анализа представлены в таблице 1.
Как видно из таблицы 1, уровень среднемесячной заработной платы работающего населения Тазовского района с 2015 года ежегодно снижается на 1 - 3 %, что никак не может свидетельствовать о стабильности социально-экономического развития территории.
Для всестороннего анализа социально-экономической стабильности Тазовского района важно проанализировать индикаторы экологических рисков, в качестве которых можно рассматривать объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ в расчете на душу населения, а также расходы бюджета на охрану окружающей среды в расчете на душу населения.
Сперва проведен анализ величины выбросов загрязняющих веществ в расчете на душу населения, результаты которого представлены в таблице 1.
Величина данного показателя позволила сделать вывод о неблагоприятной экологической обстановке в Тазовском районе, что объясняется множественностью высокотоксичных выбросов газодобывающих предприятий муниципального образования. Кроме того, важно отметить ежегодный рост данного показателя, что, без сомнений, отрицательно сказывается на состоянии здоровья жителей района и, следовательно, на социально-экономической стабильности муниципального образования.
В связи с установленным выше фактом крайне важно проанализировать уровень расходов бюджета Тазовского района на охрану окружающей среды в расчете на душу населения. Результаты анализа данного показателя представлены в таблице 1.
Полученные результаты анализа расходов бюджета Тазовского района на охрану окружающей среды позволили сделать неутешительные выводы: объем расходов едва превышает 1 тыс. руб., и, кроме, того, имеет неравномерную динамику: в 2015 году этот показатель составлял 1,56 тыс. руб. на человека, в 2016 году -снизился до 1,32 тыс. руб. на человека, в 2017 году на 1 жителя Тазовского района приходилось 1,36 тыс.руб. расходов на охрану окружающей среды, в 2018 году этот показатель повысился до 1,51 тыс. руб., а в 2019 -снизился до 1,44 тыс. руб. на человека.
При значительных объемах выбросов загрязняющих веществ в атмосферу администрации Тазовского района крайне важно разработать мероприятия по улучшению экологической ситуации в районе не только своими силами, но и с привлечением работающих на территории района предприятий.
Необходимо отметить, что современные проблемы социально-экономического развития страны, ее регионов и муниципальных образований во многом связаны с последствиями радикального перехода к рыночной экономике и общеэкономического спада 90-х годов XX века. Проблемы муниципальных образований во многом вызваны усилением централизации бюджетных ресурсов и ограничением вследствие этого возможностей самостоятельного решения органами власти субфедерального уровня проблем социально-экономического развития территорий. Управление развитием территорий в России в настоящее время носит в основном недостаточно комплексный характер, часто не учитывает специфику конкретных территорий и в результате этого не является эффективным [6].
Большинство муниципальных образований нашей страны характеризуется низким уровнем социально-экономической стабильности. И это при том, что в Тазовском районе действует несколько высокорентабельных предприятий газодобывающей промышленности: при таких «задатках» муниципальное образование должно обладать достаточно высокой социально-экономической стабильностью, однако, на практике наблюдается обратное.
Еще одной ключевой проблемой низкой социально-экономической стабильности муниципальных образований является слабая финансово-экономическая самостоятельность большинства из них. Такая несбалансированность национальной бюджетной системы создает угрозу экономической безопасности всей страны.
Также актуальной проблемой социально-экономического развития муниципальных образований является высокий уровень территориальной дифференциации. Так, по итогам 2018 года разрыв субъектов федерации по ключевому показателю социально-экономического развития - валовому региональному продукту в расчете на душу населения - достиг 34 раз [7].
Среди проблем слабой социально-экономической стабильности муниципальных образований можно выделить низкое качество стратегического планирования социально-экономической сферы развития муниципальных образований. Такая проблема была выявлена и при анализе показателей стабильности Тазовского района: большинство из них имеет отрицательную или неравномерную динамику, что свидетельствует о невысоком качестве планирования на муниципальном уровне. Такое положение объясняется тем, что деятельность органов местного самоуправления зачастую направлена на удовлетворения интересов не населения, а бизнессообщества и потенциальных инвесторов. При этом важно отметить, что удовлетворение интересов и потребностей местного населения по обеспечению высокого уровня жизни и предоставления качественных социальных услуг и благ является основной задачей местного самоуправления. Однако на практике эта задача местными органами власти не выполняется.
Если говорить конкретно о северных регионах нашей страны, то здесь ко всем вышеперечисленным факторам низкой социально-экономической стабильности следует добавить также: сложные климатические условия, неблагоприятная экологическая ситуация, более низкий уровень обеспеченности населения
социальными услугами, повышенный уровень миграции населения, высокая энергоемкость и стоимость электроэнергии, монопрофильный характер экономики, труднодоступность и удаленность городов от экономических центров.
Практически для всех муниципалитетов северных регионов России остро стоит проблема человеческих ресурсов. Плотность населения является показателем заселенности территории, прямо характеризующим ее развитость и перспективы развития. Однако, как показал проведенный анализ миграционного прироста, в таких муниципальных образованиях наблюдается миграционный отток населения.
Многие муниципальные образования «глубинки» нашей страны являются монопрофильными, что делает эти территории особенно уязвимыми и не защищенными в период экономических спадов и кризисных явлений в экономике. Главной проблемой таких муниципалитетов является высокий уровень зависимости бюджета от результатов деятельности профильных предприятий, выражающегося в объемах налоговых отчислений. Случаи ухудшения экономического положения, банкротства или закрытия профильных предприятий негативно отражаются на уровне налоговых доходов бюджета таких муниципальных образований и, впоследствии, на уровне социально-экономического развития муниципалитета.
Также проблемой социально-экономической стабильности таких муниципальных образований является дифференциация в уровне средней заработной платы: работники профильных предприятий зарабатывают в несколько раз больше работников иных отраслей, что создает социальную напряженность в обществе социально-трудовые конфликты населения [8].
Для нивелирования выявленных угроз предлагаем следующий комплекс мер, направленный на укрепление социально-экономической стабильности муниципальных образований и повышение качества жизни населения.
Одним из первоочередных и наиболее важных направлений наращивания показателей социально-экономической стабильности муниципальных образований является повышение финансовой самостоятельности и обеспеченности муниципальных образований. На сегодняшний день муниципальные образования обладают крайне узким кругом собственных доходных источников и широким перечнем вопросов местного значения. Для решения обозначенной проблемы большинство исследователей на протяжении уже многих лет выступают за разработку и внедрение изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах за счет увеличения доли местных налогов. Также в качестве дополнительного дохода местных бюджетов могут выступать средства от использования имущества, такие как арендная плата за пользование муниципальным имуществом.
Для России по-прежнему остро стоит вопрос развития малого и среднего предпринимательства, которое способствует снижению безработицы, заполнению рынка отечественными товарами и услугами, развитию конкурентной среды, росту доходов бюджета и, в конечном итоге, повышает социально-экономическую стабильность муниципальных образований и государства в целом.
В последние годы часто поднимается вопрос участия в предпринимательстве именно молодежи, что играет важную социально-экономическую роль. Как известно, молодые люди очень мобильны, быстро реагируют на волатильность и колебания рынка, что оказывает положительное влияние на экономику в случае ведения такими людьми бизнеса. Однако, успешное развитие молодежного предпринимательства возможно при установлении в муниципальных образованиях благоприятного экономического климата.
Государственная поддержка молодежного предпринимательства должна осуществляться в рамках новых или существующих программ. Это может быть достигнуто путем создания эффективного правового регулирования, а также путем создания благоприятных финансовых и экономических условий, которые стимулируют интерес молодых людей к предпринимательской деятельности.
Одновременно поддержка молодых предпринимателей должна осуществлять путем снижения или освобождения от налогового бремени в первые три-пять лет деятельности, снижения процентной ставки по обремененному жилью, предоставления льготных условий финансирования и т.д.
Также развитие молодежного предпринимательства возможно за счет создания условий для законотворческой деятельности самих молодых предпринимателей, их участия в законотворческом процессе через участие в различных встречах, комиссиях, форумах и т.д.
Еще одним важным направлением повышения социально-экономической стабильности муниципальных образований является снижение миграционного оттока. Для этого необходимо разработать комплекс мер, направленных на формирование качественной городской среды, развитой транспортной и социальной инфраструктуры, включая модернизацию объектов социальной инфраструктуры; обеспечение доступности и повышение качества оказания медицинской помощи; развитие системы образования и профессионального обучения; обеспечение занятости населения (в особенности в монопрофильных поселениях), а также опережающий рост доходов населения [9].
Особый интерес представляет такой способ привлечения финансов в муниципальные образования как фандрайзинг. Этот инструмент направлен на поиск и привлечение недостающих финансовых средств для реализации муниципальных программ и проектов. Сегодня имеется много источников таких средств, в том числе федеральные и региональные программы. Общественные организации, партии, фонды и коммерческие предприятия также распределяют значительные средства в виде грантов и средств софинансирования [10].
Еще одним инструментом повышения социально-экономической стабильности муниципальных образований является межмуниципальное сотрудничество. Оно заключается в объединении ресурсов
муниципальных образований для более эффективного использования уже сложившихся связей между территориями. Результатом межмуниципального сотрудничества должны быть конкретные преимущества, получаемые местными жителями за счет развития взаимодействия между территориями. Предпочтительной формой межмуниципального сотрудничества следует считать проект, поскольку он в наибольшей мере способствует достижению частных целей, относящихся к вопросам местного значения [11, 12].
В заключение важно отметить, что социально-экономическую стабильность государства можно представить как согласованную работу всех его элементов, приводящую к гармонизации социально-экономических интересов его субъектов и направленную на качественные преобразования, обеспечивающие поступательный рост благосостояния и условий жизни каждого человека.
На сегодняшний день выработанный механизм оценки социально-экономической стабильности территории отсутствует, поэтому было предложено оценивать уровень социально-экономической стабильности муниципального образования по трем группам индикаторов (социальные, экономические и экологические). Проанализированы пятилетние значения 10 показателей, которые максимально характеризуют уровень социально-экономической стабильности Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа. Результаты анализа оказались неутешительными: практически все показатели продемонстрировали низкую стабильность муниципального образования.
Решение задач повышения стабильности муниципального образования требует использования современных инструментов мобилизации собственных налоговых и неналоговых доходов, активации и институционали-зации межсекторного сотрудничества. Также в качестве мер по повышению стабильности муниципальных образований рассматриваются развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе молодежного предпринимательства, снижение миграционного оттока, развитие государственно-частного и муниципально-частного партнерства, фандрайзинг и межмуниципальное сотрудничество.
Источники:
1. Захарова Е.Н., Маргарян Л.Т. Понятие социально-экономической устойчивости и формы ее проявления // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016. № 8 (97). С. 207-210.
2. Сиротенко М.В. Концептуальные аспекты обеспечения социально-экономической устойчивости территорий // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2016. № 3. С. 54-57.
3. Земляков Ю.Д., Эррера Л.М., Седова И.Н., Троицкая Н.Г. Анализ социально-экономической устойчивости развития России на современном этапе // European Social Science Journal. 2018. № 8. С. 43-48.
4. Мишина М.М. Социально-экономическая устойчивость регионов в условиях процессов мировой глобализации: проблемы и пути решения // Тенденции развития науки и образования. 2016. № 18-3. С. 33-34.
5. Официальный сайт Тазовского муниципального района. - Режим доступа: https://tasu.ru/
6. Бухвальд Е.М., Ворошилов Н.В. Актуальные вопросы развития муниципальных образований и реформирования института местного самоуправления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 11. № 1. С. 132-147.
7. Ускова Т.В. Ключевые угрозы экономической безопасности России // Проблемы развития территории. 2019. № 1. С. 7-16.
8. Пятшева Е.Н. Особенности функционирования моногородов России // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019. № 2. С. 18-34.
9. Емельянова Е.Е. Системные проблемы и направления развития муниципалитетов российской Арктики // Арктика и Север. 2019. № 35. С. 79-93.
10. Стирманова О.А. Технология фандрайзинга в деятельности территориального общественного самоуправления по реализации социально значимых проектов // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». 2019. № 3. С. 317-321.
11. Железняков С.С., Рисин И.Е. Направления, задачи, инструментарий снижения пространственной социально-экономической асимметрии в стратегиях развития регионов // Экономика в промышленности. 2019. № 4. С. 388-395.
12. Трутаев А.В. Механизм реализации проектов межмуниципального сотрудничества // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 3-2. С. 145-149.
References:
1. Zakharova E.N., Margaryan L.T. Concept of socio-economic stability and forms of its manifestation // New science: Problems and prospects. 2016. no. 8 (97). Pp. 207-210.
2. Sirotenko M.V. Conceptual aspects of ensuring socio-economic stability of territories // Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy. 2016. no. 3. Pp. 54-57.
3. Zemlyakov Yu.D., Herrera L.M., Sedova I.N., Troitskaya N.G. Analysis of socio-economic stability of Russia's development at the present stage // European Social Science Journal. 2018. no. 8. Pp. 43-48.
4. Mishina M.M. Socio-economic stability of regions in the conditions of world globalization processes: problems and solutions // Trends in the development of science and education. 2016. no. 18-3. P. 33-34.
5. Official website of the Tazovsky municipal district. - Mode of access: https://tasu.ru/
6. Bukhvald E.M., Voroshilov N.V. Actual issues of development of municipalities and reform of the Institute of local self-government // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2018. Vol. 11, no. 1. Pp. 132-147.
7. Uskova T.V. Key threats to Russia's economic security // Problems of territory development. 2019. no. 1. Pp. 7-16.
8. Pyatsheva E.N. Features of functioning of single-industry towns in Russia // RSUH Bulletin. Series «Economy. Management. Right». 2019. no. 2. Pp. 18-34.
9. Yemelyanova E.E. System problems and directions of development of municipalities of the Russian Arctic // Arctic and North. 2019. no. 35. Pp. 79-93.
10. Stirmanova O.A. fundraising Technology in the activities of territorial public self-government for the implementation of socially significant projects // International journal of applied science and technology «Integral». 2019. no. 3. Pp. 317-321.
11. Zheleznyakov S.S., Risin I.E. Directions, tasks, tools for reducing spatial socio-economic asymmetry in regional development strategies // The economy in the industry. 2019. no. 4. Pp. 388-395.
12. Trutaev A.V. Mechanism for implementing projects of inter-municipal cooperation // Economics and business: theory and practice. 2019. no. 3-2. Pp. 145-149.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10412
А.Б. Урусова - доцент кафедры экономики, к.э.н., Северо-Кавказская государственная академия, abu-77@list.ru,
A.B. Urusova - associate Professor of Economics, Ph. D., North Caucasus state Academy.
ПРОБЛЕМА НАГРУЗКИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РАСХОДОВ НА ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ РОССИИ THE PROBLEM OF LOAD OF ADMINISTRATIVE EXPENSES ON THE PENSION SYSTEM OF RUSSIA
Аннотация. В статье изучается динамика расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление своих функций. Такой показатель сопоставляется с объемом расходов на социальное обеспечение граждан. Полученные данные сравниваются с теми, которые характерны для пенсионной системы США. Рассчитаны показатели уровня административной нагрузки на пенсионную систему различных стран, в том числе отображается доля административных расходов в каждом рубле или другой единице измерения. Указано основное направление снижения нагрузки административных расходов на пенсионную систему Российской Федерации, а именно усиление цифровизации. Автор предлагает использовать возможности автоматизации рутинных задач, которые осуществляются сотрудниками Пенсионного фонда для высвобождения части финансовых ресурсов и снижения административной нагрузки на систему. Также указаны декларируемые направления цифровизации, которые не позволят получить практический результат.
Abstract. The article studies the dynamics of expenditures of the Pension Fund of the Russian Federation for the implementation of its functions. This indicator is compared with the amount of expenditures on social security of citizens. The data obtained are compared with those characteristic of the US pension system. The indicators of the level of administrative burden on the pension system of various countries are calculated, including the share of administrative expenses in each ruble or other unit of measure. The main direction of reducing the burden of administrative expenses on the pension system of the Russian Federation, namely, the strengthening of digitalization, is indicated. The author suggests using the automation capabilities of routine tasks that are carried out by employees of the Pension Fund to release some of the financial resources and reduce the administrative load on the system. The declared directions of digitalization are also indicated, which will not allow to get a practical result.
Ключевые слова: цифровизация, Пенсионный фонд, расходы на управление, административные расходы, нагрузка на Пенсионный фонд, расходы на исполнение функций Пенсионного фонда, расходы пенсионного фонда, пенсионный фонд США
Keywords: digitalization, Pension Fund, management expenses, administrative expenses, load on the Pension Fund, expenses for the performance of the Pension Fund functions, pension fund expenses, US pension fund
Актуальность исследования связана со сложными процессами, которые происходят на текущий момент в Российской Федерации и в мире в целом. С одной стороны, наблюдается постоянное увеличение количества пенсионеров и других лиц, которые получают социальную помощь от государства, при этом из-за отсутствия активного роста валового внутреннего продукта в России в течение последних шести лет производительность труда работающей части населения оставалась относительно прежней. В таких условиях пенсионная система сталкивается с проблемой недостаточного объема доходов для того, чтобы самостоятельно выполнять часть задач. Требуется использовать дополнительные инструменты, которые позволят покрыть дисбалансы в рамках притока и оттока денежных средств.
Целью работы является определение направления повышения эффективности управления административными расходами, которые осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации для обеспечения своей деятельности.
Основным методом анализа является статистический анализ.
