CC BY
27
2. Миропольский Д.Ю. Экономическая теория и типы хозяйственных систем // Экономика и управление. - СПб., 2007. - № 2. - С. 22-28.
3. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. - М.: Дело, 1999. - 847 с.
4. Blecher M. China against the Tides: Restructuring through Revolution, Radicalism, and Reform. - N.Y.; L., 2010. - 232 p.
5. Bréhier D. Miracles et revers de la croissance économique chinoise de 1949 à 2005. - Paris: Editions Le Manuscrit, 2007. - 141 p.
6. China Statistical Yearbook. - Beijing: China Statistical Information and Consultancy Service Center, 1994. - 702 p.
7. China Statistical Yearbook. - Beijing: China Statistics Press, 2009. - 1072 p.
8. Country Report June 2006. China. Issue 6. - London: Economist Intelligence Unit, 2006. - 38 p.
9. Donnithorne A. China's Economic System. - London: George Allen and Unwin Ltd., 1967. - 592 p.
10. Huang J.P. Fueling the economy [Электронный ресурс] II China Business Review. - Washington, D.C.: March I April 1991. - Vol. 18. - Issue 2. -Режим доступа: www.acces-distant.sciences-po.fr.
11. Le Bail H. Crise économique et stabilité sociale en Chine // Problèmes économiques. - Paris, 28 octobre 2009. - № 2 (981). - P. 9-11.
12. Ma X. China's Policies on Self-Sufficiency of Grain and Food Security II Agriculture in China and OECD Countries. Past Policies and Future Challenges. - Paris: OECD Publications, 1999. - P. 45-54.
13. Maddison A. L'Economie chinoise: une perspective historique. - Paris: Les Editions de l'OCDE, 1998. - 212 p.
14. Zhang H. Les effets pervers du plan de relance chinois // Problèmes économiques. - Paris, 28 octobre 2009. - № 2 (981). - P. 3-8.
15. Zhao W., Arvanitis R. L'inégal développement industriel de la Chine: capacités d'innovation et coexistence de différents modes d'apprentissage technologique // Région et développement. - Paris, 2008. - № 28. - P. 61-85.
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В КРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ
© Павлова А.В.*
Казанский государственный финансово-экономический институт, г. Казань
В статье рассмотрены вопросы повторяемости моделей развития международных кризисов в период с 1825 по 2008 годы, проанализи-
* Доцент кафедры Общего менеджмента, кандидат экономических наук, доцент.
рованы причины возникновения кризисных явлений, а также определены факторы повышения роли государственного регулирования экономик в условиях посткризисного развития.
Сегодня самая обсуждаемая, как теоретиками, так и практиками, проблема - конечно мировой финансовый кризис. Однако, кризисы сопровождают человечество всю его историю, сначала как кризисы недопроизводства сельскохозяйственной продукции, а с середины XIX века, как нарушение пропорций между промышленным производством и платежеспособным спросом.
Первые кризисы, подобного типа, ограничивались границами одной-трех стран, а в последствие, стали приобретать международный характер. Изучение истоков возникновения кризисных явлений для современных условий приобретает большое значение, так как прослеживается повторяемость моделей.
Первый международный финансовый кризис произошел в 1825 г. Причиной этого кризиса стала политическая борьба за независимость стран Латинской Америки. Эти события вызвали интенсивный приток капитала из Великобритании, который предназначался для финансирования разработки золотых и серебряных рудников и погашения государственного долга новых независимых республик. Это, в свою очередь, вызвало экспортный бум. Вышеописанные события плюс бурный рост высокотехнологических компаний индустриальной революции, увеличение денежной массы послевоенного периода привели к спекуляциям на Лондонской фондовой бирже. Растущий торговый дисбаланс, а также истощение золотых резервов Банка Англии принудили увеличить учетную ставку летом 1825 г., что вызвало крах фондового рынка в октябре. В декабре 1825 г. возникла банковская паника, которая вскоре распространилась на континент. Банк Англии не предпринял никаких действий по прекращению паники, в результате чего наблюдались массовые банкротства и последующая экономическая рецессия. Кризис распространился на Латинскую Америку, вследствие того, что кредиты Англии не были пролонгированы, а сокращение инвестиций и экспорта привело к уменьшению доходов бюджетов и вызвало дефолты по государственным долгам по всей Латинской Америке. Странам Латинской Америки понадобилось более тридцати лет для того, чтобы реструктуризировать свои долги и возобновить приток иностранного капитала.
Кризис 1836-1838 гг. можно назвать англо-американским. В 1836 г. Банк Англии снова стал поднимать учетную ставку в ответ на сокращение международных золотых резервов, которое было вызвано неурожаем кукурузы и оттока капитала в США, где наблюдался бум на рынке хлопковых плантаций. Крах фондового рынка в декабре 1836 г. распространился на и на Париж. США же столкнулись с уменьшением кредитования хлопкового бизнеса, что вызвало банковскую панику. Распространившаяся па-
ника привела к сбою национальной платежно-расчетной системы, который продолжался почти год. Этот кризис распространялся через каналы рынка капитала и платежного механизма.
Следующий экономический кризис, международного масштаба, произошел в 1857 г. и затронул одновременно США. Германию, Англию и Францию. Причиной данного кризиса стали массовые банкротства железнодорожных компаний и обвал рынка акций, вызвавший кризис американской банковской системы. Волна биржевых волнений затронула не только Западную Европу, но и Латинскую Америку. Среднее падение производства по основным промышленным направлениям, коими были производство чугуна, судостроение, выпуск хлопчатобумажных тканей и др., составило 22 % [2].
Новый кризис начался в 1873 г. с Европы, а именно в Германии и Австрии. Основа для этого кризиса была заложена кредитным подъемом в Латинской Америке, подпитываемым из Англии, а также спекулятивным подъемом на рынке недвижимости в Австрии и Германии, который закончился крахом фондового рынка в Вене, Цюрихе, Амстердаме. Затем падение акций произошло и на Нью-Йоркской фондовой бирже. Из-за рецессии европейской экономики сократился экспорт стран Латинской Америки, что привело к падению доходов государственных бюджетов. Этот самый длительный кризис завершился лишь 1878 г.
А 1914 г. первая мировая война спровоцировала новый международный финансовый кризис. Его причиной стала тотальная распродажа бумаг иностранных эмитентов правительствами США, Великобритании и Германии с целью финансового обеспечения военных действий. Данный кризис не носил характер распространяющегося из центра на периферию, он начался практически, одновременно в нескольких странах, в результате того, что воюющие стороны ликвидировали иностранные активы. Данный процесс вызвал крах на всех рынках. Ситуация была частично смягчена интервенциями центральных банков США и Великобритании.
Следующий кризис, который произошел в 1920-1922 гг., был вызван послевоенной дефляцией и рецессией. Определились банковские и валютные кризисы, которые особо остро проявились в Дании, Италии, Финляндии, Голландии Норвегии, США и Великобритании.
Черный четверг Нью-Йоркской фондовой биржи ознаменовал начало «великой депрессии». Кризис, под этим названием, продлился с 1929 по 1933 гг. В период этого кризиса стоимость ценных бумаг упала на 60-70 %, значительно снизилась деловая активность, для основной мировой валюты был отменен золотой стандарт. Падение курсов ценных бумаг в США, к концу 1929 г., составило 40 млрд. долларов. Промышленное производство США сократилось на 46 %, Германии на 41 %, Франции на 32 %, Великобритании на 24 %. Резко вырос уровень безработицы, так в 32 развитых странах число безработных составило 30 миллионов человек, в т.ч. 14 миллионов че-
ловек в США[4]. Советскую Россию «великая депрессия» не коснулась в силу «железного занавеса» и политики максимального самообеспечения.
В 1957-1958 гг. произошел первый послевоенный кризис, охвативший США, Канаду, Бельгию, Нидерланды, Великобританию.
В конце 1973 г. в США начался новый мировой финансовый кризис, который о глубине, продолжительности, широте охвата и разрушительной силе, превзошел, в значительной мере, кризис 1957-1958 гг., а по ряду характеристик вплотную приблизился к «великой депрессии». Падение курса акций с 1973 по 1974 гг., в среднем, составило 28 %. Количество банкротств в Японии выросло на 42 %, в Великобритании на 47 %, в ФРГ на 40 %, а также произошло значительное падение реальных доходов трудящихся. Кризис 1973 г. усугубился первым энергетическим кризисом, который начался со стран-членов ОПЕК, снизивших объемы добычи нефти. Таким образом они пытались поднять стоимость барреля нефти, так 16 октября 1973 г. цена барреля нефти подскочила с 3 долл. до 5 долл., т.е. на 67 %, а в 1974 г. достигла 12 долл. за баррель [3].
Днем начала следующего кризиса стало 19 октября 1987 г., когда американский фондовый индекс Dow Jones Industrial обвалился на 22,6 %, случился «черный понедельник» [4]. Следом рухнули рынки Австралии, Гон Конго, Канады. В качестве причины этого кризиса специалисты называют отток инвесторов с рынков, после очень значительного снижения капитализации нескольких крупных компаний.
Далее последовала череда кризисов с географическими названиями.
Так в 1994-1995 гг. произошел Мексиканский кризис. Причиной Мексиканского кризиса стало бегство капитала из Мексики. Конец 80-х годов ознаменовался для этой страны проведением государственной политики привлечения инвестиций в страну. Была открыта фондовая биржа, на площадку было выведено большинство государственных компаний Мексики. В 1989-1994 гг. сформировался значительный поток иностранных инвестиций, с которым страна была не в состоянии справится. Начался отток и уже в 1995 г. из страны было выведено более 10 млрд. долларов США, что вызвало кризис банковской системы [2].
Следующим стал Азиатский кризис, произошедший в 1997 г. Это было самое масштабное, со времен мировой войны, падение азиатского фондового рынка причиной кризиса стала девальвация национальных валют региона и высокий уровень дефицита платежного баланса стран Юго-Восточной Азии, которые, в свою очередь, стали следствие ухода иностранных инвесторов из стран Юго-Восточной Азии. По некоторым оценкам азиатский кризис снизил мировой ВВП на 2 трлн. долларов США [4].
В 1998 г. отличилась Россия. В качестве причин Российского кризиса называют огромный государственный долг, низкие мировые цены на сырье, а также пирамиду краткосрочных государственных облигаций, по которым правительство РФ не смогло расплатиться в срок.
Еще один кризис фондового американского рынка произошел весной 2000 г., когда падение было вызвано корпоративными махинациями, получившими название «корпоративного бухучета», а также кредитным накачиванием экономики США. В октябре 2000 г. началась вторая, более острая стадия падения акций, а март-апрель 2001 ознаменовал третий обвал котировок. Террористические акты сентября 2001 г. в Нью-Йорке дали возможность комментаторам свалить на них следующую волну спада котировок, хотя необходимо признать, что началась она раньше трагических событий. Затем, с марта по октябрь 2002 г., наблюдалось почти непрерывающееся падение всех фондовых индексов, сопровождавшееся серьезной девальвацией доллара. В начале 2003 г. котировки вновь стали обваливаться: фактически их временно остановила подготовка к войне в Ираке и сама военная акция. Многие аналитики, и мы с ними согласны, склонны считать, что кризис 2000 г. стал первой волной современного мирового экономического кризиса [4].
Как видно интенсивность кризисов нарастает с каждым годом, так если XIX - начало XX веков характеризовались периодичностью наступления кризиса в 20-26 лет, то последние 20 лет их периодичность сократилась до 3-4 лет. Несмотря, но то, что в последние десятилетия мировым сообществом созданы механизмы по предотвращению мировых кризисов (создание международных финансовых организаций, проведение мониторинга и т.д.) точно предсказать и тем более избежать новых кризисов, увы, не возможно. И мы столкнулись с новым мировым финансовым кризисом 2008-2009 гг.
Как видно из вышепредставленного материала, каждый раз причина кризиса крылась в финансовой системе.
Новый кризис, во-первых, ярко проявил, в глобальном масштабе, необходимость усиления роли государства в отношении финансового кризиса в частности и развития экономики в целом.
А во-вторых, вынудил организации во всем мире проводить широкий спектр кризисных изменений, которые ограничены во времени, ресурсах и в качестве основной цели имеют либо выведение организации из кризиса, либо недопущение наступления кризисной ситуации для конкретной организации.
В связи с этим, все чаще ведутся научные дискуссии о роли государства и не только в экстремальных ситуациях кризисных явлений.
Каковы же функции государства в этой ситуации?
Нынешние исследования многих аналитиков, и это правомерно, связывают по горизонтали историю - политику-экономику. Все эти направления близнецы-братья, но нам все же хочется отследить трансформацию экономических решений государства, касающихся реальной экономики. Иначе, взаимодействие «автоматизма» рынка как регулятора спроса и предложения, цены и качества товаров и услуг и регулирующие функции
государства. Разумеется, самая очевидная задача государства - выполнять функции и решать задачи, которые для общества жизненно важны, и которые оно не может выполнить и решить самостоятельно.
В условиях трансформации отечественной экономики от централизованного планирования к рыночной экономике, как для нас россиян и характерно, все было разрушено до основания для строительства «нового» мира. В результате затянувшегося переходного периода, на теле национальной экономики России (не без политических событий) появились новые язвы разрушенной промышленной кооперации.
Финансовый кризис, перетекший в экономический, с признаками падания темпов роста производства, возрастанием инфляции и безработицы, все более ухудшает состояние экономики.
В этих условиях системного кризиса, в неблагоприятных и неожиданных внешних обстоятельств, роль государства становится определяющей для развития общества. Полномочия государства, а соответственно функции расширяются. И то, насколько грамотно воспользуется государство этими функциями, зависит эффективность государственной политики. Любой хозяйственный кризис означает сокращение, в силу тех или иных, накопленных диспропорций, способности рынка к саморегулированию, и соответственно, резкое увеличение его потребности во вмешательстве государства.
С того момента, как развитие крупной индустрии сделало технологически неизбежным появление производителей-монополистов, неизбежным стало и государственное вмешательство, проявившееся в антикоррупционном и антимонопольном регулировании, и в первую очередь это касается естественных монополий, выполняющих важные инфраструктурные функции.
В силу своего технологического значения они являются не столько субъектами рынка, т.е. игроками, действующими в рыночной среде, сколько факторами, определяющими саму эту рыночную среду, т.е. условия функционирования всей экономики в целом. Для всякой коммерческой структуры естественно стремление к получению прибыли - высасыванию из рыночной среды финансовых ресурсов. Это приводит к ухудшению условий функционирования основной массы субъектов рынка, и оказывается вредным для всей экономики страны.
Исследование динамики макроэкономических показателей тому свидетельство. По оценкам специалистов, каждый рубль прибыли естественных монополий приводит к сокращению совокупной прибыли национальной экономики на 3-6 рублей.
Мировой опыт, в частности Великобритании, показывает, что для обеспечения необходимой надежности естественные монополии превращены в некоммерческие организации, получившие даже юридическое определение - «публичная корпорация». Она призвана оказывать услуги обществу по цене минимально достаточной для обеспечения их надежности [1].
Отсюда и значительный контроль государства за деятельностью этих монополий. Мировой опыт экспортеров нефти и газа (кроме России), показывает, что государство не отдает естественные монополии на откуп другим странам. В современной же экономике России уже 48 % акций Газпрома, а также, мягко говоря, «заметные» пакеты акций «Транснефти» в чужих руках.
Нормализация управления государством собственным имуществом в лице естественных монополий, таких как единый технологический комплекс электроэнергетики, важнейшая задача. И здесь обуздание коммунальных монополий напрямую связано с повышением эффективности услуг обществу, которые все более дорожают.
Введение государственного контроля за структурой затрат и динамикой рентабельности должно быть превращено в непременное условие получения предприятиями государственного содействия в любой форме, включая государственные заказы.
Самым актуальным является валютное регулирование - прямая угроза обществу, так как финансовая поддержка государства, оказываемая банкам и реальному сектору, просачивается на валютный рынок, который и так является спекулятивным.
До прекращения глобальной депрессии котировки российского фондового рынка утратили свои экономические функции по определению стоимости компаний для привлечения ими инвестиционных средств.
Валютное регулирование может быть реализовано государством с введением разнообразных ограничений спекулятивных операций. Например, использованием права государства на предварительное резервирование средств под покупку валюты, или обязательной продажи всей экспортной выручки с правом последующего выкупа для поддержания масштабов валютного рынка и затруднения спекулятивных атак.
Преобразование налоговой системы, однозначно, приоритет государства. Но нужны ли они? Современная система характеризуется не столько в официальных, сколько в неофициальных налогах, взимаемых в качестве взяток в результате грубого административного давления на бизнес, который Михаил Делягин определил как «налоговый террор» [1].
Проявляется налоговый террор как официально, так и в большей мере неофициально. Тому множество примеров фиктивной реструктуризации, разрушающей предприятия реального сектора экономики. Яркий пример разрушающего влияния - сокращение грузовых перевозок России по железной дороге. Что значит для предприятия ситуация, когда грузовые перевозки практически останавливаются на две недели? Именно такая ситуация сложилась после дефолта 1998 г. и она же повторилась в конце 2008?
В мировой практике сложилось крайне негативное отношение к государственной собственности в связи с сугубо прагматичным фактором -неизбежной политизации трудовых конфликтов. В России ситуация усугубляется и тем, что государство практически не контролирует принадле-
жащие ему предприятия в результате чего их финансово-экономическая прозрачность ничтожна, а коррупционный потенциал колоссален.
В США неблагонадежные частные компании выкупаются государством и тут же продаются другим частным предприимчивым предпринимателям. В России наглядным примером неэффективного управления являются даже не естественные монополии, а многообразие государственных унитарных предприятий, многие из которых с самого начала создавались как кормушки для тех или иных бюрократических групп, паразитирующих на средствах бюджета.
Мы согласны с аналитиком М. Делягиным, который задачи контроля, за собственным имуществом, для России, считает абсолютным приоритетом [1].
В условиях развитого рынка, согласно постулатам экономической теории, нет необходимости в специальных усилиях государства для стимулирования технического прогресса, так как он экономически выгоден участникам конкуренции, им экономически выгодно создавать новые товары и качественно новые услуги, осваивать новые технологии и новые рынки сбыта. Роль государства в этих условиях достаточно ограничена и заключается в развитии фундаментальной науки, имеющей принципиально нерыночный характер, и трансферта достижений фундаментальной науки в разработку рыночно эффективных технологий при помощи косвенного регулирования. Однако, в реальной жизни условий развитого и совершенного рынка не существует и автоматический рыночный регулятор сам по себе бездействует. Этот факт подтвердился совсем недавно, в 2008 г. в период кризиса на ипотечном рынке США. По чисто технологическим причинам этот рынок изувечен монополизмом и информационной ассиметрией.
Поэтому роль государственного регулирования заключается в стимулировании применения новых технологий, т.е. коммерциализации результатов фундаментальных исследований при помощи разнообразных мер косвенного регулирования. Создание любого масштабного производства автоматически консервирует связанные с ним технологии. Бизнес пойдет на замену этих технологий только в том случае, если они обеспечат значительный рост производительности, гарантированно окупающий расходы по переоснащению или перепрофилированию предприятия.
Течение современного кризиса, очевидном образом обрисовало оторванность банковской системы от государственного управления, проявляющееся в противоречиях интересов банковской системы и государства. Именно поэтому, особенно в условиях выхода из кризиса, необходим контроль над банковской системой в частности и повышение роли государственного регулирования экономики в целом.
Список литературы:
1. Делягин М., Шеянов В. Мир наизнанку. Чем закончится кризис для России? - М.: Эксмо, 2009.
2. История мировых экономических кризисов. Справка [Электронный ресурс]. - Режим доступа:www.rian.ru/crisis_spravki/20080917/ 151357556. html.
3. Мировая история кризиса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cfin.ru/anticrisis/past_years/chronology/20_century.shtml7printversion.
4. Фондовый рынок США: история роста и краха [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.forex.ua/classics/hazin_kobyakov/zakat_i mperii_dollara/ fondovyy_rynok_usa. shtml.
