CC BY
150
трибунй молодого ученого
В.К. Осокин
Осокин Владимир Константинович — адъюнкт кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
E-mail: [email protected]
К вопросу о поводах возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации
В статье дано определение досудебного уголовного судопроизводства, освещены поводы возбуждения уголовных дел. Рассмотрены особенности поводов возбуждения уголовных дел, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации.
In this article there is an determination of pre-trial criminal legal procedure and hihglighted causes of commencement of criminal cases. Also, there are pecularities of causes of commencement of criminal cases, which are connected with illigal access to computer information.
Досудебное уголовное судопроизводство согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ — досудебное производство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Именно первоначальное получение информации о готовящемся или совершенном преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела. Повод — «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь»1. В нашем случае — основание для начала уголовно-процессуальной деятельности.
В статье мы постараемся рассмотреть особенности поводов возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации.
Процессуальная деятельность, непосредственно связанная с возбуждением уголовных дел, регламентирована восьмым разделом УПК РФ. При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, уполномоченным лицом выносится соответствующее постановление. Здесь, акт возбуждения уголовного дела принимает значение юридического факта, порождающего, с одной стороны, обязанность органов предварительного расследования начать эту деятельность, с другой — право производить определенные следственные действия и принимать процессуальные решения2. На наш взгляд, на балансе прав и ответственности органов предварительного расследования строится реализация формы «возбуждение уголовного дела». Так, обязанность начать эту деятельность предусматривает негативные последствия для субъекта, реализующего ее, в случае необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, нарушения процессуальных сроков и т. д. С другой стороны, право на производство следственных действий является способом ее осуществления и реализации цели уголовного процесса.
В соответствии с требованиями статьи 140 УПК РФ для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода. Повод к возбуждению уголовного дела — источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления. Здесь мы солидарны с точкой зрения А.В. Верещагиной, которая под поводом понимает источник осведомленности руководителя или члена следственной группы, органа дознания, дознавателя, следователя, начальника следственного отдела или прокурора о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении (последствиях такового), содержащем процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления3.
В статье 140 УПК РФ обозначены, во-первых, два явных повода к возбуждению уголовного дела — явка с повинной и заявление о преступлении, во-вторых, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении представляет собой положение, которое охватывает большинство случаев, когда орган дознания, следователь, прокурор получают информацию, подпадающую под их уголовно-процессуальную компетенцию. В-третьих, обособленным поводом является постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Последний повод вызывает множество дискуссий в научных кругах. Исходя из текста УПК РФ можно сделать вывод о том, что законодатель отождествляет понятие повода «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» и «рапорта об обнаружении признаков преступления» (ст. 143 УПК РФ). На наш взгляд, этот подход не совсем верный, поскольку существуют иные способы объективирования информации. Например, сообщение о преступлении в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ).
Осокин В.К. К вопросу о поводах возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации
Осокин В. К. К вопросу о поводах возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации
трибуни молодого УЧЕНОГО
Перед тем как перейдем к рассмотрению поводов возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, еще одна ремарка относительно рапорта об обнаружении признаков преступления. На наш взгляд, некорректно существование в одном процессуальном нормативном правовом акте двух формулировок, описывающих по своему содержанию один и тот же документ. Так, пункт 43 статьи 4 УПК РФ определяет сообщение о преступлении как рапорт об обнаружении преступления в разрез статье 143 УПК РФ. Нам представляется необходимым оставить формулировку «рапорт об обнаружении признаков преступления», поскольку на этапах предварительной проверки невозможно с уверенностью говорить, имело место совершение преступления или нет.
Ряд криминологов в числе тенденций развития компьютерной преступности в России выделяют высокий уровень латентности данной категории преступлений4. Так, по данным Национального отделения ФБР по компьютерным преступлениям, от 85% до 97% компьютерных посягательств даже не выявляются5. По оценкам иных экспертов, латентность «компьютерных» преступлений в США достигает 80%, в Великобритании — до 85%, в ФРГ — 75%, в России — более 90%6. За рубежом, где накоплена достаточно большая и достоверная статистика компьютерных преступлений, до суда доходят меньше 1% нарушений. При этом следует помнить, что, по утверждению специалистов, ревизия в состоянии выявить не более 10% электронных хищений7.
Несмотря на высокий уровень латентности компьютерных преступлений, основным поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении. Так, в рамках интервьюирования сотрудников оперативных подразделений, занимающихся выявлением и раскрытием преступлений в сфере информационных технологий по Нижегородской области, установлено, что в большинстве случаев повод для возбуждения уголовного дела по статье 272 УК РФ — заявление о преступлении.
На наш взгляд, это обусловлено рядом факторов. Во-первых, факт неправомерного доступа можно установить, лишь имея техническую информацию о таковом. Например лог-файлы доступа к серверу (access_log), помогут отслеживать попытки атак на web-сайт, а лог-файлы авторизаций по FTP дадут сведения о возможных несанкционированных попытках работы с аккаунтом8. Эту информацию можно получить либо у непосредственного владельца сайта, либо у хостинг-провайдера. И в том и другом случае необходим официальный запрос либо получение информации оперативно-разыскными методами. Однако объем компьютерной информации в настоящее время настолько велик, что ее мониторинг не позволяет эффективно выявлять факты неправомерного доступа.
Результативными являются случаи получения точечной информации о факте неправомерного
доступа от негласного источника, по результатам проверки которой составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»9 указанные сведения могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, на наш взгляд, любое сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, которое стало известно оперативным сотрудникам отделов по борьбе с компьютерными преступлениями, целесообразно оформлять как информацию, полученную от негласного источника, для проведения проверки информации силами и средствами ОРД. При получении информации указанной категории иными должностными лицами правоохранительных органов следует передавать ее в специализированные подразделения МВД в целях проведения полноценной предварительной проверки.
Во-вторых, состав преступления, согласно статье 272 УПК РФ, является материальным, и мы должны обращать непосредственное внимание на последствия, такие как: блокирование, уничтожение, модификация, копирование компьютерной информации. О них, в большинстве случаев, в первую очередь, за исключением злоумышленника, становится известным потерпевшему либо сотруднику службы безопасности фирмы-провайдера.
Следующий повод возбуждения уголовного дела, который необходимо рассмотреть, — явка с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Но может ли явка с повинной считаться поводом возбуждения уголовного дела в том случае, если у правоохранительных органов имеется информация о данном преступлении и сведения, указывающие на вину этого лица. На наш взгляд, это не совсем верное представление, поскольку повод, как мы определили ранее, это первичная информация о готовящемся или совершенном преступлении. В данном случае явка с повинной не соответствует критерию первичности. Здесь мы можем рассматривать явку с повинной как некий компромисс между органами дознания и лицом, совершившим преступление. Действительно, в какой-то степени мы идем на сделку с подозреваемым, предоставляя ему возможность оформить явку с повинной, в результате которой подозреваемый получает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ основания для смягчения наказания, потерпевший — максимальное восстановление материального ущерба, следователь — рационализирует процесс, достигая цели уголовного судопроизводства минимальными ресурсными затратами (прежде всего временными), реализуя практически все принципы уголовного процесса, в том числе назначение уголовного судопроизводства, разумный срок уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, презумпция невиновности. Действительно, получая признательные показания
І02
Юридическая наука и практика
ТРИБУНЙ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
от подозреваемого, подкрепленные иной доказательственной базой, мы упрощаем процедуру досудебного производства, а также судопроизводства — рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Кроме того, раскаяние подозреваемого и осознание им своей вины в содеянном в какой-то мере способствуют предотвращению совершения им в будущем подобного преступления. Однако стоит учитывать, что ключевой характеристикой явки с повинной является добровольность намерений лица, совершившего преступление. Таким образом, на наш взгляд, является недопустимым давление со стороны правоохранительных органов на лицо, подозреваемое в совершении преступления, и оформление его признательных показаний как явки с повинной.
Существует еще один, четвертый, повод возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, — постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Относительно права его на существовании в уголовно-процессуальной деятельности в научных кругах ведется активная полемика. Так, представители кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России М.В. Мешков и В.В. Гончар выступают за отмену указанной нормы, апеллируя к тому, что властно-распорядительный характер этой нормы противоречит сущности повода к возбуждению уголовного дела как процессуально-правового явления и не соответствует его основному предназначению в уголовном судопроизводстве. Кроме того, они указывают на то, что прокурор, как и любое должностное лицо, вправе применить положения пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ, то есть направить органу расследования сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое согласно закону является одним из поводов для возбуждения уголовного дела10. И.С. Дикарев, исполняющий обязанности декана юридического факультета Волгоградского госуниверситета, в свою очередь видит в этой номе некий способ оптимизации деятельности правоохранительных органов, поскольку в данном случае поручение прокурора не нуждается в каком-либо дополнительном процессуальном оформлении. Отсутствует необходимость в составлении рапорта об обнаружении признаков преступления — сообщение о преступлении в этом случае поступает
в распоряжение органов предварительного расследования уже оформленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оно может и должно сразу по получении использоваться в качестве полноценного повода для возбуждения уголовного дела о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации11.
Относительно возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, нам представляется, что данный повод применяться будет крайне редко и иметь низкий удельный вес в общем количестве возбужденных уголовных дел. Что касается теоретической концепции данного вопроса, нам более близка первая точка зрения, поскольку не совсем верно признавать один из источников получения первичной информации о преступлении более весомым, нежели остальные, опираясь исключительно на должностное положение источника.
Примечания
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. М., 1989. С. 428.
2. См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 49—50.
3. Верещагина А.В. Повод для возбуждения уголовного дела: опыт комментария нормы ч. 1 ст. 140 УПК РФ // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 59—61.
4. Лопатина Т.М. Криминологические и уголовно-правовые основы противодействия компьютерной преступности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 16.
5. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. М., 1999. С. 5.
6. 11Р1_: http://www.riganet.com/modules.php
7. Скородумов Б.И. Безопасность информационных технологий — человеческий фактор // Экономика и производство. 1999. № 3. С. 34—37.
8. В этих и других примерах мы рассматриваем удаленный несанкционированный доступ по средствам телекоммуникационных каналов.
9. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33, ст. 3349.
10. Гончар В.В., Мешков М.В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 5. С. 45—48.
11. Дикарев И.С. Четвертый повод для возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 3. С. 53—55.
Осокин В.К. К вопросу о поводах возбуждения уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации
