CC BY
10Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 269 — 272. State service and personnel. 2024;(2):269 — 272.
КАФЕДРА СТУДЕНТОВ
Научная статья УДК 347.9
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-269-272 NIION: 2012-0061-02/24-111
EDN: https://elibrary.ru/ERGVTL MOSURED: 77/27-008-2024-02-311
К вопросу о потенциале искусственного интеллекта, генеративного искусственного интеллекта и технологии блокчейн в гражданском процессе
Алим Русланович Хубиев
Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Авторами исследуются о особенности влияния технологий на современный гражданский процесс. Отмечаются тенденции применения в мировой практике таких технологий, как искусственный интеллект, генеративный искусственный интеллект, блокчейн и др. Анализируется опыт отдельных зарубежных стран. Формулируется вывод о том, что цифровые технологии трансформируют гражданский процесс, создавая новый алгоритм колобарации децентрализованных технологий и судебной власти.
Ключевые слова: суд, судопроизводство, гражданский процесс, генеративный искусственный интеллект, блок-чейн.
Для цитирования: Хубиев А.Р. К вопросу о потенциале искусственного интеллекта, генеративного искусственного интеллекта и технологии блокчейн в гражданском процессе // Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 269—272. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-269-272. EDN: https://elibrary.ru/ERGVTL
DEPARTMENT OF STUDENTS
Original article
On the issue of the potential of artificial intelligence and generative artificial intelligence in civil proceedings
Alim R. Khubiev
Russian State University of Justice, Moscow, Russia, [email protected]
Annotation. The authors study the peculiarities of the influence of technology on modern civil process. Trends in the use of technologies such as artificial intelligence, generative artificial intelligence, blockchain, etc. in world practice are noted. The experience of individual foreign countries is analyzed. The conclusion is formulated that digital technologies are transforming the civil process, creating a new algorithm for the collaboration of decentralized technologies and the judiciary.
Keywords: court, legal proceedings, civil procedure, generative artificial intelligence, blockchain. For citation: Khubiev A.R. On the Question of the Potential of Artificial Intelligence, generative Artificial Intelligence and Blockchain Technology in the Civil Process // Civil Service and Personnel. 2024. № 2. P. 269—272. https://doi.org/ 10.24412/2312-0444-2024-2-269-272. EDN: https://elibrary.ru/ERGVTL
Сегодня право становится экспериментальной площадкой и ключевой областью для внедрения цифровых технологий, таких как блокчейн, искусственный интеллект, генеративный искусственный интеллект.
Гражданские процессуальные отношения также трансформируются под влиянием технологий.
©Хубиев А.Р. М., 2024.
Так, доказывание как часть процесса гражданско-процессуальных отношений также видоизменяется под натиском специфики возникновения отношений и их цифровизации1.
1 Несколько слов об использовании блокчейн-техноло-гии в доказательственном праве// https://zakon.ru/blog/ 2023/01/31/neskolko_slov_ob_ispolzovanii_blokchejn-tehnologii_v_dokazatelstvennom_prave
№ 2/2024
Например, многие зарубежные страны озадачились не только разработкой и закреплением фундаментальных положений об эффективном использовании электронных доказательств в рамках гражданского процесса, но и внедрением новой формы доказательства, такой как технология блокчейн.
В условиях цифровизации и информатизации электронные данные способствуют развитию всех сфер жизни. Это обеспечивает огромное удобство при исследовании доказательств и слушании дел в судебной сфере. Тем временем легитимность и другие аспекты электронных данных оказались в центре внимания науки и практики2.
Законодатели и судебные органы официально признали электронные данные новым видом доказательств. Как отмечает А.В. Смирнов, «электронные доказательства не всегда вписываются в существующие законодательные дефиниции и могут существовать в виртуальном пространстве (криптовалюта, другие цифровые активы и т.д.)». По его мнению, искусственный интеллект в сочетании с Big Data способен поставить процесс поиска доказательств на качественно новый уровень, выявляя скрытые взаимосвязи в событиях и поведении лиц, часто недоступные охвату человеческим сознанием3.
Подготовка и исполнение законов влекут за собой обработку информации, логическое рассуждение, принятие решений и передачу юридических решений. Многоуровневая обработка информации делает юридический сектор оптимальной областью для применения технологий искусственного интеллекта. Существенный прогресс, достигнутый в области методов объяснимого искусственного интеллекта (XAI) и доступности данных, способствовал развитию систем поддержки юридических решений. Эти системы помогают принимать юридические решения без необходимости замены юристов алгоритмами искусственного интеллекта. В зарубежных научных источниках содержатся важные исследовательские проекты, предпринятые для разработки, внедрения и оценки объяснимых инструментов поддержки принятия решений по юридическим делам4.
2 Stephen Mason. Documents signed or executed with electronic signatures in English law//Computer Law & Security Review. 2018.Vol. 34. Issue 4. August. P. 933—945.
3 Смирнов A.B. Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее? // Уголовное судопроизводство. 2024. № 1. С. 24—31.
4 Joe Collenette, Katie Atkinson, Trevor Bench-Capon.
Explainable AI tools for legal reasoning about cases: A study on the European Court of Human Rights// Artificial Intelligence. 2023. Vol. 317. April.
Способность технологий генеративного искусственного интеллекта создавать текст, похожий на человеческий, продемонстрировала их потенциал в качестве незаменимых инструментов для практикующих юристов.
Право стало испытательной площадкой и ключевой областью для внедрения генеративного искусственного интеллекта. Ученые проверили возможности СЬа1СРТ (версия СРТ-3.5) при сдаче реальных экзаменов юридического факультета. Он продемонстрировал результаты, эквивалентные успеваемости студента, получившего среднюю оценку. Другое исследование показало, что СРТ-4 успешно сдал единый экзамен на адвоката, что указывает на то, что его автоматизированное юридическое обоснование становится ближе к практикующим юристам5.
Исследование возможностей СЬа1СРТ по составлению юридических документов дало подтверждающие результаты его расширенных возможностей в понимании простых фактов и формулировании юридической основы дела. Закон — это барьер между порядком и хаосом, между справедливостью и анархией. Алгоритм не может нести ответственность за потенциальные ошибки в важных судебных решениях. Юридическое сообщество не может действовать без разрешения ошибок и сложностей, связанных с ответственностью за контент, созданный искусственным интеллектом, до того как он будет рассмотрен для оказания помощи в составлении юридических документов и принятии юридических решений в обозримом будущем.
Юридическое и научное сообщество осознают потенциальные риски утечки данных в связи с более широким внедрением технологий генеративного искусственного интеллекта. Отмечаются три основные проблемы, связанные с его реализацией:
■ неспособность имитировать правовые обоснования;
■ возможная фальсификация юридических фактов;
■ неправильное управление конфиденциальными данными и их неправомерное использование злоумышленниками.
Указанные проблемы и риски вызывали ограничения в Великобритании, США, Канаде и ряде европейских стран на использование своими юристами таких инструментов, как СЬа1СРТ
5 Yogesh K. Dwivedi, Nir Kshetri. Opinion Paper: «So what if ChatGPT wrote it?» Multidisciplinary perspectives on opportunities, challenges and implications of generative conversational AI for research, practice and policy// International Journal of Information Management. 2023. Vol. 71. August.
№ 2/2024
и Google Bard, для оказания помощи в составлении законопроектов или других запросов. Раскрытие информации, касающейся конкретного клиента, такой как информация об участниках дела и других заинтересованных сторонах, нарушит обязанность сохранять конфиденциальность сведений. Юристам категорически не рекомендуется загружать данные по конкретным делам клиентов на платформы искусственного интеллекта, чтобы предотвратить потенциальные нарушения конфиденциальности из-за ненадлежащего раскрытия конфиденциальных данных. Эти ограничения распространялись и на другие сферы, выходящие за рамки юридического сектора, такие как финансы и технологические компании6.
Рост известности генеративного искусственного интеллекта вызвал дискуссию о конфликте интересов и этике при получении, хранении и использовании пользовательских данных, а также о проблемах, связанных с утечками данных из-за несанкционированного доступа к личной информации. Создание защищенных протоколов для хранения конфиденциальной информации, включая четкие рекомендации по ее использованию и связи с учетными записями и личными данными пользователей, имеет решающее значение для формирования доверия к инструментам генеративного искусственного интеллекта7.
Электронные доказательства приобретают все большее значение в уголовном и гражданском судопроизводстве в условиях широкого использования цифровых устройств и распространенности киберпреступности.
Блокчейн — это «открытый распределенный реестр, который может эффективно, проверяемым и постоянным способом записывать транзакции между двумя сторонами». Хотя виртуальные валюты, такие как биткойн, являются типичными примерами их применения, блокчейн начал оказывать влияние на правовую систему, и в частности на правила доказывания. Теоретически путем хранения, совместного использования и синхронизации данных в сети рассредоточенных компьютеров децентрализованный и «де- доверенный» блокчейн может эффективно решить проблему потери и подделки данных в централизованной системе хранения.
6 Агомуо Ф. 6 самых больших проблем с ChatGPT прямо сейчас// Цифровые тренды. 2023// https://www. digitaltrends.com/computing/how-to-use-openai-chatgpt-text-generation-chatbot/
7 Мнение: «Ну и что, если это написал ChatGPT?». См.:
Междисциплинарный взгляд на возможности, проблемы и последствия генеративного диалогового ИИ для исследований, практики и политики// Междунар. журн. информ. менеджмента. 2023. Т. 71. Август.
В то время как Министерство юстиции Великобритании начало обсуждать возможность применения технологии блокчейн в судебной практике в 2018 г., китайские суды уже создали судебную систему блокчейна в 2017 г. Первым судом, который выносил решения по электронным доказательствам с использованием блокчейна, стал интернет-суд в Ханчжоу, местонахождение штаб-квартиры Alibaba. В июне 2018 г. суд впервые подтвердил своим решением, что электронные данные, хранящиеся в блокчейне, могут рассматриваться как электронные доказательства8. Впоследствии в другом деле в 2019 г. он также признал подлинность и целостность электронных доказательств, не только хранящихся, но и генерирующихся блокчейном.
Технология блокчейн может привести к большим изменениям в правилах доказывания. Что еще более важно, применение технологии блок-чейн в правилах доказывания указывает на то, что традиционная судебная доверительная структура, ориентированная на суд, разрушается децентрализованной технологией, что приводит к созданию новых форм и правил доказывания, которые сочетают в себе децентрализованную технологию с централизованной структурой доверия.
С момента своего появления в 2008 г. блок-чейн распространился из финансового сектора в другие области. Будучи децентрализованной и лишенной доверия технологией, она, похоже, находится в существенном противоречии с традиционной централизованной структурой доверия, сосредоточенной на государственной власти. Однако такой технический конфликт необязательно означает конфликт в практическом применении. Это наглядно продемонстрировано в применении блокчейна для создания и хранения электронных доказательств, что демонстрирует слияние технологий и права.
Список источников
1. Агомуо Ф. 6 самых больших проблем с ChatGPT прямо сейчас// Цифровые тренды. 2023// https://www.digitaltrends.com/computing/how-to-use-openai-chatgpt-text-generation-chatbot/
2. Смирнов A.B. Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее? // Уголовное судопроизводство. 2024. № 1. С. 24—31.
3. Joe Collenette, Katie Atkinson, Trevor Bench-Capon. Explainable AI tools for legal reasoning
8 Блокчейн в зале суда: исследование его доказательной значимости и процессуальных последствий в судебных процессах США// https://www.frontiersin.org/articles/ 10.3389/fbloc.2024.1306058/full
№ 2/2024
about cases: A study on the European Court of Human Rights // Artificial Intelligence. 2023. Vol. 317. April.
4. Stephen Mason. Documents signed or executed with electronic signatures in English law// Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. Issue 4. August. P. 933—945.
5. Yogesh K. Dwivedi, Nir Kshetri. Opinion Paper: «So what if ChatGPT wrote it?» Multi-disciplinary perspectives on opportunities, challenges and implications of generative conversational AI for research, practice and policy// International Journal of Information Management. 2023.Vol. 71. August.
References
1. Agomuo F. The 6 Biggest Problems with ChatGPT right Now// Digital Trends. 2023// https://www.digitaltrends.com/computing/how-to-use-openai-chatgpt-text-generation-chatbot/
2. Smirnov A.V. Electronic evidence, electronic proof, artificial intelligence: what's next? // Criminal proceedings. 2024. № 1. P. 24—31.
3. Joe Collenette, Katie Atkinson, Trevor Bench-Capon. Explainable AI tools for legal reasoning about cases: A study on the European Court of Human Rights// Artificial Intelligence. 2023. Vol. 317. April.
4. Stephen Mason. Documents signed or executed with electronic signatures in English law// Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. Issue 4. August. P. 933—945.
5. Yogesh K. Dwivedi, Nir Kshetri. Opinion Paper: «So what if ChatGPT wrote it?» Multi-disciplinary perspectives on opportunities, challenges and implications of generative conversational AI for research, practice and policy// International Journal of Information Management. 2023.Vol. 71. August.
Информация об авторе
Хубиев А.Р. — студент 4-го курса факультета подготовки специалистов для судебной системы (очной формы обучения) по направлению подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция» Российского государственного университета правосудия
Статья поступила в редакцию 25.05.2024; одобрена после рецензирования 28.05.2024; принята к публикации 01.06.2024.
Information about the author
Khubiev A.R. — is a 4th year student of the Faculty of Training Specialists for the judicial system (full-time education) in the field of training: 40.03.01 «Jurisprudence» of the Russian State University of Justice
The article was submitted 25.05.2024; approved after reviewing 28.05.2024; accepted for publication 01.06.2024.
№ 2/2024
