CC BY
66
внимания хотя бы один довод стороны (обычно стороны защиты) либо ответ на этот довод недостаточно мотивирован.
В полной мере осознавая степень ответственности за вынесение законного, обоснованного, справедливого и мотивированного решения, судьи, как правило, при вынесении решения прогнозируют степень его устойчивости в вышестоящих судебных инстанциях при апелляционной, кассационной и надзорной проверках и принимают во внимание все вышеуказанные обстоятельства.
Реалии сегодняшнего дня заключаются в том, что требования, предъявляемые к судебным решениям, находятся не только в тексте УПК РФ, но также и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, правовых позициях Конституционного Суда РФ. Немаловажное
значение для определения содержания судебных решений играет сложившаяся судебная практика, а также решения ЕСПЧ. Принимая решение, суд должен также его оценивать с точки зрения возможной отмены не только судами вышестоящих инстанций, но и с позиций ЕСПЧ, оценивающего соблюдение основных прав и свобод личности, предусмотренных Европейской Конвенцией, в ходе уголовного судопроизводства. Это означает что судьи должны знать основные позиции ЕСПЧ по ключевым вопросам уголовного процесса и применять их при рассмотрении уголовных дел.
Таким образом, необходимость вынесения законного, обоснованного, справедливого и мотивированного приговора означает необходимость оценки судом с этих позиций всего досудебного производства по уголовному делу.
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
К ВОПРОСУ О ПОРЯДКЕ ОБРАЩЕНИЯ В СУД С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ОХРАНЯЕМУЮ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ТАЙНУ
МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ТЕРЕХОВ,
заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс E-mail: terehovmu@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы обращения в суд с ходатайством о производстве следственных действий при получении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну. Отмечается, что получение сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ возможно только в том случае, если на момент принятия решения о производстве следственного действия нет цели изъять указанную информацию, обнаруживается она непосредственно в ходе производства следственного действия. Однако, такие ситуации должны носить исключительный характер.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, производство следственных действий, тайна, охраняемая федеральным законом тайна, суд, судебное решение.
Annotation. This article discusses the issues of going to court with the petition for investigation upon receipt of information constituting protected by Federal law secret. It is noted that the obtaining of information constituting protected by Federal law secret, in accordance with part 5 of article 165 of the criminal procedure code only if at the time of deciding on the investigative action has no purpose to remove specified information, it is detected directly during production of investigative actions. However, such situations should be exceptional.
Keywords: criminal proceedings, criminal proceedings, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the investigative action, mystery, protected by Federal law secret, court, court decision.
Следователь уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве того или иного действия по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Однако, следственные действия, в ходе которых возможно получить охраняемую федераль-
ным законом тайну, производятся по решению суда (ч. 2 ст. 29 УПК РФ).
Судебная процедура получения разрешения для производства следственных действий, в ходе которых будут получены сведения, составляющие охраняемую
№ 1 / 2018 -Вестник Московского университета МВД России- 97
Вторая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция
федеральным законом тайну, закреплена в ст. 165 УПК РФ (судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия).
При наличии оснований для производства конкретного следственного действия следователь, с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия.
Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.
Фактическим основанием производства следственного действия являются достаточные доказательства, дающие основание полагать, что в ходе следственного действия могут быть получены сведения, имеющие значение для уголовного дела, а также составляющие охраняемые ФЗ тайну. Данные основания должны быть указаны в соответствующем ходатайстве и прилагаемых к нему материалах.
Например, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ обыск, связанный с доступом к материалам адвокатского производства, возможен только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия в ходе данного следственного действия и сведения, служащие законным основанием для его проведения1. Указать в своем решение данные объекты суд сможет только при первоначальном упоминании их следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия, что необходимо учесть следователю при обращении в суд.
Обратимся к перечню материалов, представляемых в суд вместе с ходатайством следователя для подтверждения наличия фактических оснований.
В подавляющем большинстве случаев (на что указали 83,3% опрошенных следователей) в суд, наряду с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия, прилагаются копии иных материалов дела. К ним относятся копии:
♦ постановления о возбуждении уголовного дела, о принятии уголовного дела к производству, об изъятии и передаче уголовного дела;
♦ протокола задержания;
♦ протоколов ранее произведенных следственных действий (допрос потерпевшего, свидетеля, обвиняемого; осмотр, выемка и др.);
♦ ответов на запросы, справок, характеризующего материала2.
Например, при необходимости производства обыска к постановлению прилагаются протоколы допросов потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, информация о соединениях из сотовой компании, справка из сотовой компании о регистрации у них абонента и др.
При этом, конечно, нет необходимости нормативного закрепления жесткого перечня документов, которые необходимо предоставить судье вместе с ходатайством о проведении того или иного следственного действия при получении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну. В каждом отдельном случае следователь самостоятельно должен определить объем необходимых материалов, исходя из достаточности сведений, содержащихся в них, для получения разрешения на производство рассматриваемых следственных действий3.
В судебном заседании по рассмотрению ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Учитывая характер получаемых сведений, участие лица, заявившего ходатайство, полагаем должно быть обязательным.
Обосновывая свое ходатайство в судебном заседании, следователь должен изложить фактические и указать на наличие юридических оснований производства следственного действия и подтвердить данные основания представленными в суд материалами4.
Следует учитывать, что в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о производстве следственного действия участие лица, права которого могут быть затронуты данным действием, в большинстве случаев не предполагается.
Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, рассмотрение судом вопросов,
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П «По делу о проверке конституционности п. 7 ч. 2 ст. 29, ч. 4 ст. 165 и ч. 1 ст. 182 УПК РФ в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и др.» // СЗ РФ. 2015. № 52 (ч. I). Ст. 7682.
2 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С. 168, 169.
3 Чепурная И.В. Судебный контроль законности и обоснованности производства отдельных следственных действий // URL://http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=673
4 Алонцева Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда: Науч.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 79—80.
98
№ 1 / 2018
связанных с проведением в стадии предварительного расследования следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, еще не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, в связи с чем требования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в полной мере. В противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл5.
Указанная позиция исключает участие в рассматриваемой форме судебного заседания стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника и других участников судопроизводства). Подобное ограничение, в случае несогласия с принятым решением суда, восполняется возможностью его обжалования6.
Таким образом, при необходимости получения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, для производства следственного действия следователь должен получить судебное решение, для чего выносит мотивированное постановление, прилагая к нему материалы, обосновывающие ходатайство.
Не допустимо следователю руководствоваться в своей практической деятельности существующим мнением о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск и выемка при получении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, могут производиться по решению следователя с последующим уведомлением суда и прокурора7.
В ч. 5 ст. 165 УПК РФ определен четкий перечень действий, которые могут быть произведены в безотлагательной ситуации без решения суда. При этом обыск и выемку допустимо производить только в жилище.
Исходя из положений уголовно-процессуального закона можно было бы сделать вывод, что следователь вправе произвести на основании своего постановления обыск и выемку при получении сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, только при наличии:
1) исключительного случая, не терпящего отлагательства;
2) достаточных оснований полагать, что в жилище могут находится сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну.
Однако, в подобных ситуациях объектом выступают сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, получение которых допустимо только по судебному решению.
Например, Конституционный Суд РФ, применительно к получению адвокатской тайны, определил, что в силу предписания п. 3 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» проведение следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения8.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Данное требование обусловлено не особенностями проводимого в этих целях следственного действия, а специфическим характером содержащейся в изымаемых предметах и документах информации. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, проводимой в порядке ст. 183 УПК РФ, или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска), направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов.
Получение сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, в порядке ч. 5 ст. 165 УПК возможно только в том случае, если на момент принятия решения о производстве следственного действия нет цели изъять указанную информацию, обнаруживается она непосредственно в ходе производства следственного действия. Однако, такие ситуации должны носить исключительный характер.
5 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N° 124-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.А. Власова на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
6 Жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК (ч. 1 ст. 127 УПК).
7 Зинченко П.И. Полномочия правоохранительных органов на доступ к сведениям, составляющим банковскую тайн: теория и практика // Банковское право. 2015. № 4.
8 СЗ РФ. 2015. № 52 (ч. I). Ст. 7682.
№ 1 / 2018
99
