CC BY
74
же анализ стал возможен, благодаря тому, что в Татарстане активно ведется поиск путей преодоления негативных проявлений в экономической сфере9. В заключение следует отметить, что доля «теневой» экономики, учтенная в масштабах страны и республики, будет ниже, чем в масштабах отдельно взятого города, поскольку значительная доля внутреннего валового продукта формируется на уровнях Федерации и ее субъектов.
1 См.: Решение Казанской городской Думы от 3 марта 2011 г. № 3-4 «Отчет о деятельности исполнительного комитета и его Руководителя за 2010 год» // Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани. 2011. № 10 (88); Рабочие материалы сессии Казанской городской Думы.
2 См.: Тараканова А. Татарстанский рынок водки. URL: http://www.g9e.ru/retail/article/1180417839 (дата обращения: 15.10.2011).
3 См.: Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2010 г. № 1167 «Об утверждении Стратегии развития легкой промышленности Республики Татарстан на период до 2015 года» // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. 2011. № 12, ст. 0396.
4 См.: Закон Республики Татарстан от 22 апреля 2011 г. № 13-ЗРТ «Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011-2015 годы» // Ватаным Татарстан. 2011. 4 мая; Республика Татарстан. 2011. 4 мая.
5 См.: Решение Казанской городской Думы от 3 марта 2011 г. № 3-4 «Отчет о деятельности исполнительного комитета и его Руководителя за 2010 год» // Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани. 2011. № 10 (88).
6 См.: Отчет об основных результатах деятельности Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по итогам 2010 года и основные задачи на 2011 год. URL: http:/kt.tatarstan.ru/rus/file/pub/ pub_72087.pdf (дата обращения: 15.10.2011).
7 См.: Закон Республики Татарстан от 22 апреля 2011 г. № 13-ЗРТ «Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011-2015 годы».
8 См.: Структура потребительских расходов населения в 2009 г. URL: http:/htfi.org/?p=692 (дата обращения: 15.10.2011).
9 См.: Закон Республики Татарстан от 22 апреля 2011 г. № 13-ЗРТ «Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011-2015 годы»; Указ Президента Республики Татарстан от 8 апреля 2005 г. № УП-127 «О Стратегии антикоррупционной политики Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 2005. 14 апр.; Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. 2005. № 16, ст. 0350; Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2005. № 4, ч. 2, ст. 460; Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2010 г. № 1167 «Об утверждении Стратегии развития легкой промышленности Республики Татарстан на период до 2015 года».
А.М. Ораздурдыев
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ
ПРОСТОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
В статье формулируется взгляд на простое преступление как на разновидность единичного преступления, основу которого составляет необходимый минимум объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, достаточных для признания его противоправным. Обосновывается мнение, согласно которому любая форма общественно опасной деятельности в своем развитии проходит этап простого преступления. На этой основе выделяются такие формы проявления простого преступления, как простое противоправное обнаружение умысла, простое противоправное приготовление, простое покушение, простое подстрекательство, простое пособничество и др.
Ключевые слова: простое преступление, простое противоправное обнаружение умысла, простое противоправное приготовление к преступлению, простое покушение на преступление, простое оконченное преступление, простая организация преступления, простое подстрекательство к преступлению, простое пособничество преступлению, общий объект преступления, двуобъектное преступление, парное преступление, преступление с парными субъектами, простое умышленное преступление, простое неосторожное преступление.
© Ораздурдыев Ашир Мовлямович, 2012
Кандидат юридических наук, доцент, юрист компании «АТК Иншаат Тааххут Санайи ве Тиджарет Лими-тед Ширкети» (Турция) в Туркменистане; e-mail: [email protected]
A.M. Orazdurdyev
TO A QUESTION ON CONCEPT
OF A SIMPLE CRIME IN A CRIMINAL LAW
In article the sight at a simple crime as on such version of the individual crime which basis is made by a necessary minimum of objective and subjective signs of socially dangerous act, sufficient for its recognition the illegal are formulated. The opinion according to which any form of socially dangerous activity takes place a stage of a simple crime in the development is proved. On this basis such forms of display of a simple crime, as simple illegal detection of intention, simple illegal preparation, simple attempt, simple instigation, simple complicity are allocated, etc.
Key words: simple crime, simple illegal detection of intention, simple illegal preparation for a crime, simple attempt at a crime, the simple ended crime, the simple organisation of a crime, simple instigation to a crime, simple complicity to a crime, the general object of a crime, a two-objective crime, a pair crime, a crime with pair subjects, a simple deliberate crime, a simple careless crime.
Понятие «простое преступление» в уголовном праве еще не получило основательной разработки, хотя значение его в теории и практике применения уголовного законодательства неоспоримо. В теории уголовного права простое преступление не только выполняет функцию структурного элемента единичного преступления, оно, вне всякого сомнения, лежит в основе всех форм преступной деятельности. Идет ли речь о приготовлении к преступлению, покушении на преступление, соучастии в преступлении, единичных сложных преступлениях, основание уголовной ответственности возникает в тот самый момент, когда общественно опасная деятельность виновного в своем развитии достигает уровня простого уголовно наказуемого деяния. Даже тогда, когда речь идет о противоправном об-й наружении умысла — угрозе убийством либо причинением тяжкого вреда здоро-¡| вью (ст. 119 УК РФ) — о привлечении лица к уголовной ответственности можно | вести речь с того момента, когда деятельность виновного обрела необходимый ми-I нимум объективных и субъективных признаков, которые в совокупности обра-| зуют уголовно противоправное деяние в его самой элементарной форме — форме 1 простого преступления. До этого момента деятельность виновного лишена всяко-§ го смысла с точки зрения уголовного права, т. к. она еще не имеет признаков пре-| ступления и представляет собой иное, не уголовное правонарушение либо проти-| вонравственный поступок. Продолженная после формирования признаков простого преступления, деятельность виновного, ставшая уже противоправной, мо-I жет получить развитие в самых различных формах преступной деятельности, Ц кончая сложными формами составного преступления1. Однако в тот самый мо-^ мент, когда деяние виновного стало соответствовать признакам конкретного со° става преступления с помощью минимально возможного количества объективен ных и субъективных признаков, с этого момента деятельность виновного стано-
го
¿5 вится преступной вне зависимости от того, является она оконченной или неокон-I ченной. Признаками простого преступления деятельность может обладать на ста-$ дии обнаружения умысла. Этими же признаками она может отличиться на стадии приготовления к преступлению. Равным образом уровня минимально необходимой совокупности объективных и субъективных признаков уголовно наказуемого деяния деятельность виновного может достичь на стадии покушения на преступление. И, наконец, форму простого преступления деятельность может обрести на этапе оконченного преступления. Иначе говоря, простое преступле-
214
ние — это такая форма преступления, в которой общественно опасная деятель-
ность лица, раз начавшись, может проявить себя на любой стадии своего развития. Основание уголовной ответственности возникнет в тот самый момент, когда деятельность виновного обретет форму простого преступления. Пока нет признаков простого преступления, не может быть и речи об уголовной ответственности, т. к. нет еще состава оконченного или неоконченного преступления, нет состава соучастия в преступлении, нет состава покушения на соучастие, что по существу также означает одну из форм неоконченного преступления (приготовления).
Как известно, преступное деяние (умышленное и заранее обдуманное) в процессе своего развития проходит ряд этапов, к числу которых относятся: 1) этап формирования умысла, 2) этап проявления (обнаружения) умысла, 3) этап создания условий для совершения преступления (этап приготовления) и, наконец, 4) этап непосредственного исполнения преступного посягательства (этапы покушения и оконченного преступления). Этап приготовления, в свою очередь, осуществляется путем: а) приискания, выбора и определения объекта (предмета) посягательства, б) приискания, изготовления, приспособления средств или орудий совершения преступления, в) приискания соучастников, г) сговора на совершение преступления. Этапы покушения и оконченного преступлений выражаются в непосредственном исполнении объективной стороны задуманного преступления. Однако все эти этапы имеют юридическое значение не сами по себе как таковые, а лишь с того момента, когда любая деятельность в рамках той или иной стадии совершения преступления стала соответствовать признакам уголовно наказуемого деяния в его самой элементарной форме — форме простого преступления как деяния, содержащего необходимый минимум объективных и субъективных признаков, достаточных для признания его противоправным. ш
Деятельность на этапе формирования умысла еще не образует из уголовно- н противоправного деяния. Здесь нет той степени общественной опасности, кото- С
а
рая послужила бы основанием для привлечения лица к уголовной ответственно- т
о
сти и применения к нему мер наказания. Здесь нет поступка, нет действия даже к
о
в виде элементарного телодвижения. Налицо умысел «в себе», но не в поступке. О Там, где нет действия, нет и преступления. Однако с момента, как умысел стал | проявлять себя, выходить «из себя», воплощаться в конкретных движениях, на- о чинается его реализация, действие. Это может быть мимика, произнесенное сло- |
о
во, протянутая рука, сжимающая кулак, демонстрация орудия преступления. Ю Это может быть не только телодвижение, но и его отсутствие. Что мы наблюда- и ем на этом этапе? Есть конкретное действие — слово, мимика, жест, или есть его -
к
отсутствие (бездействие), есть конкретный объект, которому адресованы эти действия (бездействие), есть умысел, который до этого времени вынашивался вино- | вным, наконец, есть само лицо, совершающее это действие. Деятельность вино- | вного содержит все необходимые признаки для признания ее противоправным • деянием, и содержит их в самом минимально допустимом, с точки зрения соста- 8 ва того или иного преступления, количестве. Это тот самый минимум, который 2^ необходим для решения всех уголовно-правовых вопросов, начиная от призна- 12 ния деяния преступным и кончая применением наказания. Можно ли считать, что состав какого-либо преступления сформирован уже на данном этапе? Да, если закон назвал подобную совокупность признаков преступлением и обозначил его конкретной статьей Особенной части УК РФ. Нет, если закон, считает, что количества признаков еще недостаточно для признания деяния противоправным. Закон в ряде случаев признает деяние, совершенное на этапе обнаружения умыс- 215
ла, оконченным преступлением, но в большинстве случаев обнаружение умысла происходит на стадии покушения на преступление, по сути, совпадая с этим последним. Например, задумав совершить похищение человека, виновный грозит потерпевшему применением насилия, опасного для жизни последнего. Налицо проявление умысла в форме угрозы, которая, в свою очередь, выступает как средство преодоления сопротивления похищаемого человека и одновременно является началом выполнения объективной стороны квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако обнаружение умысла может произойти и на стадии оконченного преступления.
Возьмем, к примеру, угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). Допустим, что лицо, замыслив убийство, произнесло одно единственное слово: «убью». Можно ли считать это действие преступным? Да, если имеются достаточные основания опасаться этой угрозы. Нет, если оснований опасаться этой угрозы не имеется. Предположим, что нет оснований опасаться этой угрозы. В этом случае угроза представляет собой всего лишь ненаказуемое обнаружение умысла. Совершенное действие не дошло до уровня противоправного деяния, деятельность виновного не образовала того необходимого минимума объективных и субъективных признаков, достаточных для привлечения его к уголовной ответственности. Представим теперь, что лицо подкрепило свое устрашающее намерение демонстрацией оружия (к примеру, охотничьего ружья). С этого момента общественно опасная деятельность виновного становится противоправной, т. к. деяние виновного сформировало тот необходимый минимум признаков, которого достаточно по закону для привлечения его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ — угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Деятельность виновного в своем развитии подошла к той черте, за которой начинается уголовная ответственность. Черта эта называется простым преступлением. Иначе говоря, деятельность «набрала» нужное количество признаков, чтобы называться противоправной. Для привлечения лица к уголовной ответственности на этом этапе достаточно, чтобы был один единственный объект посягательства, чтобы в отношении этого объекта было совершено одно единственное действие (бездействие) и чтобы это действие (бездействие) явилось реализацией одного единственного умысла. Далее деятельность может осложняться, но главное на что следует обратить внимание, это то, что уголовно-противоправной она становится именно на этапе простого преступления. Именно здесь она обретает черты состава преступления, находит свое основание уголовной ответственности. По сути, здесь мы имеем дело с простым противоправным обнаружением умысла, под которым следует понимать обнаружение умысла, совершенного в форме простого преступления.
Теперь рассмотрим другое преступление, к примеру, хищение чужого имущества. Представим, что лицо, задумав хищение, произнесло одно единственное слово — «украду» или совершило одну единственную демонстрацию орудия предстоящего преступления — лом. Принимая во внимание, что закон не предусматривает ответственности за угрозу совершением кражи, грабежа или разбоя, данное действие нельзя признать противоправным, а минимальную совокупность признаков этого деяния нельзя назвать преступлением — простым преступлением. Следовательно, для образования простого преступления деятельность виновного должна быть продолжена, ее развитие должно дойти до следующего этапа общественно опасной деятельности — до этапа приготовления к совершению хи-
щения, скажем, в форме грабежа. Для этого лицо совершает еще одно действие: приспосабливает имеющийся лом для проникновения в складское помещение, где хранится имущество, подлежащее изъятию, либо, отказавшись от использования лома, изготавливает другое орудие (фомку, отмычки). С этого момента деятельность виновного (безусловно, общественно опасная) дополнилась еще одним признаком: приготовлением к совершению преступления — грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Иначе говоря, деятельность виновного обрела необходимое количество объективных и субъективных признаков, которого достаточно для привлечения к уголовной ответственности, ибо закон в ч. 1 и 2 ст. 30 (приготовление к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления) и в п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище) данную деятельность признает противоправной. В отличие от предыдущего случая деятельность виновного достигла уровня простого преступления уже на стадии приготовления к преступлению. С этого момента его деятельность протекает не только в русле общественно опасного, но и уголовно противоправного деяния и в дальнейшем она может осложняться, однако вновь следует обратить внимание на то, что уголовно противоправной она и в этом случае стала на этапе простого преступления, т.е. тогда, когда деятельность виновного достигла необходимого минимума объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, совокупность которых достаточна для привлечения виновного к уголовной ответственности. Одним словом, деятельность виновного не просто стала соответствовать составу преступления. Она стала соответствовать простому составу преступления, характеризующемуся минимумом объективных и субъек- -
т
тивных признаков деяния, необходимых и достаточных для признания его пре- к
ступлением. На данном этапе мы имеем простое противоправное приготовле- а
ние к преступлению, под которым следует понимать приготовление, совершен- о
ное в форме простого преступления. I
А теперь вернемся к примеру с убийством. Развитие общественно опасной дея- у
тельности виновного проходит безо всякой угрозы и безо всяких приготовитель- -
т
ных действий. Задумав убить своего обидчика, виновный случайно встречает его н
во время охоты и внезапно производит в его сторону выстрел из ружья, но прома- 1
хивается. Налицо: одно действие — один выстрел, один объект — жертва поку- 1
шения и один умысел. Содеянное вновь дошло до уровня необходимого миниму- е
ма признаков, достаточных для признания деяния преступным. Противоправ- оо
ность деяния характеризуется наличием признаков ч. 3 ст. 30 УК РФ (покуше- |
ние на преступление) и ст. 105 УК РФ (убийство). Таким образом, момент нача- |
ла уголовной ответственности вновь совпадает с моментом совершения простого •
хх ю
преступления, но уже в форме покушения. Налицо — простое покушение на пре- 88 ступление, или, говоря иначе, покушение на преступление, совершенное в фор- ~ ме простого преступления. Однако изменим ситуацию и дадим иной ход разви- 22 тию событий.
Произведенный выстрел поражает потерпевшего насмерть. Налицо: один объект — жертва убийства, одно действие — выстрел из ружья, одно последствие — смертельный результат и один умысел. В этом последнем случае момент начала уголовной ответственности вновь совпадает с моментом совершения простого преступления — но теперь на стадии оконченного убийства. Эта стадия называ- 217
ется простым оконченным преступлением либо простым преступлением в собственном смысле слова.
Таким образом, простое преступление — это первая стадия в развитии уголовно-противоправного деяния, пусть и в неоконченной форме, но это первая стадия. Началом преступления может оказаться простое противоправное обнаружение умысла, простое противоправное приготовление либо простое покушение. Преступление может быть совершено и безо всяких стадий и тогда оно будет выглядеть в форме простого оконченного преступления или просто в форме простого преступления, т.е. так, как оно и должно называться. Все зависит от того, в какой момент общественно опасная деятельность виновного обретает черты противоправного деяния — деяния, предусмотренного уголовным законом, в одной из известных уголовному закону форм — в форме обнаружения умысла, приготовления к преступлению, покушения на преступление либо в форме оконченного преступления.
С момента обретения общественно опасной деятельностью виновного уголовной противоправности в форме наипростейшего состава преступления можно говорить о наличии в его поведении признаков преступления в его самой элементарной форме — в форме простого преступления, ибо последнее имеет место тогда, когда деятельность виновного в своем развитии достигает уровня минимально необходимой совокупности объективных и субъективных признаков, достаточных для привлечения лица к уголовной ответственности. Необходимым и достаточным минимумом признаков для привлечения его к уголовной ответственности будет наличие в его поведении признаков, характеризующих объект, объ-3 ективную сторону, субъект и субъективную сторону в самом что ни на есть ми-¿- нимально допустимом количестве, т.е. в количестве, необходимом для осущест-
СО
го вления состава конкретного преступления в оконченной либо неоконченной фор? ме. Например, если состав преступления состоит из одного объекта, одного дея-| ния, одного последствия, одной формы вины и одного субъекта либо если состав, | не описывая указанных признаков в указанном количестве, сформулирован та° ким образом, что для основания уголовной ответственности достаточно совер-
0
| шения виновным одного деяния против одного объекта (предмета) с причинени-| ем (либо с угрозой причинения) ему одного ущерба с одной единственной формой >§ вины, то это и будет минимально допустимым количеством признаков простого | преступления. Такой момент — момент простого преступления — может насту-| пить на любой стадии преступной деятельности. В приведенных примерах про-| стое преступление совпадает с моментом обнаружения умысла в первом случае, с моментом приготовления к преступлению во втором случае, с моментом поку-§ шения на преступление в третьем случае и с моментом окончания преступления § в последнем случае. До момента простого преступления деяние, каким бы обще-
1 ственно опасным оно ни было, еще не является уголовно-противоправным, т. к. | в нем нет признаков простого преступления, нет той минимально необходимой
совокупности признаков, достаточных для привлечения лица к уголовной ответственности. Соответственно момент обретения деянием уголовной противоправности следует называть простым обнаружением умысла, простым приготовлением к преступлению, простым (оконченным либо неоконченным) покушением на преступление и простым оконченным преступлением. Каждый из этих этапов, 218 будучи разновидностью простого преступления, свидетельствует о начале момен-
та уголовной противоправности в поведении виновного, о возникновении в его поведении основания уголовной ответственности.
Простое преступление может быть не только умышленным, но и неосторожным. Минимально допустимым количеством объективных и субъективных признаков могут характеризоваться как умышленные, так и неосторожные простые преступления. Так же как и в умышленном простом преступлении, в преступлении, совершенном по неосторожности, общественно опасная деятельность виновного может в какой-то определенный момент достичь уровня реализации простого состава описанного в законе преступления. Момент противоправности неосторожного преступления может наступить в тот самый момент, когда лицо причиняет один единственный ущерб охраняемому законом объекту в результате одного единственного действия (бездействия), совершенного в силу одного легкомыслия либо одной небрежности. Поэтому в отличие от традиционного понимания стадии совершения преступления как этапов умышленной преступной деятельности и, никоим образом не посягая на истинность этой теоретической догмы уголовного права, я все же утверждаю, что простое преступление является своеобразной стадией в развитии общественно опасной деятельности виновного на пути обретения ею уголовной противоправности и поэтому в одинаковой степени может характеризовать как умышленное преступление, так и преступление, совершенное по неосторожности. Такое утверждение никоим образом не подшатывает устои de lege lata и не претендует на de lege ferenda в плане совершенствования норм о неоконченной преступной деятельности. Сформулированный вывод — часть анализа общего понятия единства преступления. Это правило позволяет отследить общий путь развития общественно опасной деятельности ш субъекта от начала и до момента обретения ею уголовной противоправности и да- н лее с помощью полученных конструкций проникнуть в глубинные пласты услож- С ненных форм преступной деятельности. Однако очевидно и другое. При прочих т
о
равных условиях деятельность виновного, прекращенная на этапе простого пре- к
о
ступления, может быть учтена при индивидуализации уголовной ответственно- О сти и наказания, т. к. простое преступление обладает наименьшей степенью об- | щественной опасности, по сравнению со сложными формами преступлений, ког- о да и деятельность складывается из ряда простых преступлений, и вред объекту н
о
причиняется довольно ощутимый. Ю
Минимально необходимой совокупностью признаков общественно опасного и деяния, достаточных для признания его противоправным, может отличаться и с
к
деятельность соучастников. Уголовному праву известны следующие виды соучастников: организатор, подстрекатель и пособник преступления. Соответствен- Ц
е
но выделяются и формы соучастия: организация преступления, подстрекатель- | ство к преступлению и пособничество в преступлении. Существует еще и такая • форма совместной деятельности, как простое соучастие — соисполнительство. 8 Понятие «простое соучастие» ничего общего не имеет с понятием «простое пре- • ступление». Простой характер соучастия выражается в совместном выполнении 2 действий, входящих в объективную сторону состава преступления, двумя и более исполнителями2. Простым такое соучастие называется ввиду того, что действия соисполнителей не имеют юридических различий. Совместно выполняемые действия, хотя и дополняют друг друга, являются реализацией одного и того же состава преступления. Простое соучастие возможно как в простом преступлении, так и в сложном. Однако в аспекте настоящего исследования интерес представляет 219
вопрос о том, в какой момент простое соучастие приобретает форму простого преступления, т. е., иначе говоря, в какой момент совместная общественно опасная деятельность соисполнителей обретает черты уголовно-противоправного деяния и таким образом наделяется признаками элементарного состава преступления.
В теории уголовного права отмечается, что соисполнительство как форма соучастия может иметь место как без предварительного сговора, так и по предварительному сговору нескольких лиц3.
Наиболее распространенной формой простого соучастия является соиспол-нительство по предварительному сговору нескольких лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ сговор на совершение преступления является одной из форм создания условий для совершения преступления. Стало быть, момент сговора или момент достижения соглашения на совместное совершение преступления является моментом простого преступления в форме простого приготовления к его совершению. Именно на данном этапе простое соучастие приобретает черты простого преступления, т. к. только в этот момент действия двух или более лиц из общественно опасного перерастают в уголовно-противоправное деяние. Действия виновных приобретают необходимый минимум объективных и субъективных признаков, достаточных для привлечения к уголовной ответственности. Однако данный момент — момент достижения соглашения на совершение преступления — является моментом противоправности не только для простого соучастия. Содержанием сговора двух или более лиц может быть не только соглашение на совместное совершение действий, образующих объективную сторону состава преступления. Результатом сговора может быть и соглашение на разделение ролей, вслед-12 ствие чего, наряду с исполнителем, формируются роли и других соучастников: ? организатора, подстрекателя и пособника. Но пока исполнитель не совершит сося обща задуманное преступление действия других лиц на данном этапе в соответ-| ствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ не выходят за пределы простого приготовления к пре-I ступлению. Соучастие — это такая оценка действиям других лиц, которая ста-| вится после совершения исполнителем своих преступных действий. До этого мо-| мента соучастников нет. Есть только лица, готовые к совершению преступления | совместно с исполнителем. Поэтому простой характер преступления в действи-| ях соучастников можно наблюдать наряду с оценкой действий исполнителя. При 1
этом, если подстрекатель склонит исполнителя к совершению преступления од° ним уговором, одним подкупом либо одной угрозой, налицо простое преступле-£ ние в форме простого подстрекательства. Если пособник окажет содействие совер-| шению преступления одним советом, одним указанием, предоставлением одной I информации либо окажет содействие одним заранее данным обещанием скрыть оок преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступле-оот ния либо предметы, добытые преступным путем, а равно одним заранее данным
го
¿5 обещанием приобрести или сбыть такие предметы — налицо простое преступле-I ние в форме простого интеллектуального пособничества. Если же пособник ока-I жет содействие совершению преступления предоставлением хотя бы одного орудия либо одного средства совершения преступления, а равно, устранением хотя бы одного препятствия — налицо простое преступление в форме простого физического пособничества4.
Аналогичным образом следует рассматривать и действия организатора преступления. Если он организует совершение одного преступления или осуществит ру-220 ководство совершением одного преступления, то это деяние будет простым пре-
ступлением в форме простой организации преступления. Таким образом, общественно опасная и уже противоправная деятельность виновных как в простом, так и сложном соучастии, неминуемо проходят этап простого преступления, и не придавать этому факту значение, значило бы игнорировать принципы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания соучастников в зависимости от степени и характера фактически выполненных ими общественно опасных действий.
Точно так же с учетом минимально необходимой совокупности признаков общественно опасного деяния, достаточных для признания его противоправным, решаются все остальные вопросы уголовного права. Структурные элементы простого преступления лежат в основе общего учения об объективной стороне преступления, а именно: понятия действия и бездействия становятся преступными с момента обретения ими формы простого преступления, совокупность минимально необходимых условий лежит в основе учения о причинной связи, где простое преступление служит причиной наступления простого преступного результата. На элементах простого преступления построены конструкции умышленной и неосторожной вины. Вся теория ошибки в уголовном праве граничит с учением о единичном преступлении и в первую очередь — с его элементарной формой — формой простого преступного деяния. Все вопросы общего учения о преступлении рассматриваются, прежде всего, с учетом минимально необходимых признаков общественно опасного деяния, в совокупности образующих единое уголовно наказуемое деяние5, именуемое преступлением, простым преступлением. Да и учение о наказании требует при применении наказания назначать его отдельно за каждое преступление, и при освобождении от ответственности и наказания учи- ш тывать особенности каждого преступления в отдельности. Основной вопрос нака- н зания — вопрос о его понятии и целях — сформулирован применительно к одно- С
а
му отдельно взятому преступлению. Нет преступления как минимально необхо- т
о
димой совокупности признаков общественно опасного деяния, нет и наказания. к
о
Учет особенностей отдельного преступления опять-таки придает значение еди- О
ному преступлению. Таким образом, простое преступление лежит в основе всего |
уголовного права, с него уголовное право начинается, им по существу оно и за- о
канчивается. Центральный вопрос уголовного права — вопрос о предмете право- О
вого регулирования — об уголовном правоотношении — формулируется с учетом Ю
особенностей единичного преступного деяния, а точнее, с учетом необходимого и
минимума признаков общественно опасного деяния, в совокупности образующих с
к
единое уголовно-противоправное деяние, простое преступление.
Таким образом, простое преступление составляет основу общего учения о пре- Л
е
ступлении и наказании. Там, где простое преступление не упоминается, оно пред- | полагается. Таковыми являются разделы уголовного права о понятии «престу- • пление», о приготовлении к преступлению, покушении на преступление, о соу- 8 частии в преступлении. Однако нередки случаи, когда то или иное понятие рас- ^ крывается с учетом именно особенностей простого преступного деяния. Таковы- 2 ми являются конструкции преступного действия или бездействия, умышленной и неосторожной вины, пособничества и подстрекательства. И все же самое непосредственное отношение простое преступление имеет к учению о единстве и множественности преступлений.
Простое преступление составляет первичную, элементарную основу единства преступления. Даже если единичное преступление проявляется в форме слож- 221
ного преступления, в основе последнего лежит простое преступное деяние. Известно, что единичное преступление делится на два вида: простое и сложное. Единичное преступление может образовать отдельно взятое простое преступление, но его содержание может составить и сложное преступление. Любая форма сложного преступления, в свою очередь, не может быть мыслима без простого преступления, ибо в своем развитии оно неминуемо проходит стадию простого преступного деяния. Продолжаемые, длящиеся и составные преступления, преступления с альтернативными элементами (объектами, деяниями, последствиями, формами вины), преступления с двумя обязательными элементами (объектами, деяниями, последствиями, формами вины, субъектами), преступления с двумя деяниями, из которых одно содержит признаки самостоятельного преступления, в основе своей в качестве первичной «клетки» имеют признаки простого преступления. В действительности не существует единичного преступления, как таковое есть только формы его проявления в виде простого и сложного преступлений6. Единичное преступление — это всего лишь абстракция, основанная на обобщении признаков простого и сложного преступлений. В реальной действительности существуют только конкретные виды простого и сложного преступлений, с которыми ежедневно сталкивается следственная и судебная практика.
Единичное преступление, в свою очередь, образует основу множественности преступлений. Без выяснения содержания единичного преступления нельзя раскрыть содержание и структуру множественности преступлений, т. к. последняя складывается либо из нескольких простых преступлений, либо из нескольких сложных преступлений, либо из совокупности простых и сложных преступлений. Следовательно, понять множественность преступлений можно только при детальном изучении единичного преступного деяния, в особенности конкретных форм его проявления в виде простого и сложного преступлений. Но т. к. само сложное преступление в процессе своего формирования неизбежно проходит стадию простого преступного деяния, то значение правильного изучения понятия и признаков последнего не вызывает никаких сомнений.
1 Например, составное преступление, в свою очередь, состоящее из признаков двух или более составных преступлений.
2 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968. С. 605; Курс российского уголовного права. Общая часть: учебное пособие / под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. М., 2010. С. 346; Уголовное право России. Общая часть: классический университетский учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 349.
3 См., например: ПионтковскийА.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 563; Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 35.
4 На возможность соучастия в простейшей, элементарной форме в теории уголовного права обратил внимание, пожалуй, только Г.А. Кригер, не называя, правда, эту форму простым преступлением или простым противоправным пособничеством. См.: Гришаев П.И., Криге Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 69-70.
5 Характеризуя состав преступления, В.Н. Кудрявцев писал: «Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление» (Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 73). Разумеется, «необходимость» и «достаточность» признаков рассматриваются автором для решения вопроса об основаниях уголовной ответственности за совершение конкретных преступлений в зависимости от их описания в законе. Используемое же в статье понятие «минимально необходимые признаки» или «необходимый минимум признаков» предполагает совокупность таких признаков общественно опасного деяния, которая необходима и достаточна для оценки содеянного как противоправного деяния в его самой элементарной, наипервейшей форме — форме простого преступления.
6 Точно так же не существует сложного преступления, есть только конкретные вышеперечисленные его разновидности.
