CC BY
215
УДК 343.2/.7
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ ЛИЦА, НЕ ДОСТИГШЕГО ВОЗРАСТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»
© Р.А. Леонов
В статье рассматриваются вопросы ответственности за общественно опасные деяния, совершаемые несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности. Автором констатируется, что понятие «общественно опасные деяния» не может употребляться применительно к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности. Автор предлагает использовать термин «проступки, совершаемые лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности».
Ключевые слова: уголовный закон; преступление; понятие общественно опасного деяния лица, не достигшего возраста уголовной ответственности.
Понятие «преступление» является основной категорией уголовного права. В соответствии со ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Обязательными его признаками, исходя из данного определения, являются - общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость. Нас, в связи с тематикой проводимого исследования, интересует такой признак преступления, как общественная опасность. Как отмечают представители науки уголовного права, общественная опасность - это материальный признак всякого преступления, основа качественной определенности поступков, признаваемых преступлениями. Под общественной опасностью понимается свойство соответствующего деяния (действия или бездействия), заключающееся в способности его причинить существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и ценностям (общественным отношениям) либо ставить их в состояние реальной возможности причинения существенного вреда [1].
При всей, казалось бы, глубине исследо-ванности данного признака преступления, некоторые его аспекты остаются дискуссионными и малоизученными. Об этом, в частности, могут свидетельствовать различные точки зрения ученых по определению данного понятия - «общественная опасность» - и его содержания.
Например, М.И. Ковалев писал, что «главным признаком общественной опасности является причинение ущерба общественным отношениям, установленным в интересах господствующего класса» [2].
Ю.И. Ляпунов, в свою очередь, отмечал, что «уголовно-правовая общественная опасность - это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона» [3].
В.М. Коган считает, что общественная опасность как бы содержится в ее обозна-ченности. Раз обозначено в законе в качестве преступления - значит общественно опасно [4]. На подобной же позиции стоит и
A.В. Наумов, который утверждает, что общественная опасность зависит от признака формальной запрещенности преступления в уголовном праве [5].
При этом уголовно-правовая общественная опасность рассматривается учеными неоднозначно. Так, одни ученые считают, что общественная опасность деяния исключительно объективна по своему содержанию. Об этом, например, говорили П.С. Дагель,
B.Н. Кудрявцев, П.П. Осипов, М.И. Ковлев и др. В частности, В.Н. Кудрявцев писал, что общественная опасность - «важнейшая социальная характеристика преступления, но она отражает только одну его сторону: тот вред, который причинен или может быть причинен обществу преступным поведением» [6].
Другие ученые полагали, что общественная опасность деяния определяется его субъективной стороной. Например, П.А. Фе-фелов отмечал, что субъективная сторона имеет определяющее значение в содержании общественной опасности [7].
Наконец, большинство ученых считают, что общественная опасность деяния обу-
словлена его объективными и субъективными признаками. Например, В.С. Прохоров писал, что общественная опасность деяния складывается из всех элементов состава преступления. Ее характеристику, объем дают и объект, и объективная сторона, и субъект, и субъективная сторона [8]. Об этом же говорит и А.И. Марцев, ссылаясь на ст. 60, 61, 63 УК РФ. Например, ст. 60 УК РФ прямо говорит о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности личности виновного [9]. Исходя из этого, правы те авторы, которые говорят о том, что не следует вести речь об общественной опасности деяния, если отсутствуют какие-либо из признаков состава преступления. В частности, Г.И. Буланов не признает в действиях лица, невиновно причинившего социально вредные последствия, свойства общественной опасности [10]. На подобной позиции стоят Ю.А. Демидов, А.И. Марцев и другие ученые [9, с. 43; 11].
Действующее же уголовное законодательство подобные действия признает общественно опасными. Так, ст. 28 УК РФ гласит, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть. То есть общественно опасными признаются деяния и при отсутствии какого-либо из признаков состава преступления, связанных, например, с субъектом преступления. Таким образом, уголовный закон, как верно отметил В. А. Пимонов, кроме преступного деяния предусматривает еще одну правовую категорию, а именно, «общественно опасное деяние» [12]. Не случайно теория и практика оперирует такими понятиями, как общественно опасные деяния, совершенные лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. На наш взгляд, это не совсем верно, т. к. вряд ли деяния, подпадающие под объективные признаки преступлений, совершенные лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, следует считать общественно опасными деяниями. Мы исходим из того, что общественно опасными деяниями могут являться только преступления. Как мы уже от-
мечали, ст. 14 УК РФ гласит, что преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Исходя из этого, любое виновно совершенное общественно опасное деяние - преступление. Мы согласны с А.И. Марцевым, который пишет, что «лица, не достигшие соответственно 14 и 16 лет, к уголовной ответственности привлечены быть не могут. Совершаемые ими деяния преступлениями не являются, а, следовательно, не могут признаваться общественно опасными, т. к. общественно опасными могут быть только преступления. Причинение этими лицами, как и невменяемыми, вреда охраняемым интересам может рассматриваться на уровне общественной вредности» [9, с. 45]. Тем не менее, как мы уже отмечали, теория и практика оперируют понятием именно «общественно опасное деяние», в т. ч. при обозначении деяний, не являющихся преступными. Разновидностями таких общественно опасных деяний, исходя из анализа норм УК РФ, не влекущих уголовной ответственности и наказания, на наш взгляд, являются:
- деяния, совершаемые лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности;
- деяния, совершаемыми несовершеннолетними лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, но отстающими в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;
- деяния, совершаемые невменяемыми;
- невиновное причинение вреда.
Мы полагаем, что подобные деяния, исходя из всего вышесказанного, общественно опасными именоваться не должны. Неслучайно, рядом ученых были высказаны предложения об употреблении вместо «общественно опасного деяния» таких понятий, как «общественно опасное поведение», «общественно вредное деяние» и даже «преступная девиация несовершеннолетних». Например,
А.А. Косенко понимает под преступной девиацией несовершеннолетних «поведение несовершеннолетнего, проявляющееся в социально-криминогенных формах и способах интенсивного противоречия официальным, возможным и фактически сложившимся в данном обществе или группе общества нормам и ожиданиям» [13].
В.В. Мальцев утверждает, что понятие «общественно опасное поведение» наиболее полно отражает антисоциальную деятельность человека. На наш взгляд, употреблять этот термин в уголовном праве не совсем верно. Это связано с тем, что уголовный закон интересуют прежде всего отдельные поведенческие акты (деяния). Поведение же означает не что иное как «образ жизни и действий» [14], т. е. совокупность, систему поведенческих актов, и общественно опасное поведение должно интересовать в первую очередь криминологию, а не уголовное право. Более прав в этом отношении, на наш взгляд, А.И. Марцев, предлагающий использовать понятие «общественно вредное деяние» [9, с. 45], хотя и это понятие, на наш взгляд, не совсем удачно, т. к. мало чем отличается от употребляемого «общественно опасное деяние».
Нам кажется, что стоит отказаться от понятия «общественно опасное деяние», совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, и именовать такие деяния общественно опасными поступками или проступками. В частности, понятие «общественно опасные поступки», не ново. Например, Д.А. Шестаков еще в 1976 г. использовал его при характеристике правонарушений несовершеннолетних [15]. При этом, на наш взгляд, понятие «поступок» носит позитивный (положительный) характер, в отличие от такого понятия, как «проступок». Если обратиться к словарю русского языка, то проступок - это «поступок, нарушающий правила поведения, провинность» [15, с. 612]. В этой связи уместнее вести речь не об общественно опасных поступках, а о проступках лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Использование данного понятия в теории и практике борьбы с преступностью, на наш взгляд, будет более точно отражать содержание и сущность деяний лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.
1. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В.К. Дуюнова. М., 2008. С. 65.
2. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. Вып. 1. С. 67.
3. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 39.
4. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983. С. 77.
5. Наумов А.В. Обновление методологии науки уголовного права // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 23.
6. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления. М., 1968. С. 5.
7. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972. С. 24.
8. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 61.
9. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000. С. 24.
10. Буланов Г.И. О понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973. С. 22.
11. Демидов Ю.А. Социальные ценности и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 69.
12. Пимонов В.А. Теоретические и прикладные проблемы борьбы с общественно опасными посягательствами средствами уголовного права. М., 2007. С. 16.
13. Косенко А.А. Преступная девиантность несовершеннолетних и ее предупреждение (теоретические и прикладные аспекты): автореф. дис. ... канд. юр. наук. Волгоград, 2003. С. 7.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007. С. 516.
15. Шестаков Д.А. Влияние социальных ролей на формирование личности несовершеннолетнего правонарушителя // Правоведение. 1976. № 3. С. 132.
Поступила в редакцию 5.09.2009 г.
Leonov R.A. To the question of the concept “socially dangerous acts of persons, who have not reached the age of criminal liability”. In the article questions of responsibility for socially dangerous acts made by minors, who have not reached the age of criminal liability, are considered. It is ascertained by the author that the concept “socially dangerous acts” cannot be used with reference to the persons who have not reached the age of criminal liability. The author suggests using the term “the offences made by persons, who have not reached the age of criminal liability”.
Key words: criminal law; crime; concept of socially dangerous act made by the person who has not reached the age of criminal liability.
