CC BY
34К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
КАК ОБЪЕКТА УГОЛОВНО-ПРАВОЙ ОХРАНЫ
1 2 Алибекова А.М. , Рубцова А.С.
1Алибекова Асият Мурадовна - магистр уголовного права и уголовного судопроизводства, 2Рубцова Александрина Сергеевна - кандидат юридических наук, доцент, кафедры уголовного права, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина,
г. Москва
Аннотация: в статье анализируются право на неприкосновенность частной жизни как объект уголовно - правовой охраны. На основе анализа автором выявлены пробелы в правовом регулировании указанной категории и разработаны критерии, позволяющие исключать относимость тех или иных сведений к тайне частной жизни и к его режиму неприкосновенности.
Ключевые слова: частная жизнь, нарушение неприкосновенности частной жизни, преступление, личная и семейная тайна.
В научной литературе непосредственным объектом преступления, предусмотренного статьей 137 УК РФ, считается право на неприкосновенность частной жизни. Такой подход обусловлен наименованием ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», закрепляющий указанный состав преступления.
По этой причине возникает необходимость в разрешении вопроса о содержании указанной правовой категории.
Существующие определения в самых общих чертах определяют элементы частной жизни, что предоставляет возможность на широкое субъективное усмотрение. В частности, Конституционный суд РФ в одном из своих первых определений разъясняет, что «право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера» (см., Определение КС РФ от 09.07.2005 № 248-О).
По причине существующей неопределённости в практической плоскости одни аспекты признают относящимися к частной жизни лица, а другие нет. Так, в практике ЕКПЧ сведения о содержании собак (6825/74 от 18.05.1976), выборе врача (7289/75 от 14.07.1977) не получили защиты, в то время как сведения о распылении пепла умерших людей в собственном саду (8741/79 от 10.10.1981), о наличии загранпаспорта (0307/83 от 06.03.1984) были признаны объектами охраны.
Как отмечает Е.Е. Калашников: «... такая неопределенность, может привести к произвольному толкованию, возможному ограничению или расширению смысла, что неприемлемо в рамках уголовно-правового регулирования и требует законодательного закрепления данной категории, выработки четких критериев.» [1,12].
Полагаем, что невозможно установить исчерпывающий перечень таких сведений, так как сфера частной жизни разнообразна, предвидеть все случаи и формы ее нарушения невозможно.
На основании анализа законодательной и правоприменительной практики можно сформулировать критерии, исключающие относимость тех или иных сведений к тайне частной жизни и к его режиму неприкосновенности, которыми правоприменитель сможет руководствоваться при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) посягательств на объект преступления, предусмотренного статьёй 137 УК РФ.
В качестве таковых можно выделить следующие критерии
1. Относимость сведений к противоправным деяниям. К тайне частной жизни не могут быть отнесены сведения, касающиеся преступного поведения лица. Об этом высказался Конституционный суд России, отметив в одном из своих решении, что «преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия» (См., Определение КС РФ от 14.06.1998 № 86 - О).
Спорным является вопрос, насколько это исключение распространяется на сведения о противоправном поведении лица, имевшем в прошлом, в частности, на сведения о снятой или погашенной судимости. Ряд авторов считает, что такие сведения в силу их «былого характера» не подлежит раскрытию, по причине того, что они затрагивают «тайну прошлого» лица и «могут быть чреваты серьезными неудобствами для правообладателя» в настоящем и в будущем [2, 45].
Представители судебной власти придерживаются другой стороны «баррикады», считая, что «сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности вовсе не относятся к сфере частной жизни» (См., Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22.04.2008 по делу № КАС08-135).
Подобное суждение высказал и орган конституционного правосудия, признавая законным хранение правоохранительными органами данных о погашенной судимости (см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 558-О).
Более уместным, на наш взгляд, является направление судебной практики, поскольку всякого характера нарушения затрагивают интересы тех или иных лиц. Как указывала Н.Ф. Кузнецова: «К тайне частной жизни можно отнести только те сведения, которые не затрагивают интересы «других лиц, в том числе членов семьи, а также общества и государства» [3, 154].
2. Недействительность сведений. По мнению И. А. Шевченко, в качестве незаконного распространения информации о частной жизни можно рассматривать случаи, когда распространена информация как достоверная, так и не соответствующая действительности [4, 20].
Подобной дилеммой сложно согласиться, на наш взгляд, сведения о частной жизни для защиты обязательно должны соответствовать признаку «реальности».
Постараемся проиллюстрировать сказанное на резонансном примере.
Во время свадьбы на телефон жениха, его родителей и гостей были высланы фото и видео интимного характера с невестой. В сообщениях было указано, что невеста является представительницей эскорт услуг.
Если невеста обратилась бы с заявлением в правоохранительные органы, то деяния распространителя в части распространения фотографий и видеоматериалов надлежало квалифицировать по ст. 137 УК РФ, а деяния в части распространения информации о том, что пострадавшая занималась эскортом — по 128.1 УК РФ, в том случае, если эта информация оказалась бы недействительной.
Под таким углом зрения высказывается также С. В. Баринов, который отмечает, что если в ходе проверочных действий устанавливается, что место имело распространение не соответствующих действительности сведений о частной жизни лица, то содеянное следует квалифицировать как клевету по ст. 128.1 УК РФ [5, 147].
3. Открытость и доступность информации широкому кругу. Для признания действий по сбору и распространению информации о частной жизни лица незаконными необходимо, чтобы информация о частной жизни была «неизвестна третьим лицам» до посягательства на нее.
В юридической литературе разъясняется, что «тайна» рассматривается в двух смысловых значениях: как нечто абсолютно неизвестное всем и как нечто относительно неизвестное для кого-либо другого. Уголовно-правовую значимость имеет только последнее значение. По той причине, что «невозможно представить уголовно - правовое отношение по поводу никому не известных фактов и обстоятельств частной жизни, ведь в этом случае нельзя говорить ни об объекте преступления, ни о субъекте преступления» [6, 47].
В судебной практике указывается, что «под сведениями, составляющими личную или семейную тайну лица, понимаются такие сведения, которые характеризуются отсутствием к ним свободного доступа иных лиц на законных основаниях» (См., апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 15.11.2018 по делу № 22-6353/ 2018).
Таким образом, тайный характер сведений, составляющих частную жизнь, заключается в том, что они известны и доверены узкому кругу.
Для установления тайного характера сведений значимую роль играет также оценка потерпевшим информации, собранной или распространенной о нем, как тайны. Конституционный Суд РФ, подчеркивает, что «лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне» (См. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 № 15-П).
Следовательно, признавать тайный характер сведений необходимо с учетом как мнения потерпевшего, так и посвященности в эту тайну ограниченного круга лиц.
4. Наличие публичных интересов и начал. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, к частной жизни относится та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства (Определение КС РФ от 09.06.2005 г. № 248-О).
Соответственно, при квалификации деяний, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни, следует учитывать - насколько сведения, затрагивающие частную жизнь, связаны с публичными началами и подлежат ли они контролю со стороны общества и государства.
Постараемся проиллюстрировать указанный критерий на примере.
В условиях распространения коронавирусной инфекции «Covid-19» медицинскими работниками и организациями предавалась огласке информация о наличии у пациента коронавирусной инфекции, учитывая сложные условия работы медработников и вероятность заражения других.
Если исходить из аналогии подхода к сведениям о преступных деяниях, то и сведения о наличии или отсутствии вируса подлежат раскрытию, ведь они затрагивают интересы других лиц. Ведь Основной закон прописывает, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.....в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции России).
Таким образом, можно выделить следующие критерии, исключающие относимость сведений к тайне частной жизни:
1. Относимость сведений к противоправным деяниям.
2. Недостоверность сведений.
3. Открытость и доступность сведений о частной жизни.
4. Наличие публичных интересов и связанность сведений с публичными началами.
Список литературы
1. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни лица: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 343.
2. Говенко Ю.А. Уголовно-правовая охрана тайны частного характера: монография. Пятигорс, 2014. 188 с.
3. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. М., 2007. С. 328.
4. Шевченко И.А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни : автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Красноярск, 2005. С. 23.
5. Баринов С.В. Особенности возбуждения уголовных дел по фактам совершения преступных нарушений неприкосновенности частной жизни // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 8. С. 146 - 153.
6. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни: монография / А.Г. Кибальник, В.Н. Клочков, И.Г. Соломоненко. Ставрополь, 2005. С. 74.
