CC BY
205
Е. В. Буляр
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ «ЛИЧНОСТЬ» В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ
В данной статье применяется междисциплинарный подход к рассмотрению проблемы личности и межличностных отношений. Каждая из дисциплин, изучающих человека, имеет свой специфический круг проблем, свои задачи, подходы и методы. Филологический подход делает акцент на языковой деятельности человека и его речевом поведении.
Да, великие и таинственные дела творятся вокруг того, что называют «личностью». Все, что можно об этом сказать, всегда на удивление неудовлетворительно и всегда чревато тем, что дискуссия заглохнет в сколь чрезмерной, столь и пустой болтовне. Даже понятие «личность» в обычном словоупотреблении столь расплывчатое и с таким трудом поддающееся определению слово, что едва ли найдутся двое, которые вкладывают в него один и тот же смысл.
К. Г. Юнг [1. С. 112]
Уникальность феномена человека объясняет его особое положение как объекта научного исследования. В настоящее время проблема личности и межличностных отношений решается в широком контексте социальных, психологических, философских и культурологических представлений.
Человеческой личности посвящено множество научных теорий, и с каждым днем она привлекает к себе все больше новых специалистов и исследователей. Структура этого комплексного исследования и многообразие подходов к изучению человека исследованы известным отечественным психологом Б. Г. Ананьевым. «В системе тех или иных связей, - писал он, - человек изучается то как продукт биологической эволюции - вид homo sapiens, то как субъект и объект исторического процесса - личность, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости. Исключительно важное значение имеет исследование человека как основной производительной силы общества, субъекта труда... как субъекта познания, коммуникации и управления, как предмета воспитания и т. д.» [2. С. 93]. В связи с все более возрастающим вниманием к проблеме человека целый ряд ученых (в том числе П. Фресс, Б. Г. Ананьев) высказываются о целесообразности создания некой особой области знания, единой науки о человеке.
В комплексе наук о человеке важнейшая роль, бесспорно, принадлежит психологии. Исследование процессов и явлений, изучаемых историей, экономикой, этнографией, социологией, искусствоведением, юридической и политической науками, лингвистикой, филологией, зачастую приводит к постановке психологических проблем. «Социальные процессы и явления нередко не могут быть полностью раскрыты без привлечения знаний о механизмах индивидуального и группового поведения людей, закономерностях формирования стереотипов поведения, привычек, социальных установок и ориентаций, без
изучения настроений, чувств, психологического климата, без анализа таких феноменов, как подражание, внушение, заражение, без исследования психологических свойств и особенностей личности, ее способностей, мотивов, характера, межличностных отношений и т. д.» [3. С. 9]. Проблема личности является одной из центральных в теоретической и прикладной психологии. Через анализ деятельности общения психология раскрывает психические свойства и отношения личности, ее внутренний, духовный мир, индивидуальные особенности и различия между людьми, межличностные связи, статус и роли личности в различных общностях и т. д. Отечественный психолог Б. Ф. Ломов относит категорию личности к числу базовых для психологической науки и указывает на многоплановость этого понятия.
Согласно психологическому словарю личность это «человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности» [4. С. 178]. Словарь-справочник «Психология А-Я» М. Кордуэлла определяет «личность» следующим образом: «феномен общественного развития, живой человек, обладающий сознанием и самосознанием», добавляя при этом, что термин обозначает стабильные характеристики или черты человека, определяющие его мышление и поведение в различных ситуациях [5. С. 161]. Большой толковый психологический словарь делает пометку, что это один из самых сложных терминов в психологии, поскольку имеет очень широкую область употребления и на сегодняшний день насчитывает более 50 различных определений. Автор словаря Артур Ребер предлагает, следовательно, характеризовать этот термин не дефиниционно, а в соответствии с его ролью в определенной теории личности. Далее дается краткий обзор этих теорий, среди которых наиболее важными для понимания проблемы «личности» называются теории типов, теории черт, психодинамические и психоаналитические теории, бихевиоризм, гуманизм, теории социального научения, ситуационизм и интеракционизм [6. С. 411-414]. Авторы курса «Психология личности» Л. Первин и О. Джон соглашаются с данным подходом к рассмотрению проблемы личности и среди наиболее важных, так называемых гранд-теорий, выделяют следующие:
1) психоаналитическая теория З. Фрейда;
2) гуманистическая теория К. Роджерса;
3) подходы, основанные на изучении индивидуальных черт личности;
4) подходы, основанные на теориях научения;
5) когнитивная теория личных конструктов, разработанная Дж. Келли;
6) социально-когнитивная теория А. Бандуры и У. Мишеля;
7) когнитивно-информационный подход к личности.
Каждая из этих теорий раскрывает структуру личности, ее динамические аспекты (мотивы), рост и развитие, причины и природу нарушений нормального функционирования личности, а также отвечает на вопрос, как люди меняются, почему они иногда сопротивляются изменениям или вообще не способны меняться [7. С. 37-46].
Стоит отметить, что отечественные психологи, кроме понятия «личность», выделяют близкие ему по смыслу «индивид» и «индивидуальность», подчеркивая их нетождественность. Каждое из них раскрывает специфический аспект человеческой сущности. В связи с различием понятий «личность» и «индивид» часто возникает вопрос: всякий ли индивид является личностью. Одни
утверждают, что некоторые люди - это просто индивиды, но не личности. В качестве примера приводятся, например, преступники или психически больные люди, которые исключаются из числа личностей. Личности же определяются как
творческие люди. Другие считают, что каждый общественный индивид (человек) является личностью. Спорным при таком раскладе они считают лишь вопрос о том, когда в процессе индивидуального развития начинает формироваться личность. По их мнению, таким образом, «личность» и «индивид» - формальнологически равнозначные понятия, при этом индивид - единичный представитель вида homo sapiens, в то время как понятие «личность» подчеркивает определенные признаки и свойства, присущие индивиду [3. С. 220].
В социологии важнейшей проблемой является вопрос о месте и роли человека в обществе, в возникновении, воспроизводстве и изменении его как личности, т. е. как субъекта социального действия. С этих позиций социологическая наука рассматривает личность, прежде всего, как деятельное существо, в контексте определенной деятельности. Главным методологическим моментом, как отмечает «Социологическая энциклопедия», при определении понятия «личность» в социологическом подходе является установление взаимосвязи социального и индивидуального. Каждый человек как индивид после рождения включается в многовековой поток общественной жизни. На формирование человека как личности влияют не только особенности его психофизиологической структуры, врожденные качества и свойства, специфика индивидуальной жизни, но и коллективные, групповые отношения [8. С. 567-568].
Культурология в число своих основных задач также включает изучение личности. При этом в центре внимания человек как представитель отдельной эпохи, народа, конфессии, сословия, культуры. Культурология исследует «общие закономерности, тенденции развития, взаимосвязь и взаимозависимость разных культур, отличающихся друг от друга пространственно-временными, этносоциальными, этическими, эстетическими, научными и художественными характеристиками» [9. С. 5]. Авторы словарей по культурологии А. А. Радугин, Б. И. Кононенко сходятся во мнении, что культура выступает всеобщим способом самореализации личности, она выражает внутреннее смысловое единство с другими людьми и творческим опытом предшествующих поколений. «Сокровенная тайна личности, - пишет А. А. Радугин, -это свободный дух, творчески усиливающий и перерабатывающий культуру, созданную для него предшествующими поколениями» [10. С. 241].
Невозможно не отметить заметно возросшее количество книг, публикаций, изданий, посвященных проблеме личности. Так, журнал «Личность. Культура. Общество» предлагает нашему вниманию последние достижения в области гендерных исследований, поднимает вопросы развития личности в условиях глобализации, рассматривает многогранность человека с точки зрения социальнофилософской антропологии, изучает взаимосвязь исследований по проблемам личности, общества и творчества. Проблема становления и развития личности, а также ее взаимодействие с окружающими миром решается на стыке различных областей знания (экономических, социально-психологических, социологических, управления и т. д.).
В последнее время проблема личности интересует филологию, которая изучает человека через призму его языковой деятельности и речевое поведение. Филология не представляет возможным ни изучение человека вне его языка, ни исследование языка в отрыве от его носителя - языковой личности. Ю. Н. Караулов в работе «Русский язык и языковая личность» подчеркивает важность исследования речевых поступков человека, его языкового поведения, т.е. в широком смысле - текстов, им порождаемых [11. С. 70].
Если обратиться к самому слову «личность» и рассмотреть его происхождение, то мы увидим, что слово “person” (личность) пришло в
английский язык через латинский, в котором “person” означало «маску, роль, персонажа в театре» (от глагола personare - звучать через маску). В античном театре актеры выступали в масках, которые покрывали их лицо и голову. Меняя маски, один актер мог по ходу действия играть несколько разных ролей. Маски изображали людей самого разного типа, возраста, общественного положения, даже передавали душевное состояние и нравственные качества [12. С. 261]. И в XVII веке это значение все еще имело актуальность в английском языке: словом “person” называли ту роль, в которую человек входил, перевоплощался и которую играл либо в драматической постановке, либо в жизни. Впоследствии произошел метафоро-метонимический перенос значения, и английское “person” стало означать уже не маску, скрывающую лицо или голову, но само тело человека, являющееся его маской - внешней оболочкой его внутренней личности, настоящего «я» или, как трактует Webster (1902) “the bodily form of a human being, body, outward appearance” - то, что в современном языке выражает слово “person”. Дальнейшие семантические изменения привели к развитию современного значения слова “person” - «человек, личность, индивид», т. е. речь идет о целостном восприятии и внешней оболочки человека (тела) и ее внутреннего наполнения (души, духа, разума, воли).
Подробный историко-лингвистический анализ русского концепта «личность» проведен Ю. С. Степановым в работе «Константы: Словарь русской культуры». Автор начинает с рассмотрения концепта «человек», который, на его взгляд, является более древним слоем понятия «личность». «Человек» в свою очередь исследуется по отношению к представлениям о «мире» и «Боге» [13. С. 698-700]. Анализ этимологии слова «человек» в индоевропейской культуре показал, что оно восходит к индоевропейскому корню *ghdem-, *ghdom- «земля, почва», а человек мыслится как существо «земляное, земное» в сравнении с «миром высшим, миром богов». Древнерусское же «человек» является сложным словом, состоящим из двух основ - чел- + вък-, а -о- является, по мнению исследователя, соединительным гласным. Элемент чел- произведен от балто-славянского корня *kel-, означающего «род, поколение», а его глагольная форма -«подниматься, происходить от какого-либо рода». От этого же корня русское «челядь» - «семья, семейство, дети в семье, младшие члены семьи и работники (вместе)». Элемент вък- - того же корня, что и литовское vaikas - «дитя, ребенок». Таким образом, все сложное слово «человек» значит «тот, кто принадлежит нашей большой семье», «наш», «свой» и показывает принадлежность к единой, компактной этнической группе, связанной происхождением от единого корня. Появление и развитие концепта «личность» Ю. С. Степанов связывает с развитием концепта «цивилизация», с созданием государственности в древней Руси. Историк Ключевский комментирует эту взаимосвязь тем, что люди в государстве должны были привыкать к отношениям, которых не знали прежде. Во времена кровных союзов, когда соотечественниками считались родственники, принадлежность к которым рассматривалась как неизменное определение судьбы, переход из одного союза в другой был немыслим как физическая невозможность, как перемена пола. «С образованием государства, - как замечает Ключевский, -родственный круг разбивался по месту жительства, по занятиям, по общественным сословиям, забывая общего предка. Этим начинался новый подбор людей: своих и чужих начинали различать не по генеалогическим
воспоминаниям, а по сходству занятий и состояний, прав и обязанностей по отношению не к общему предку, а к общему государю» [14. С. 242].
Ю. Степанов, сравнивая становление русского концепта «личность» в
древней Руси в период становления государства и римского “person” в условиях развитого гражданского общества и цивилизации в древнем Риме, приходит к выводу, что оба процесса привели в аспекте личности к одному и тому же результату, хотя, по его мнению, и в разной степени. Он выделяет ядро концепта, включающее следующие компоненты [13. С. 712]:
1) свободный человек;
2) обладающий максимумом юридических прав (т. е. достаточно состоятельный, владелец земли и другого имущества, не состоящий в услужении у других людей и т. д.);
4) мужчина;
5) принадлежащий к активному слою населения (не дитя и не старик).
Говоря о русском слове «личность», академик В. В. Виноградов
подчеркивает, что в системе древнерусского языка его не было, хотя некоторые признаки личности - единичность, отдельность, особенность характера - были свойственны для сознания древнерусского человека. Они были распределены и рассеяны по разным словам: человек, людие, людин, лице, душа, существо и др. [15. С. 271-309].
Внутренняя история русского слова «личность», появившегося в XVIII веке, ведет к церковнославянскому «лик», которое, по мнению О. Н. Трубачева, объясняется как «тело человека». Слова с родственным происхождением были найдены им в германских языках, например, в готском leik «тело» и *galeika «с таким же телом, подобный». А восходят эти слова к индоевропейскому *li -«лить, отливать, производить отливку (в форму)», что находит отголоски и в современном русском выражении «Он - вылитый отец».
Итак, все вышесказанное позволяет заключить, что среди людей столько неповторимых существ, столько «личностей», сколько неповторимых внешних обликов. Слово «личность» несет в себе как бы следующий тезис: индивидуальность человека, его неповторимость связана с его индивидуальным внешним ликом, обликом [14. С. 715].
Личность человека, действительно, характеризуется многообразием и многомерностью свойств. Психологи соглашаются, что попытки изучить все эти особенности на основе изучения индивида, per se, не увенчаются успехом, как бы детально ни изучался человеческий организм, функции человеческого мозга, динамика психических процессов и состояний, их индивидуальное своеобразие и т. д. Важно выйти в исследовании за пределы индивида и рассмотреть его как элемент системы. Этой системой является общество. Личностные свойства как проявления социального качества индивида можно понять лишь при изучении его жизни в обществе. Только анализ отношения «индивид-общество» позволяет раскрыть основания свойств человека как личности [3. С. 221].
Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Эти отношения выражаются, прежде всего, в том, в какие общности, в силу каких объективных причин включается в процессе жизни тот или иной конкретный индивид. В конечном счете, его личностные свойства формируются и развиваются в зависимости от его принадлежности к определенному классу, нации, этнической группе, профессиональной категории, семье определенного (исторически сложившегося) типа, от образования (если он его получает) в школе (и средней и высшей) определенного типа; членства в общественных и политических организациях и т. д.
На основании изученного нами материала мы выделили следующие группы
слов, обозначающих межличностный характер отношений в английском языке:
1. Семейные, родственные отношения - mother, father, sibling, sister, brother, parent, son, daughter, wife, husband, spouse; adoptive parent/child, foster brother/sister, half brother/sister, step-mother/father/brother/sister, surrogate mother; godmother/father, grandparent/grandchild, aunt, uncle, cousin, niece, nephew, etc.
2. Дружеские, неформальные отношения - bud, buddy, chum, companion, comrade, confidant, crony, fellow, friend, intimate, mate, pal, etc.
3. Официально-деловые, формальные, поверхностные отношения - acquaintance, associate, boss, chief, colleague, familiar, partner, employer, etc.
Важно отметить, что каждый из этих типов предполагает дополнительную категоризацию в зависимости от ситуации общения и ее участников.
Список литературы
1. Юнг, К. Г. Конфликты детской души / К. Г. Юнг. - М., 1997.
2. Ананьев, Б. Г. Структура личности / Б. Г. Ананьев // Психология личности в трудах отечественных психологов : хрестом. / сост. А. В. Куликов. - СПб., 2000.
3. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. - М., 1999.
4. Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. - М., 1983.
5. Кордуэлл, Майк. Психология А-Я : словарь-справочник. - М., 1999.
6. Ребер, Артур. Большой толковый психологический словарь / А. Ребер. - М.,
2003.
7. Первин, Л. Психология личности / Л. Первин, О. Джон. - М., 2000.
8. Социологическая энциклопедия : в 2 т. - М., 2003.
9. Кононенко, Б. И. Большой толковый словарь по культурологии / Б. И. Кононенко. - М., 2003.
10. Энциклопедический словарь по культурологии. - М., 1997.
11. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. - М., 2007.
12. История Древней Греции / под ред. В. И. Кузищина. - М., 1996.
13. Степанов, Ю. С. Константы : словарь рус. к-ры / Ю. С. Степанов. - М., 2001.
14. Ключевский, В. О. История сословий в России / В. О. Ключевский. - Минск,
2004.
15. Виноградов, В. В. История слов / В. В. Виноградов. - М., 1994.
