CC BY
492
Раздел 7. Правоохранительная политика
ЛИПИНСКИЙ Д.А., доктор юридических наук, профессор, [email protected] Кафедра конституционного и административного права; Тольяттинский государственный университет,
445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14
LIPINSKY D.A., Doctor of Legal Sciences, professor, [email protected]
Chair of constitutional and administrative law; Tolyatti State University, Belorusskaya St. 14, Tolyatti, 445020, Russian Federation
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КОРРУПЦИОННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Аннотация. Противодействие коррупции и снижение ее уровня является одной из гарантий нормального функционирования государства и формирования гражданского общества. Коррупция характеризуется не только общественной опасностью, она подрывает национальную безопасность России, снижает ее авторитет на международной арене. Действующее законодательство не содержит понятия «коррупционное правонарушение», а ограничивается только перечислением коррупционных действий. Автор анализирует понятие коррупционного правонарушения во взаимосвязи с такими понятиями, как «правонарушение» и «коррупция». Особое внимание уделяется характеристикам общественной опасности коррупции и признаку противоправности коррупционных правонарушений. В статье обосновывается, что коррупционным правонарушениям присуща сложная (множественная) противоправность, когда одним деянием нарушаются нормы сразу нескольких отраслей законодательства. В заключении формулируется определение понятия коррупционного правонарушения и выделяются его признаки.
Ключевые слова: правонарушение; коррупция; коррупционное правонарушение; общественная опасность; национальная безопасность; виды коррупционных правонарушений.
TO THE QUESTION OF THE CONCEPT OF CORRUPTION OFFENCE
Annotation. Counteracting corruption and reducing its level is one of the guarantees of normal functioning of the state and the formation of civil society. Corruption is characterized not only by public danger. It also undermines Russia's national security and reduces its authority in the international arena. The current legislation does not contain the concept of "corruption offence". It contains only the list of corruption actions. The author of the article analyzes the concept of corruption offence in connection with such concepts as "offence" and "corruption". Special attention is paid to the characteristics of the social danger of corruption and the elements of the unlawfulness of corruption offences. It is substantiated that corruption offences are characterized by complex (multiple) wrongfulness, when a single act violates the norms of several branches of legislation. In conclusion, the author formulates the definition of the concept of corruption offence and its elements.
Keywords: offence; corruption; corruption offence; social danger; national security; types of corruption offences.
Сращение государственного аппарата с бизнесом, с организованной преступностью, растраты бюджетных средств, организация контролируемых поставок и закупок по завышенным ценам поставили под угрозу существование самого Российского государства, которое стало занимать первые места в мировых рейтингах по уровню коррумпированности. Одновременно эти негативные явления стали подрывать авторитет России на мировой арене. Создалась реальная угроза национальной безопасности, граждане перестали чувствовать себя защищенными от внешних и внутренних угроз. Зачастую основную угрозу для них
стал представлять сам государственный чиновник, который обязан был защищать их права и свободы. В 90-е годы прошедшего века население страны боялось обращаться в правоохранительные органы, зная об уровне коррумпированности правоохранительных структур. Слова «чиновник», «чиновничество» стали приобретать негативный оттенок, они превращались в синоним взяточника, бюрократа, стяжателя, вымогателя, но не «слуги государя» и «слуги народа». Чиновник фактически превратился в продавца государственных услуг и стал действовать на основании «теневого права», по собственным разра-
ботанным правилам, таксам, расценкам за ту или иную услугу, осуществляя попустительство или покровительство.
Действия чиновников производились по законам рынка: есть покупатель - есть продавец. Как правило, в роли покупателя выступали индивидуальные предприниматели и юридические лица, а в роли продавца, естественно, находился сам чиновник. Такое чиновничество в буквальном смысле слова разъедало государственный механизм, а «винтики» государственного механизма начинали работать в тех или иных интересах только при наличии соответствующей мзды.
Таковы печальные реалии 90-х годов прошедшего века, в которых наша страна столкнулась с явлениями, ранее ей не известными.
«Отрезвление» от эйфории реформ происходило в государственном сознании долго и мучительно. С течением времени произошло понимание того, что настал тот предел, за которым великое Российское государство или прекратит свое существование, или встанет в один ряд с такими государствами, как Колумбия или Гвинея-Бисау (последнее, по оценкам ООН, превратилось в первое в мире «наркогосударство», в котором в торговлю наркотиками вовлечена вся правящая верхушка, армия и судебный аппарат).
«Отрезвление» сопровождалось сопротивлением. Здесь мы имеем в виду сопротивление государства в ограничении самого себя. Согласно концепции правового государства ограничителем государственной власти выступают права и свободы человека и гражданина, а также само право. Государство ограничивает себя при помощи правовых норм, а также посредством прав и свобод человека и гражданина. Государственная власть заканчивается там, где начинаются права и свободы человека и гражданина. Новейшая правовая история свидетельствует о том, что ограничивать себя государство не хотело.
Так, базовый Федеральный закон N 273-Ф3 «О противодействии коррупции» был принят только в 2008 г.*. История подготовки закона о противодействии коррупции насчитывает около 10 лет.
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. N 52. Ст. 6228.
Первый проект был подан Президентом Российской Федерации в Государственную Думу РФ еще в 1998 году, затем различные инициативные проекты подавались и в 2002, и в 2006 годах. Причем сами ученые-юристы, не являясь субъектами законодательной инициативы, через избранных депутатов инициировали законодательный процесс в различные годы начала XXI века [1, с. 94]. Под различными предлогами принятие этого закона затягивалось, что объясняется очень просто: государству не свойственно ограничивать самого себя. Процесс такого ограничения очень долгий, сложный, а зачастую и болезненный, но в итоге он оздоравливает весь государственный механизм.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»** принимался не один год. И это обстоятельство носит не случайный характер, так как закон можно отнести к антикоррупционным, вводящим ряд ограничительных мер для государственных служащих. Аналогичное можно сказать и о Федеральном законе от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»***.
Процесс формирования антикоррупционного законодательства не закончился и в настоящее время. Образно говоря, государственный аппарат продолжает сопротивляться ограничительным мерам. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 «О противодействии коррупции» должны были принять в числе «пакета» законов, которые остаются на уровне законопроектов и в настоящее время. Так, до настоящего времени не принят закон «Об антикоррупционной политике», находятся на рассмотрении законопроекты о внесении изменений в уже существующие законы, которые направлены на предупреждение коррупции.
Важным шагом стало принятие Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
** Собр. Законодательства Рос. Федерации. 2004. N 31. Ст. 3215.
*** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. N 10. Ст. 1152.
нужд»*. Главное, чтобы процесс антикоррупционной деятельности был научно обоснованным, системным, а не носил характер кампанейщины по типу лозунгов «все на борьбу с коррупцией». Причем эти лозунги начинают появляться с большей степенью интенсивности в период проведения выборов различных уровней. Вот некоторые из них: «искореним коррупцию»; «долой коррупционеров»; «коррупции - нет». Такие лозунги - это результат правового идеализма, популизма и правовой демагогии, которые рассчитаны на низкую правовую и общую грамотность населения. Однако и население в настоящее время уже не то, что было в 90-е годы прошедшего века, оно перестало верить ничем не подкрепленным обещаниям и лозунгам, которые не снабжены реальными механизмами обеспечения и реализации. Подобного рода лозунги сродни утверждению Н. Хрущева о том, что к 1980 году будет полностью искоренена преступность. Полностью искоренить преступность и одно из ее проявлений - коррупцию невозможно. Реально только снизить их уровень до такого предела, когда их существование не угрожает безопасности государства и серьезно не препятствует выполнению государством возложенных на него функций.
Таким образом, наша власть официально признала, что поражена таким негативным явлением, как коррупция, и начала с ней бороться. И это обстоятельство уже означает определенный прогресс, а наличие подобного рода законов является достижением демократии, одним из элементов гражданского общества и правового государства. Государственная власть начала ограничивать себя при помощи правовых норм. Конечно, принятое антикоррупционное законодательство далеко от совершенства, но уже его наличие даже в таком состоянии означает прогрессивные шаги в данном направлении. Причем процесс совершенствования законодательства - это процесс постоянный ввиду изменчивости самих общественных отношений, появления новых разновидностей коррумпированных связей, завуалированных форм взяточничества и так далее.
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. N 14. Ст. 1652.
Наше государство в отличие от стран мирового сообщества достаточно поздно осознало и признало социальную опасность самой коррупции. Общественная опасность коррупции признана на международном уровне, она проникла в межгосударственные организации, срослась с транснациональной организованной преступностью. На международном уровне был принят ряд важных нормативных правовых актов, направленных на борьбу против коррупции, а именно: конвенция ООН «Против коррупции» (принята Генеральной Ассамблеей ООН на 51-ом пленарном заседании 31 октября 2003 г.)**; Декларация ООН от 16 декабря 1996 г. «О борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных от коммерческих операциях»***; Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (Принят 12 дек. 1996 г. Резолюцией 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН)****.
В кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) говорится: «Хотя понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие»*****. В других международных актах для определения коррупции используются понятия «активный подкуп», «пассивный подкуп» либо перечисляются возможные коррупционные действия: получение взятки, дача взятки, злоупотребление и т.д.
В статье первой Федерального закона «О противодействии коррупции»
** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 26. Ст. 2780.
*** Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
**** Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
***** Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. С. 319-325.
определено, что коррупция - это злоупотребление служебным положением; дача взятки, получение взятки; злоупотребление полномочиями; коммерческий подкуп. Под коррупцией также понимается иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Таким образом, определение коррупции дается путем перечисления возможных действий, являющихся ее проявлениями. Причем относительно иных действий законодатель специально указывает на несколько специальных целей: получение выгоды для себя; получение выгоды для третьих лиц и так далее. Однако понятия «коррупция» и «коррупционное правонарушение» не являются тождественными.
Действующее законодательство не содержит понятия «коррупционное правонарушение». Следует отметить, что в одном из законопроектов, который не был принят, содержалось определение понятия «коррупционный проступок». «Коррупционное правонарушение - это установленное решением суда существенное виновное нарушение лицом, указанным в статье 2 настоящего федерального закона, существующего порядка несения службы и исполнения своих служебных обязанностей, а равно невыполнение им запретов и правил, установленных для этих лиц, если такое нарушение содержит признаки коррупции и за него в соответствии с законодательством установлена уголовная, административная, гражданско-правовая ответственность»*. Данный законопроект не был принят, а в действующем Федеральном законе «О противодействии коррупции» определение коррупционного правонарушения отсутствует, хотя само понятие «коррупционное правонарушение» употребляется в статье 13 и в других статьях указанного закона. Так, в статье 13 закреплено: «Граждане Российской Феде-
* Проект федерального закона «О противодействии коррупции» // Парламентская газета. 2002. 7 дек.
рации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Для определения понятия «коррупционное правонарушение» необходимо определить понятие «правонарушение», а затем, следуя от общего к частному, выявить признаки коррупционного правонарушения. При этом возможно исследование и от частного к общему, так как существуют разновидности коррупционных правонарушений - уголовные, дисциплинарные и так далее, а понятие «коррупционное правонарушение» должно охватывать характеристики его разновидностей.
В теории государства и права правонарушение определяют как «общественно опасное виновное противоправное деяние деликтоспособного субъекта, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность» [2, с. 208].
Исходя из приведенного определения, можно выделить следующие признаки правонарушения: деяние, то есть действие или бездействие; противоправность; общественная опасность; виновность или вина; предусмотренность юридической ответственности или, иначе говоря, наказуемость; деликтоспособность субъекта, совершившего правонарушение.
Остановимся на признаках правонарушения. Деяние, которое имеет две формы выражения - действие или бездействие, является «сердцевиной» правонарушения. Не являются наказуемыми и находятся вне сферы правового регулирования помыслы, чувства, эмоции и высказывания. Относительно последнего следует оговориться: при условии, что они не являются клеветническими, экстремистскими и не носят характер оскорбления, угроз насилия, так как ряд правонарушений совершается вербальным способом.
Следующий признак правонарушения заключается в его противоправности. Это формальный признак правонарушения, закрепленный в законе. В нормативных правовых актах устанавливаются определенные модели поведения, так как правовые нормы предписывают, как следует поступать субъекту в той или иной
ситуации или от каких действий необходимо воздержаться. Соответственно, субъект, совершая правонарушение, нарушает либо установленную обязанность (не исполняет ее), либо запрет (совершает запрещенные действия). В связи с этим законодательством и предусмотрены две формы деяния - действие и бездействие. Если правонарушение совершается в форме действия, то речь идет о нарушении запрещающей нормы права, при совершении правонарушения в форме бездействия речь уже идет о нарушении обязывающей нормы права. Но в любом случае правонарушением признается только то, что предусмотрено законом или иным нормативным правовым актом. Наличие у правонарушения признака противоправности является гарантией законности, защитой от произвола, что не дает правоохранительным органам действовать по своему усмотрению. Как отечественная правовая доктрина, так и законодательство приводят исключительно формальные определения понятия правонарушения. Например, в УК РФ указано: «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под грозой наказания» (ст. 14). «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность» (ст. 2.1 КоАП РФ).
В законодательстве противоправность обозначается посредством формулировок «установлена административная ответственность», «запрещенное настоящим Кодексом».
Общественная опасность выражается в том, что причиняется вред правопорядку или он ставится под угрозу причинения вреда. Проявлением общественной опасности является дестабилизация общественных отношений, нарушение законности и так далее. Это обобщенные характеристики общественной опасности. Ее конкретные формы проявления многообразны и зависят от особенностей того или иного правонарушения [3, с. 32]. Общественная опасность может выражаться в материальном, моральном, физическом и орга-
низационном вреде. Она может заключаться в количественных и качественных характеристиках правонарушения: виде объекта посягательства, интенсивности посягательства, форме умысла и так далее. Большое влияние на характер общественной опасности оказывает сам объект посягательства, то есть тот или иной круг общественных отношений, которые взяты под правовую охрану и которым причиняется вред.
Детальное исследование всех особенностей общественной опасности не является предметом нашего исследования, мы лишь подчеркиваем, что считаем наличие общественной опасности обязательным признаком всех правонарушений, а не только преступлений [4, с. 32].
Вина - обязательный признак правонарушения, под которым понимают психическое отношение субъекта к совершаемому деянию (для формальных составов правонарушений), к деянию и последствиям (для материальных составов правонарушений). Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Носителем вины может являться только деликтоспособный субъект, который в состоянии осознавать характер совершаемых действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время институт ответственности без вины сохранился только в гражданском праве, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, а также в ряде других случаев [5, с. 32].
Норма права, в которой сформулировано правило поведения, охраняется от нарушения санкцией, в которой предусмотрены меры юридической ответственности (наказания, взыскания). Поэтому данный признак правонарушения называют наказуемостью. Без своего средства обеспечения - санкции - норма права превращается в «пустышку». Так и правонарушение без наказания бессмысленно. Некоторые ученые, указывая на обстоятельство о том, что не все правонарушения раскрываются или правонарушитель уходит от ответственности, считают, что наказуемость не является обязательным признаком правонарушения [6, с. 345].
Правонарушение как противоправное деяние закреплено в норме права, а в качестве его юридического последствия
должно быть закреплено наказание. Спор о том, является ли наказание обязательным признаком правонарушения, находится в области соотношения таких философских понятий, как «должное» и «сущее», как «возможность» и «действительность». Да, в действительности не всегда за совершенное правонарушение в силу разных причин может последовать наказание, но это не означает, что само наказание не должно быть предусмотрено в нормативном правовом акте.
Итак, мы рассмотрели признаки правонарушения, на основе которых постараемся вывести характеристики коррупционного правонарушения и сформулировать определение данного понятия. Следует отметить, что в научной литературе отсутствует единый подход к опредению понятия коррупционного правонарушения. По мнению Н.В. Щедрина, «коррупционное правонарушение - содержащее признаки коррупции виновное деяние, ответственность за которое предусмотрена законодательством» [7, с. 1448]. В.Г. Гриб и Л.Е. Окс считают: «к коррупционным правонарушениям относятся обладающие признаками коррупции гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки, административные правонарушения, а также преступления» [8, с. 32].
Прежде всего необходимо определиться с противоправностью коррупционных правонарушений. Для этого необходимо понять, нормами каких отраслей права они предусмотрены. Данная проблема осложнена тем, что в базовых нормативных правовых актах (УК РФ, КоАП РФ) законодатель не упоминает понятия «коррупция», «коррупционное преступление». В качестве начального ориентира можно использовать перечень деяний, который сформулирован в основном для данной области законе Федеральном законе «О противодействии коррупции». Хотя Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»* употребляет термин «коррупционное правонарушение», однако не раскрывает его содержание.
Напомним, что законодатель закрепляет такие составы правонарушений, как
* Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 7.
злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп. Между тем законодатель не упоминает о таких преступлениях, которые прямо закреплены в УК РФ, а именно: посредничество во взяточничестве (ст. 291.1); мелкое взяточничество (ст. 292.2); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289); превышение должностных полномочий (ст. 286); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1); нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2); посредничество в мелком коммерческом подкупе (ст. 204); злоупотребление полномочиями частными нотариусами (ст. 202). Данные правонарушения обладают яркой коррупционной направленностью. Кроме того, в УК РФ в многочисленных составах устанавливается такой квалифицирующий признак, как «использование служебного положения». Например, ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное с использованием служебного положения.
При этом понятие коррупционного правонарушения не тождественно совокупности тех или иных правонарушений коррупционной направленности. В противном случае отпадала бы сама необходимость в понятии коррупционного правонарушения, достаточно было бы сказать, что это совокупность правонарушений коррупционной направленности.
Некоторые ученые считают, что указанных преступлений недостаточно для противодействия коррупции, и предлагают ввести следующие составы преступлений: «коррупционный лоббизм; коррупционный фаворитизм; коррупционный протекционизм; неопотизм (кумовство); переход государственных и должностных лиц (сразу после отставки) на должности подкормленных банков и корпораций» [9, с. 209] .
Мы не согласны с такими предложениями по ряду оснований. Во-первых, большинство указанных терминов заимствовано из таких наук, как политология и социология. В юридической литературе многократно отмечалось, что необходимо с осторожностью подходить к слепому копированию терминов, определений и понятий, используемых в других науках. Во-вторых, такие нововведения приведут к разрастанию законодательных «джун-
глей», так как, по сути, они дублируют уже существующие составы преступлений, которые, кстати, описаны строгим и привычным юридическим языком. В-третьих, словосочетание «подкормленные банки» не выдерживает критики, так как оно не является юридическим понятием. В-четвертых, если посмотреть на так называемый протекционизм, то для этого есть юридическая формулировка «общее покровительство и (или) попустительство». Возникает вопрос: для чего вводить новое понятие? Это будет предложение о нововведении, сделанное ради предложения, причем являющееся научно не обоснованным. Мы не против употребления данного термина в других, неюридических науках или в комплексной и прикладной науке криминологии, где это необходимо для анализа причин и условий коррупции, а также разработки системы мер по ее предупреждению.
Ряд коррупционных правонарушений предусмотрен КоАП РФ. Например, ст. 5.16 (подкуп избирателей, участников референдума); ст. 5.17 (непредставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку выборов, референдума); ст. 5.18 (незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании); использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании; ст. 5.20 (незаконное финансирование избирательной кампании); ст. 15.14 (нецелевое использование бюджетных средств); ст. 15.21 (неправомерное использование инсайдерской информации).
Причем в науке административного права данные правонарушения, как правило, относят к разновидностям коррупционных, Федеральный закон «О противодействии коррупции» связывает ответственность государственных и муниципальных служащих с соблюдением запретов, ограничений и обязанностей. Сами запреты, обязанности и ограничения сформулированы как в указанном законе, так и в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»; Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ»; Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 «О службе
в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»*; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ»**. Для лиц, занимающих государственные должности и не входящих в систему государственной службы, запреты и ограничения установлены Федеральным законом от 8 мая 1994 г. N З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»***; Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей
РФ»*
и другими нормативными право-
выми актами. Обязанности государственных служащих могут конкретизироваться в подзаконных актах, актах локального правового регулирования.
В связи с тем, что коррупция запрещена не только нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и международными актами, можно утверждать о международной противоправности. С присоединением России к ряду международных конвенций, направленных на борьбу с коррупцией, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Так, в УК РФ было включено понятие «должностное лицо публичной международной организации» (примечание к статье 290).
Таким образом, противоправность коррупционного правонарушения определяется несколькими группами нормативных правовых актов: во-первых, кодифицированными законами (Ук РФ и КоАП РФ); во-вторых, федеральными конституционными законами и федеральными законами; в-третьих, подзаконными нормативными правовыми актами; в-четвертых, международными нормативными правовыми актами.
Коррупционное правонарушение - это правонарушение со сложной (множественной) противоправностью, когда субъект одним деянием нарушает нормы сразу нескольких отраслей права. Напри-
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 49. Ст. 7020.
** Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N 30. Ст. 3586.
*** Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. N 130. Ст. 3466.
**** Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
мер, если обратиться к составу превышения полномочий, который предусмотрен УК РФ, то для его уяснения в конкретной ситуации следует проанализировать нормативные правовые акты, которыми регулируется деятельность того или иного государственного служащего. И только в случае наличия соответствующих запретов, которые нарушил субъект, можно утверждать о составе правонарушения, предусмотренном Уголовным кодексом. При этом данное правонарушение будет характеризоваться двойной противоправностью. Превышение полномочий и злоупотребления полномочиями разнообразны. Например, если рассматривать сферу государственных закупок, то возможно заключение недействительных сделок, притворных сделок и так далее. Подобного рода деяния запрещены и нормами гражданского права. Поэтому проявления противоправности очень многообразны. Раскрывая признак противоправности коррупционных правонарушений, необходимо отметить, что она неразрывно связана с деянием, так как противоправно именно деяние субъекта.
Следующий признак коррупционного правонарушения - это его общественная опасность. На общественную опасность как нормативно закрепленный признак указывает только Уголовный кодекс Российской Федерации (см. определение понятия «преступление»). Как мы уже выяснили, коррупционные правонарушения могут быть административно-правовыми, служебными, международными. Думается, что и все указанные правонарушения обладают характеристикой общественной опасности, только характер и степень их различны. Изучив законодательство Российской Федерации и ряда зарубежных стран, мы пришли к выводу об общественной опасности не только преступлений, но и иных правонарушений [10].
Коррупция и любые формы ее проявления представляют угрозу национальной безопасности России. Они подрывают государственный механизм, мешают реализации функций государства, независимо от того, какое было совершено правонарушение, - уголовное, административное или гражданско-правовое. В теории гражданского права не принято рассматривать
признак общественной опасности правонарушения. Многие незаконные сделки гражданско-правового характера, которые заключают от имени государства руководители государственных органов, приносят многомиллионные убытки.
Думается, что в данном случае общественная опасность таких правонарушений очевидна. При этом мы не беремся утверждать, что все без исключения гражданско-правовые правонарушения являются общественно опасными. обоснование данной проблемы не является предметом нашего исследования. Об общественной опасности и даже опасности гражданско-правовых правонарушений свидетельствуют международные нормативные правовые акты.
Так, 4 ноября 1999 г. принята Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию*. В пункте 9 части 2 статьи 235 ГК РФ закреплено правило об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы по законодательству о противодействии коррупции.
Вина как признак коррупционного правонарушения подчеркивается в общих определениях преступления и административного правонарушения, в УК РФ и КоАП РФ. В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» указывается, что «за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине....» (ст. 57). В Федеральном законе «О противодействии коррупции» определено, что лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность. Обязательным признаком данных правонарушения выступает вина.
Итак, подведем итоги:
1. Коррупционное правонарушение - это противоправное, виновное, общественно опасное деяние, содержащее признаки коррупции, за совершение которого международным, уголовным, администра-
* Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (БТБ N 174) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 04.11.1999). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
тивным, служебным или иными отраслями законодательства предусмотрена юридическая ответственность.
2. коррупционное правонарушение характеризуют следующие признаки: мно-
жественная (сложная) противоправность; общественная опасность; деяние; виновность; наличие признаков коррупции; наказуемость (предусмотренность юридической ответственности).
Список литературы
1. Антикоррупционная политика в современной России / А.В. Малько [и др.]; под ред. А.В. Малько. Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2006.
2. Липинский Д.А. Правонарушение как фактическое основание юридической ответственности // Право и политика. 2013. N 2.
3. Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности. Самара,
2007.
4. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. Состав правонарушения. М.: Direkt Media, 2013.
5. Липинский Д.А. Виновность деяния - общий принцип юридической ответственности // Законность. 2015. N 4.
6. Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2007.
7. Щедрин Н.В. О совершенствовании законодательного определения коррупции // Право и политика. 2009. N 7.
8. Гриб В.Г., Окс Л.Е. Противодействие коррупции. М., 2011.
9. Поляков М.М. Коррупционные административные правонарушения: понятие, виды и содержание // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 8.
10. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Общественная опасность правонарушения в научных и законодательных определениях России и зарубежных стран // Вопросы безопасности. 2015. N 3.
