CC BY
116К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Чернышова Кристина Сергеевна
магистрант кафедры конституционного и муниципального права института государстваи права Тюменского государственного университета 625003, РФ, Тюменская область, г. Тюмень, улица Ленина, 38
ON THE CONCEPT OF THE CONSTITUTIONAL OFFENSE
Kristina Chernyshova
мaster Department of Constitutional and Municipal Law Institute of State and Law Tyumen State University 625003, Russia, Tyumen region, Tyumen, Lenina street, 38
Аннотация. Данная статья посвящена теоретическим основам конституционных правонарушений (деликтов). В статье рассматриваются различные подходы к пониманию конституционно-правовой и политической ответственности. Автор рассматривает их сущность, классификацию, виды и особенности.
Abstract. This article is devoted to the theoretical foundations of constitutional offenses (torts). The article discusses the various approaches to understanding the constitutional, legal and political responsibility. The author considers their essence, classification, types and features.
Ключевые слова: конституционное правонарушение, конституционный деликт, преступление, юридическая ответственность, конституционно-правовая ответственность
Keywords: constitutional offense, constitutional tort, crime, legal liability, constitutional and legal responsibility
В юридической литературе, как правило, конституционное правонарушение, т.е. невыполнение в различных формах установлений, содержащихся в Конституции и приравненных к ней по юридической силе иных источниках конституционного права, рассматривается в аспекте конституционно-правовой ответственности. Фактическим основанием конституционно-правовой ответственности выступает противоправное поведение, правонарушение, которое принято именовать конституционным деликтом. Так, по мнению ВО. Лучина, «конституционный деликт - это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности» [7, а 12]. Аналогичное понятие дает Н.М. Колосова, конституционными деликтами признаются деяния субъектов права, отклоняющиеся от поведения, предусмотренного конституционным законодательством, и влекущие за собой применение мер конституционной ответственности [3, с. 14] Ф.А. Скифский под конституционным правонарушением понимает «существенные нарушения Конституции, совершенные виновно деликтоспособным лицом, являющиеся общественно опасными и причиняющие существенный вред» [9, с. 12]. Вышеуказанные дефиниции позволяет заключить, что при определении факта нарушения норм конституционного права авторы используют два тождественных термина «конституционное правонарушение» и «конституционный деликт».
Общим свойством приведенных определений является то, что для конституционного деликта характерны следующие признаки: противоправность, деяние (действие или бездействие), общественная опасность. Данные признаки в целом соответствуют признакам любого правонарушения (административного проступка, преступления и гражданско-правового деликта). Специфика конституционного правонарушения, по нашему мнению, заключается в том, что в ряде случаев, нарушения конституционно-правовых норм неотъемлемо связанны с нарушением норм другого отраслевого законодательства. В связи с этим конституционные нормы, нуждаются в системе собственных средств защиты своих предписаний, право без ответственности декларативно.
Следует обратить внимание на расплывчатые формулировки «не отвечающее должному поведению», «отклоняющиеся от поведения, предусмотренного законодательством». Конституционное право не имеет своего кодекса или иного систематизированного акта, в отличие от иных отраслей права, в частности, уголовного, административного, где предусмотрена ответственность за правонарушения, что затрудняет идентификацию конституционных правонарушений. Конституционным деликтам несвойственны исчерпывающая полнота и четкость в описании состава преступления. Неопределенные, неоднозначные основания конституционно-правовой ответственности могут привести к негативным последствиям, противопоставлению законности и целесообразности. В связи с этим, особенность конституционных норм состоит в том, что они, как правило, не формулируются в виде конкретных составов, а выводятся из
конституционных положений, имеющих высокую степень абстракции. Поэтому их необходимо «подводить» к общей модели противоправного деяния.
Отожествление конституционных правонарушений затрудняется также и близостью их природы с политическими отношениями. Необходимо разграничивать конституционную и политическую ответственность. Политическая ответственность наступает в результате утраты доверия отдельными должностными лицами как перед вышестоящими органами, так и перед населением. Она не является отдельным видом юридической ответственности и носит принципиально иной характер. Мера политической ответственности связана с оптимизацией управления в системе высших органов государственной власти. Их соблюдение обеспечивается мерами общественного воздействия, отрицательной общественной оценкой, а не мерами государственного принуждения. Следует согласиться с мнением Н.М. Колосовой, которое выражается в том, что политическая ответственность - это ответственность власти перед обществом за выполнение принятых на себя обязательств, обещаний и программ, постоянный отчет за дела, признание своих ошибок и их активное исправление [2, с. 16].
Необходимо отметить, что конституционно-правовая ответственность - это прежде всего ответственность субъектов публично-властных отношений. Мера конституционно-правовой ответственности должна ограничиваться конституционно-правовыми целями и прежде всего защитой конституционного строя. Защита от посягательств на конституционный строй, права и свободы являются одной из основных целей осуществления конституционно-правовой ответственности.
Конституционно-правовая ответственность существенно отличается от других видов юридической ответственности, в виду того, что предмет конституционного права обладает специфическими свойствами. Особенности предмета конституционно-правового регулирования меры, инстанции, субъекты и основания конституционно-правовой ответственности разнообразнее, чем в других видах юридической ответственности. Отсутствие единой процедуры формы применения конституционно-правовой ответственности и ответственность в виде санкции, не затрагивающих личную, физическую свободу индивидов, не ущемляющих прямо имущественных статус индивидов, осуществляется вне отношений прямого подчинения по службе. Также к особенностям конституционно-правовой ответственности можно отнести ярко выраженный политических характер, близость составов конституционных правонарушений с составом других отраслевых видов правонарушений, и как следствие последовательный характер наступления конституционной и уголовной ответственности за совершение конституционно-правового деликта, одновременно имеющие признаки преступления, в данном случае речь идет о лицах, наделенных неприкосновенностью. Должностное лицо становиться субъектом уголовной ответственности только после лишения его специального статуса в ходе применения конституционно-правовых санкций.
Представляет интерес классификация конституционных правонарушений (деликтов), предложенная В.О. Лучиным: 1) конституционные деликты в сфере основ конституционного строя; 2) конституционные деликты в сфере прав и свобод человека и гражданина; 3) конституционные деликты в сфере федеративного устройства; 4) конституционные деликты в сфере институциональной организации и функционирования государственной власти; 5) конституционные деликты с сфере местного самоуправления; 6) конституционные деликты, связанные с внесением поправок и пересмотром Конституции РФ [7, с. 15].
Как нам кажется, деликты в конституционном праве следует классифицировать исходя из вида объектов правоотношений, охраняемых нормами конституционного права:
1) конституционные деликты, направленные против свободного осуществления политических и иных прав граждан, свободы их объединения в общественные движения и партии;
2) конституционные деликты, направленные против основ организации органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации;
3) конституционные деликты, затрагивающие функционирование системы правовых норм;
4) конституционные деликты, имеющие целью исказить волеизъявление граждан на выборах и референдумах;
5) конституционные деликты в сфере федеративных отношений, когда происходит посягательство на единство и территориальную целостность Федерации;
6) конституционные деликты, нарушающие общие правила организации и деятельности должностных лиц, наделенных особым конституционно-правовым статусом (судьи, прокуроры);
7) конституционные деликты, направленные против реализации прав физических лиц на получение специального конституционно-правового статуса (беженца, вынужденного переселенца, гражданина РФ) [4, с. 107].
Конституционному правонарушению присущи общие признаки всех видов правонарушений, а именно наличие противоправных действий (бездействий), противоречащие нормам права, отличающиеся характером и степенью общественной опасности, влекущие за собой юридическую ответственность. Наряду с общими признаками, конституционное правонарушение обладает специфическими признаками, которые отличают его от других отраслевых правонарушений. К ним можно отнести: сложный правовой характер конституционного деликта, т.е. конституционно-правовые нормы могут связывать конституционные правонарушения с правонарушениями в других отраслях права; основания возникновения и состав конституционного правонарушения отличаются от других видов отраслевых
правонарушений; меры регулирования, инстанции и субъекты разнообразнее, чем в иных видах юридической ответственности; имеют ярко выраженный политических характер; особые процедуры ответственности и санкции, не затрагивающие личную, физическую свободу индивидов, не ущемляющие прямо имущественный статус индивидов.
Таким образом, конституционное правонарушение (деликт) - это противоправное действие (бездействие) субъекта конституционного права, выраженное в нарушении норм конституционного права, приносящее вред общественным отношениям и влекущее за собой применение установленных мер конституционно -правовой ответственности.
Список литературы:
1. Безруков А.В. Конституционное право России / А.В. Безруков. - М.: Юстицинформ, 2015. - 304 с.
2. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации / Н.М. Колосова. - М.: Городец, 2000. - 190 с.
3. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.02 / Н.М. Колосова. - М., 2006. - 368 с.
4. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в российском конституционном праве / А.А. Кондрашев. - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2011. - 468 с.
5. Ливадная Ю.А. Некоторые аспекты соотношения понятий конституционно-правового деликта и преступления / Ю.А. Ливадная // Журнал российского права. - 2016. - № 8. - С. 117-124.
6. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. К вопросу о составе конституционных правонарушений / Д.А. Липинский // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 7-9.
7. Лучин В.О. Конституционные деликты / В.О. Лучин // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 1018.
8. Трофимова Г.А. Конституционно-правовая ответственность публично-правовых субъектов: деликты общего характера / Г.А. Трофимова // Конституционное и муниципальное право. - 2018. - № 6. -С. 3-11.
9. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ф.С. Скифский. - ТюмГУ. - Тюмень, 1998. 21 с.
References:
1. Bezrukov A.V. Constitutional law of Russia. Moscow. 2015. 304 р. (In Russian).
2. Kolosova N.M. Constitutional responsibility in the Russian Federation. Moscow. 2000. 190 р. (In Russian).
3. Kolosova N.M. Theory of constitutional responsibility: nature, features, structure. Moscow. 2006. 368 р. (In Russian).
4. Kondrashev A.A. Constitutional legal responsibility in the Russian constitutional law. Krasnoyarsk. 2011. 468 p. (In Russian).
5. Livadnaya Yu.A. Some aspects of the relationship between the concepts of constitutional law tort and crime. Journal of Russian Law, 2016. no. 8, pp. 117-124 (In Russian).
6. Lipinsky D.A. To the question of the composition of constitutional offenses. Constitutional and municipal law, 2016. no. 9, pp. 7-9 (In Russian).
7. Luchin V.O. Constitutional tort. State and law, 2000. no. 1, pp. 10-18 (In Russian).
8. Trofimova G.A. Constitutional liability of public law entities: general tort, 2018. . no. 6, pp. 3-11 (In Russian).
9. Skifskiy F.S. Constitutional offenses. Tyumen. 1998. 21 p.
