CC BY
45
Научная статья УДК 343.163
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-164-170 NIION: 2003-0059-2/22-240 MOSURED: 77/27-003-2022-02-439
К вопросу о понятии и признаках института защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
Наталия Васильевна Михлина
Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Данная статья посвящена роли и значению органов прокуратуры в системе государственных органов, осуществляющих защиту публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке и направлена на выработку основных понятий, признаков и принципов института защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке с целью дальнейшего использования как в научной, так и в практической деятельности.
Ключевые слова: деятельность органов прокуратуры, обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, земельные правоотношения, координация деятельности, институт защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
Для цитирования: Михлина Н. В. К вопросу о понятии и признаках института защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 2. С. 164-170. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-164-170.
Original article
To the question about concept and signs of institution of public interests protection by prosecutors in the sphere of land legislation relationships
Natalia V. Mikhlina
Department for Ensuring the Participation of Prosecutors in Civil and Arbitration Proceedings of the Prosecutor's Office of the Moscow Region, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. This article describes the role and importance of prosecutor's office in the system of state bodies, protecting public interests in the sphere of land relations in a legal process, and is aimed at development of main terms, features and principles of a institute of protection of public interests in the sphere of land relations in a legal process by the prosecutor for the purpose of further usage in a practical and scientific activities
Keywords: activity of a prosecutor's office, participation of a prosecutor in a civil and arbitration process, land relations, coordination of activity, institute of protection of public interests in the sphere of land relations in a legal process
For citation: Mikhlina N. V. To the question about concept and signs of institution of public interests protection by prosecutors in the sphere of land legislation relationships. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(2):164-170. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-2-164-170.
Развитие и совершенствование юридических и организационных механизмов защиты прокурором публичных интересов государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределённого круга лиц, в том числе, в сфере земельных правоотношений, является одной из ключевых
© Михлина Н. В., 2022
задач надзорного ведомства.
В целях определения в содержании настоящей статьи теоретических и прикладных положений, предлагаемого для рассмотрения научному сообществу правового института прокурорской деятельности, представляется необходимым выявить его сущ-
ностные характеристики — определение, признаки, принципы, значимость. И, кроме того, выработать методику осуществления деятельности по реализации указанного организационно-правового института по защите прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в суде.
В процессе анализа теоретико-правовых позиций ряда исследователей по вопросам тематики статьи стало очевидным, что данный участок прокурорской деятельности является специфичным и имеет индивидуальные особенности, не свойственные другим направлениям и, на наш взгляд, полностью подпадает под понятие самостоятельного института (прокурорской деятельности, права) — защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений в суде.
Несмотря на постоянное использование в научно-практической среде, термин «правовой институт» не имеет однозначного определения и среди теоретиков дается немало определений этому понятию.
М. И. Байтин определяет правовой институт как совокупность норм, регулирующих тот или иной вид схожих, близких, в этом смысле родственных отношений [1]. О. С. Иоффе под институтом права предлагает рассматривать группу норм, объединяемую специфическим способом применения общеотраслевого метода к регулируемому ими виду общественных отношений [2].
По мнению Л. П. Лапшина и Т. В. Решетневой условиями обособления правовых норм в правовой институт выступают: 1) юридическое единство правовых норм (общие положения, правовые принципы, правовые понятия; 2) полнота регулирования определенной совокупности общественных отношений (каждый правовой институт выполняет только ему присущие функции; 3) обособление норм, образующих правовой институт в главах, разделах, частях и др. структурных единицах нормативных правовых актов [3].
Таким образом, для правового института необходимы следующие критерии: принадлежность к определенной отрасли или отраслям права, совокупность однородных нормативно-правовых актов, регулирующих те или иные общественные отношения в определенной сфере жизнедеятельности.
В случае с реализацией полномочий по защите в судебном порядке публичных интересов в сфере земельных правоотношений выявляется пересечение двух отраслей права: участие прокурора в рассмотрении гражданских, арбитражных, административных, уголовных дел, являющейся отдельной отраслью (или судебно-процессуальное направление, функция) прокурорской деятельности и земельного.
В современной отечественной юридической науке ведутся активные дискуссии, предлагаются доктри-нальные разработки относительно множественности отраслей права.
В советское время была распространена теория о том, что земельное право особенной специфики не имеет, потому что это — административные, организационные, управленческие отношения, но они не имеют специфики, как имущественные отношения. Поэтому существование самой отрасли земельного права подвергалось сомнению [4]. Такой подход представляется справедливым для того периода времени, когда земельные ресурсы образовывали единый государственный земельный фонд.
П. С. Якушев отмечал, что сама идея исключения объектов природы из сферы гражданского оборота есть отражение того, что земельные отношения не подвержены действию закона стоимости [5, с. 75].
В тоже время, один из основоположников земельного и аграрного права в России Г. А. Аксененок, будучи сторонником режима исключительной государственной собственности на землю, обоснованно обратил внимание на то, что применительно к земле и природным ресурсам нельзя власть собственника ограничивать комплексом полномочий — владение, пользование и распоряжение, а управление государственным земельным фондом определил самостоятельной функцией, самостоятельным правомочием [6].
До начала комплекса реформ в 90-х годах единым и исключительным собственником земли в СССР было государство. Земля не могла быть объектом гражданских правоотношений, субъект права собственности также изменению не подлежал поэтому сфера реализации земельных прав справедливо была отнесена лишь к отрасли гражданского права.
Вместе с тем действующий Земельный кодекс РФ в п. 1 ст. 1 ЗК РФ в совокупности с положениями ст. 9 Конституции устанавливает, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
В связи с чем представляется правильным мнение В. Л. Кулапова и А. В. Малько, которые рассматривают земельное право среди самостоятельных отраслей, таких как конституционное (государственное), гражданское, административное, уголовное, трудовое, экологическое, уголовное и уголовно-процессуальное [7, с. 383].
Защищая публичные интересы в сфере земельных правоотношений, прокурор руководствуется требованиями не только земельного, но и градостроительного, водного, гражданского и экологического законодательства, что свидетельствует о межотраслевом характере этого вида деятельности прокурора.
В науке прокурорской деятельности принято считать участие прокурора в суде самостоятельным, направлением, функцией.
Так, С. Г. Березовская определяет отрасль прокурорского надзора как специализированное организационно-правовое направление деятельности органов прокуратуры, характеризующееся родовым объектом и предметом надзора, а также специальными задачами и полномочиями прокурора [8, с. 44-45].
Представляется справедливым рассматривать этот вид прокурорской деятельности в качестве самостоятельной отрасли наряду с иными отраслями прокурорского надзора. Данной логики придерживался и законодатель, определяя в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» виды, направления детальности прокуратуры, направленные на обеспечение верховенство закона, единство и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, к которым в части 3 данной статьи отнесено и участие прокуроров в рассмотрении дел судами, арбитражными судами.
Вместе с тем С. П. Щерба и Т. А. Решетникова считают, что классификация надзорных функций прокуратуры на отрасли, подотрасли и другие виды не имеют научного и прикладного значения, поскольку они влекут правовую неопределенность в том, в какой степени (части) должны реализовываться конституционные функции и так называемые подфункции, надзорные отрасли, если они охватывают одинаковые (идентичные) направления и виды деятельности прокуратуры России в конкретной сфере правоотношений [9].
При этом ни одно из направлений прокурорской деятельности, за исключением участия прокурора в судах, не имеет нормативного регулирования его реализации в иных отраслях права. Только данный вид прокурорской деятельности корреспондируется с процессуальными кодексами соответствующих видов судопроизводства (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ, УПК РФ) [10].
Прокурор, реализуя законодателем данные полномочия по защите публичных интересов, то есть прав и интересов государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений при рассмотрении гражданских дел по правилам гражданского судопроизводства, руководствуется принципами, закреплёнными в статьях 5-13 ГПК РФ в той части, в которой они затрагивают прокуроров как участников данного вида судопроизводства. Казалось бы, принципы гражданского процесса адресованы только судам, что само по себе следует из текста ГПК РФ: в ст. 5 говорится об осуществлении правосудия только судами, в ст. 6 — о равенстве всех перед законом и судом, в ст. 61 — о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебного постановления.
Вместе с тем, практически каждый такой принцип
свойственен и для прокурора в гражданском процессе, в том числе для защиты в суде публичных интересов в сфере земельных правоотношений. Это относится к каждому кодифицированному закону и, соответственно, участию прокурора в обеспечении участия в соответствующих процессах.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти с амо стоятельны.
Относительно защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений предметы ведения прокуратуры и судов разграничены. Прокурор инициирует судебную защиту в тех случаях, когда иные меры прокурорского реагирования не привели к устранению нарушений законодательства и восстановлению нарушенных прав по вопросам, относящимся к исключительной компетенции судов (ст. 5 ГПК РФ). При этом прокурор, защищая интересы неопределённого круга лиц, может способствовать тем самым реализации принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ), когда, например, границы водного объекта, являющегося собственностью Российской Федерации, захвачены («запользованы») частным лицом. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор может способствовать осуществлению судопроизводства и исполнению судебных постановлений в разумный срок (ст. 61 ГПК РФ), а также обеспечивать реализацию принципа обязательности судебных решений (ст. 13 ГПК РФ). Защищая публичные интересы в сфере земельных правоотношений, он исходит из принципа состязательности и равноправия сторон процесса (ст. 12 ГПК РФ).
Аналогично реализуются принципы судопроизводства применительно к участию прокурора в судебных процессах по делам об административных правонарушениях, о рассмотрении административных дел, арбитражных споров, а также по уголовным делам.
В. О. Шобухин обоснованно пишет, что последние принципы являются отраслевыми, поскольку затрагивают вопросы деятельности прокуратуры в соответствующих отраслях общественных отношений и определённых сферах государственной деятельности. Прокурор руководствуется ими тогда, когда он является участником данных правоотношений. В частности, когда поддерживает государственное обвинение по уголовному делу, в суде он подчиняет свою деятельность принципам, присущим уголовному судопроизводству и должен строить свою деятельность в соответствии с ними, например, учитывать принцип презумпции невиновности [11, с. 146].
Указанные принципы организации и деятельности прокуратуры свойственны всем её направлениям, при этом изменяются только отраслевые принципы, которые зависят от вида судебного процесса, в котором
участвует прокурор, в том числе по защите публичных интересов в сфере земельного законодательства.
Учитывая специфику рассматриваемого вида правоотношений, восстановление нарушенных прав возможно преимущественно в суде в порядке, регулируемом ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ.
Отраслевые принципы деятельности прокуратуры также производны от соответствующих кодексов и рассматривают деятельность прокурора в соответствии с его полномочиями в соответствующем процессе, в том числе и по защите публичных интересов в сфере земельных правоотношений. Это объясняется тем, что процессуальное законодательство предусматривает единые формы регламентируемых им процедур, в рамках которых могут затрагиваться самые различные материально-правовые вопросы.
Сама структура прокурорской деятельности также следует этой же логике: в централизованной системе органов прокуратуры их деятельность выстроена по тому же принципу. Каждый вид надзора (направления, функции) структурирован в отдельные Главные управления (управления), обеспечивающие выполнение функций и задач прокуратуры по родовому объекту и предмету надзора.
М. М. Черепанов отмечает, что органы прокуратуры, как и все иные государственные органы, в своей деятельности базируются на определённых идейных основах (принципах), выражающих специфику их правового статуса и индивидуализирующих последних. Исходя из данных принципов, выстраивается компетенция органов прокуратуры, в том числе комплекс полномочий работников прокуратуры, а также определяется дальнейшее развитие законодательства о прокуратуре и её надзорной деятельности. Поэтому принципы представляют собой те основы, фундамент, на которых формируется структура органов прокуратуры, предопределённая её задачами и функциями [12, с. 3].
Принципы организации и деятельности органов прокуратуры в исследуемой области можно условно разделить на две группы, первые из которых связаны с исходными началами организации прокуратуры в целом, а вторые — с участием органов прокуратуры в судебной защите прав и интересов государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов и неопределенного круга лиц в сфере земельного законодательства.
Отдельного внимания заслуживает нормативное регулирование защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений.
Прежде всего, это конституционное регламентирование организации работы в предлагаемом институте. Так, Основным законом закреплено место прокуратуры в системе государственных органов, положения, касающиеся прокуратуры включены в 7 главу «Судеб-
ная власть и прокуратура». Законодательную независимость органов прокуратуры отметил также Верховный Суд Российской Федерации, который в решении от 11 февраля 2005 г. № ГКПИ04-14791 указал, что прокуратура не входит в систему федеральных органов исполнительной власти.
Одновременно с этим, конституционно установлено, что земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции Российской Федерации); требования к землепользованию, связанные с охраной окружающей среды, в частности с охраной земель (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ); гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещении ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ). При этом надзор за соблюдением, в том числе этих конституционных прав, поставлен в новой редак-ции2 статьи 129 Конституции РФ во главу иерархии надзорных функций прокуратуры.
Нормативное отражение защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в суде имеет место в совокупности норм материального права в различных отраслях: земельного, градостроительного, гражданского, природоохранного и др., когда речь идет и о выявлении и пресечении фактов нарушения земельного законодательства, а также восстановления нарушенных прав. С другой — арсенал процессуального законодательства при инициировании и защите в суде, о котором говорилось выше.
Необходимо отметить, что деятельность прокурора в указанной сфере нашла свое отражение и в приказах Генерального прокурора Российской Федерации, которыми регламентировано обеспечение участия прокурора в гражданском, административном, арбитражном, уголовном судопроизводстве (приказы в сфере процессуального законодательства) и приказах, определяющих задачи по защите окружающей природной среды, в том числе земли.
Ни одна из иных сфер жизни и деятельности человека не имеет подобного правового регулирования. Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений может осуществляться и в арбитражном, и в суде общей юрисдикции. Тогда как иные сферы имеют, как правило, специфику одного вида юрисдикции.
1 Официально не опубликовано.
2 Указ Президента РФ от 03.07.2020 № 445 «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками».
Не менее важной представляется роль прокурора в организации защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений. Поскольку законодатель наделил иные государственные органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции правом обращаться в суд в защиту земельных прав, можно констатировать свободу усмотрения прокурора в выборе возможностей для пресечения фактов нарушения законодательства в указанной сфере.
Так, Росприроднадзором в 2020 г. в ходе 4265 проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выявлено 12246 нарушений, назначено 9850 административных наказаний, вынесено 634 предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в сфере государственного земельного надзора. Также определен размер вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, составивший около 6,5 млн. рублей, тогда как по всем нарушениям природоохранного законодательства исчисленный вред в 7,5 раз (без учета вреда, причиненного АО «НТЭК») превысил такой же показатель 2019 г. и в 18 раз — показатель 2018 г.1 Росреестром в 2020 г. при рассмотрении протоколов, возбужденных по делам об административных правонарушениях, 46 850 лиц признаны виновными в допущенных правонарушениях (36,4 % от количества выявленных в результате государственного земельного надзора правонарушений) и привлечены к административной ответственности, из них 2541 являются юридическими лицами, 42 091 — гражданами и 2218 — должностными лицами.
Для еще более эффективной защиты публичных интересов в сфере земельных правоотношений прокуратурой координируются действия контрольно-надзорных органов, а также осуществляется взаимодействие с ними. Прежде всего, речь идет об органах экологического надзора и правоохранительных органах, Росреестре и других.
На сегодняшний день координационная деятельность прокуратуры вышла за рамки совместной борьбы с преступностью и распространилась и на иные правонарушения [13], что особенно важно в современных условиях, когда граница между преступлениями и, например, сходными административными деликтами, не является столь уж ощутимой.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении
1 Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2020 году. М., 2021. С. 26, 31; Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) за 2020 год. М., 2021. С. 21, 25 // Сайт Росприроднадзора: URL: https://rpn.gov.ru/upload/iblock/ (дата обращения: 07.01.2022).
от 17.02.2015 № 2-П2, прокуратура Российской Федерации при взаимодействии с другими органами, выполняющими функции государственного контроля (надзора), занимает координирующее положение, что обусловлено специальным правовым регулированием порядка осуществления органами прокуратуры своих надзорных функций, а также особым организационно-кадровым механизмом, обеспечивающим реализацию данной функции лицами, которые имеют высокую квалификацию в области юриспруденции, являющуюся одной из необходимых предпосылок для приобретения ими статуса прокурора.
В ч. 2.2 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что координация деятельности органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществляется именно органами прокуратуры.
Между тем, анализ статистических показателей контрольных ведомств свидетельствует о том, что судебная защита земельных правоотношений в интересах публичных интересов осуществляется преимущественно прокурором.
Так, например, все тем же Росприроднадзором в рамках проведенных в 2020 году контрольно-надзорных мероприятий предъявлено 85 требований на сумму 1439 тыс. руб., из которых в добровольном порядке возмещен вред по 27 требованиям на сумму 769 тыс. руб. Других данных об исковой работе Росприроднад-зора открытые источники не содержат.
Основные результаты работы в области государственного земельного надзора, доступные в открытых источниках, свидетельствуют о том, что органами земельного надзора принятие окончательного решения в отношении нарушителей земельного законодательства делегируется органам государственной власти.
Тогда как по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2020 г. выявлено 93094 нарушений земельного законодательства (в 2019 —97798),
2 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной» // СЗ РФ. -2015. - № 9, ст. 1389.
принесено протестов — 14501 (в 2019 году — 16010). В суды общей юрисдикции в 2020 году направлено 6287 исковых заявлений прокуроров в сфере землепользования на общую сумму 763003 тыс. руб. (в 2019 году — 7561 исковых заявлений на общую сумму 2504516 тыс. руб.)1.
Рассматриваемый вид прокурорской деятельности, реализуясь в многообразии правового поля, регламентируется Конституцией РФ, кодексами Российской Федерации, федеральными законами, а также приказами Генерального прокурора Российской Федерации2 и осуществляется в сфере земельного и связанного с ним законодательства.
Таким образом, организационно-правовой институт прокурорской деятельности по защите публичных интересов в сфере земельных правоотношений — есть основанная на (совокупности) конституционных, законодательных и иных правовых актов (положениях) функциональная деятельность прокурора по реализации полномочий по: 1) выявлению фактов нарушения владения, пользования и распоряжения землей влекущих причинение ущерба окружающей природной среде или интересам государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или неопределенного круга лиц; 2) формированию правовой позиции в содержании искового заявления и выбора способа защиты нарушенного права; 3) реализации основных обязанностей прокурора по поддержанию в судах заявленных требований.
Возникающие в правоприменении проблемы, а также надзорная и судебная практика прокурора в сфере земельных правоотношений свидетельствует о
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта
1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной» // СЗ РФ. — 2015. — № 9, ст. 1389.
2 Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2020 году. М., 2021. С. 26, 31; Доклад об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) за 2020 год. М., 2021. С. 21, 25 // Сайт Росприроднадзора: URL: https://rpn.gov.ru/upload/iblock/ (дата обращения: 07.01.2022).
Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2020 году. М., 2021. С. 126, 128 // Сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: URL:https://rosreestr.gov.ru/upload/Doc/ (дата обращения: 09.01.2022).
необходимости изучения деятельности прокурора по защите публичных интересов в сфере земельные правоотношений в суде в качестве самостоятельного прикладного института как части системы юридического знания, с целью познания юридической природы и выработки механизмов применения новых правовых технологий адаптированных к современных способам нарушения действующего законодательства и адекватных с точки зрения принимаемых мер.
Список источников
1. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на гране двух веков). Саратов : СГАП, 2001.
2. Иоффе О. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14.
3. Лапшина Л. П., Решетнева Т. В. Основы теории права : учебно-методическое пособие. Ижевск : Издательский центр «Удмуртский университет», 2019. 74 с.
4. Боголюбов С. А., Козырь М. А., Ивакин В. И. У истоков становления земельной и аграрно-правовой науки России (к 100-летию со дня рождения Г. А. Аксенёнка) // Государство и право, 2011. № 5. С. 118-122.
5. Якушев В. С. Метод и принципы регулирования земельных отношений. Правоведение, 1961. № 4.
6. Аксенёнок Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950.
7. Кулапов В. Л. Теория государства и права : учебник / В. Л. Кулапов, А. В. Малько. М. : Норма, 2009.
8. Березовская С. Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М. : Го-сюриздат, 1954.
9. Щерба С. П., Решетникова Т. А. Конституционные новеллы о системе и иерархии функции прокуратуры // «Законность», 2021. № 4.
10. Осокин Р. Б. Актуальные проблемы деятельности органов прокуратуры и судебных органов Российской Федерации / Р. Б. Осокин, С. С. Маилян. Москва : Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2018. 173 с.
11. Шобухин В. Ю. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры // Российский юридический журнал, 2008. № 5.
12. Черепанов М. М. Принципы организации и деятельности российской прокуратуры : дис ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Екатеринбург, 2008.
13. Алхутова Е. Ю. Особенности координацион-
ной деятельности современной прокуратуры // Административное и муниципальное право, 2017. № 4. С. 74-75.
References
1. Baitin M. I. The essence of law (Modern normative legal understanding on the verge of two centuries). Saratov : SGAP, 2001.
2. Ioffe O. S. Structural subdivisions of the system of law (based on the materials of civil law) // Scientific notes of VNIISZ. M., 1968. Issue. 14.
3. Lapshina L. P., Reshetneva T. V. Fundamentals of the theory of law : an educational and methodical manual. Izhevsk : Publishing Center «Udmurt University», 2019. 74 p.
4. Bogolyubov S. A., Kozyr M. A., Ivakin V. I. At the origins of the formation of the land and agrarian-legal science of Russia (to the 100th anniversary of the birth of G. A. Aksenenko) // State and Law, 2011. № 5. P. 118-122.
5. Yakushev V. S. Method and principles of regulation of land relations. Jurisprudence, 1961. № 4.
6. Aksenenok G. A. The right of state ownership of land in the USSR. M., 1950.
7. Kulapov V. L. Theory of state and law : textbook /
V. L. Kulapov, A. V. Malko. M. : Norm, 2009.
8. Berezovskaya S. G. Prosecutor's supervision in Soviet state administration. M. : Gosyurizdat, 1954.
9. Shcherba S. P., Reshetnikova T. A. Constitutional novels about the system and hierarchy of the function of the Prosecutor's office // «Legality», 2021. № 4.
10. Osokin R. B. Actual problems of the activity of the prosecutor's office and judicial bodies of the Russian Federation / R. B. Osokin, S. S. Mailyan. Moscow : Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, 2018. 173 p.
11. Shobukhin V. Yu. Principles of organization and activity of the Russian Prosecutor's Office // Russian Law Journal, 2008. № 5.
12. Cherepanov M. M. Principles of organization and activity of the Russian Prosecutor's office : dis ... cand. jurid. sciences : 12.00.11 / Yekaterinburg, 2008.
13. Alkhutova E. Yu. Features of the coordination activity of the modern prosecutor's office // Administrative and Municipal Law, 2017. № 4. P. 74-75.
Информация об авторе
Н. В. Михлина — начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Московской области.
Information about the author N. V. Mikhlina — Head of the Department for Ensuring the participation of Prosecutors in Civil and Arbitration Proceedings of the Prosecutor's Office of the Moscow Region.
Статья поступила в редакцию 21.03.2022; одобрена после рецензирования 05.04.2022; принята к публикации 11.04.2022.
The article was submitted 21.03.2022; approved after reviewing 05.04.2022; accepted for publication 11.04.2022.
