CC BY
2032. Mingaleva ZhA., Mirskikh I. Yu. Vliyanie deystvuyushchego zakonodatel'stva na razvitie intellektual'noy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii [Influence of Changing the Current Legislation upon the Development of Intellectual Activity in the Russian Federation] // Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki - Perm University Herald. Yuridical sciences. 2016. Issue 33. Pp. 311— 218. DOI: 10.17072/1995-4190-2016-33-311-318.
3. Paul Kallenbach and Anthony Middleton. 50 shades of infringement: fan fiction, culture and copyright [Электронный ресурс]. // URL: http:// www.minterellison.com/files/Uploads/Documents/Publications/Articles/50-shades-of-infringement-fan-fiction-culture-201511.pdf (дата обращения: 21.09.2017).
4. State of Victoria v Pacific Technologies (Australia) Pty Ltd (2009) [Электронный ресурс]. // URL: https://jade.io/article/96262 (дата обращения: 21.09.2017).
5. Suntrust v. Houghton Mifflin Co [Электронный ресурс] // URL: http://ncac.org/resource/suntrust-bank-v-houghton-mifflin-co (дата обращения: 21.09.2017).
УДК 004.738.5; 347.78.01
Н.А. Новикова,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права ФГБОУВО «Уральский государственный юридический университет», доцент кафедры зарубежного регионоведения ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет»,
г. Екатеринбург
К ВОПРОСУ о ПОНЯТИИ ДОМЕННОГО ИМЕНИ
Статья посвящена исследованию понятия и признаков доменных имен с точки зрения их правовой природы. Автор анализирует понятие доменного имени с позиций российского, зарубежного и международного право-порядков. Представлен анализ основных доктринальных позиций по вопросы юридической природы доменного имени. По результатам исследования автор делает вывод о возможности отнесения доменных имен к категории объектов интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: доменное имя, интеллектуальная собственность, товарный знак, интеллектуальные права, средства индивидуализации.
N.A. Novikova,
Ural State Law University, Ural Federal University, Yekaterinburg
To THE QUESTION OF THE CONCEPT OF THE DOMAIN NAME
The article is devoted to the study of the concept and features of domain names in terms of their legal nature. The author analyzes the concept of a domain name from the positions of Russian, foreign and international law and order. The analysis of the main doctrinal positions on the legal nature of the domain name is presented. Based on the results of the research, the author concludes that it is possible to classify domain names as intellectual property.
Keywords: domain name, intellectual property, trademark, intellectual rights, means of individualization.
Современный мир невозможно представить без Интернета, а вместе с ним в обиход вошли такие понятия как сайт, домен, электронная почта и многие другие.
Интернет, в свою очередь, не может функционировать без системы доменов и доменных имен, существующей с 1984 года. C 1990 года появилась возможность коммерческого использования сети Интернет, что позволило к 1997 г. достигнуть показателя 10 миллионов компьютеров использующих глобальную сеть и 1 миллион зарегистрированных доменных имен1. С тех пор их количество растет в геометрической прогрессии: число доменных имен уже превысило отметку в 250 миллионов, и эта цифра ежегодно возрастает в среднем на 12%. Безусловно, такая численность требует особого правового регулирования в данной сфере, тем более что «...активное внедрение новых знаний, полученных в ходе интеллектуальной деятельности во всех сферах общественной жизни, оказывает влияние на инновационность общества и экономики»2.
Вместе с тем, пробелы в правовом регулировании начинаются уже на стадии определения понятий. В нормах российского законодатель-
1 Барри М. Краткая история сети Интернет. / М. Барри [и др.] [Электронный ресурс] // URL: http://www.intemetsociety.org/intemet/what-internet/history-internet/brief-history-intemet.
2 Мирских М.Ю., Мингалева Ж.А. Правовое регулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности в России и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3(29). С. 63.
ства отсутствовало определение понятий «домен» и «доменное имя» вплоть до 2012 года. Практически единственный документ, где упоминались данные термины, был фактически внутренний документ Министерства связи, носящий название «Средства технические телематических служб. Общие технические требования. РД 45.134-2000»1, который, вместе с тем, не был опубликован, а, следовательно, был недоступен широкому кругу лиц. Данный документ определяет домен как иерархичес -ки структурированный глобальный адрес компьютера узла сети в виде строки символов. Определения понятия «доменное имя» этот документ не содержит. Как следствие, в теории и практике предлагалось множество определений названных категорий, в том числе принципиально отличающихся друг от друга. Так, к примеру, в судебной практике можно было встретить определение доменного имени как «аналога почтового адреса в Интернете»2, и как «номера телефона в сети Интернет»3.
Согласно Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ4, домен — область (ветвь) иерархического пространства доменных имен, обозначаемая уникальным доменным именем и обслуживаемая набором серверов DNS. Доменное имя — символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS). В 2012 году определение понятия «доменное имя» появилось в тексте п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В соответствии с легальным определением «...под доменным именем понимается «обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»».
Представляется, что закрепленное законодателем определение рас -крывает доменное имя с технической стороны, оставляя не освещенными и юридически не регламентированными многие особенности данного объекта. В частности, фраза «обозначенное символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет» содержит в себе излишне широкую трактовку доменного имени, позволяющую признать проявлениями киберсквоттинга включение товарных знаков в домены второго и последующего уровней, а также в часть доменного имени. Например, при выборе конкретного производителя автомоби-
1 утвержден 26.06.2000.
2 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2000 по делу № А40-46846/9-83-491.
3 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2001 по делу № А40-136893/10.
4 Российская Федерация. Координационный центр национального домена сети Интернет. Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ: решение от 05.10.2011 № 2011-18/81 (ред. от 20.09.2012 № 2012-07/47) [Электронный ресурс] // URL: http:// www.cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf.
ля на сайте автосалона avtomir.ru, посетитель сайта автоматически перенаправляется на домены ford-avtomir.ru, hyundai-avtomir.ru, suzuki-avtomir.ru. Таким образом, обычный для интернет-среды способ переадресации по разделам сайта может подпадать под нарушение прав правообладателя, а, следовательно, привести к злоупотреблениям со стороны правообладателей товарных знаков.
Думается, что законодатель должен учесть все особенности доменного имени, предлагая легальное определение данной категории. В целях максимально полного учета особенностей трактовки данного понятия, представляется целесообразным рассмотреть подходы, изложенные в законодательстве зарубежных стран и нормах международного права, а также обратиться к доктрине.
Определения, предлагаемые нормами международного права, сформулированные международными организациями, основаны на том же подходе, которого придерживается российское законодательство — на выделении технической стороны определяемой категории. Так, в частности, Организация Объединенных Наций предлагает определять доменное имя как «...имя, которое дается адресату в Интернете и содействует доступу пользователей к Интернет-ресурсам»1. ICANN понимает под доменным именем «... уникальное символьное имя, предназначенное для идентификации ресурсов в сети Интернет и размещенное в распределенной сетевой базе данных, управляемой ICANN, действующей на основании соглашения с Министерством Торговли США и регистраторами, действующими на основании договоров с ICANN»2.
Аналогичного подхода придерживается и зарубежное законодательство. Так, к примеру, нормы японского права определяют доменное имя как «.буквы, цифры, знаки или другие символы или их комбинацию, соответствующие комбинации цифр, знаки, букв, назначенных для идентификации отдельных компьютеров в Интернете»3. Немецкое право понимает под доменными именами методику адресации для идентификации и локализации компьютеров (или «хозяев») в Интернете4. Бельгийский Закон о злонамеренной регистрации
1 ООН. О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к Киберпро-странству: рекомендация от 15.10.2003 [Электронный ресурс] // URL: http://www.un.org.
2 Sec. 1 Bylaws for ICANN. URL: http://www.icann.org.
3 п. 9 ст. 2 Закон «О предотвращении случаев незаконной конкуренции» (Закон № 47 от 19.05.1993 с изменениями, внесенными Законом № 54 от 10.07.2015) // http:// www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=16034
4 Официальный сайт национального регистратора ФРГ. [Электронный ресурс] // URL:http://www.denic.de/en/faqsingle/335/246.html?cHash=5ca260e502bc8032ae982df1 46ece75.
доменных имен приводит следующее определение — «...буквенно-цифровое определение числового адреса IP (Internet Protocol), который позволяет идентифицировать компьютер в интернете»1. Китайский законодатель констатирует, что доменное имя «...относится к идентификационной букве иерархической структуры, которая идентифицирует и локализует компьютер в Интернете и соответствует его IP-адресу»2. В нормах права США устанавливается, что доменное имя это «.любое буквенно-цифровое обозначение, которое зарегистрировано или передано любым регистратором доменных имен, компанией, ведущей реестр доменных имен или другим органом, регистрирующим доменные имена, в качестве части электронного адреса в Интернете»3.
Весьма близки определения исследуемой категории в законодательстве стран СНГ. Так, Закон Туркменистана № 159-V от 20.12.2014 «О правовом регулировании развития сети Интернет и оказания интернет-услуг в Туркменистане» определяет доменное имя как «...символьное обозначение, зарегистрированное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS)»4, а законодатель Украины констатирует, что «.доменное имя — это имя, используемое для адресации компьютеров и ресурсов в Интернете»5. Несколько шире доменное имя определяется в казахстанском законодательстве: «.доменное имя — это символьное (буквенно-цифровое) обозначение, сформированное в соответствии с правилами адресации сети Интернет, предназначенное для поименованного обращения к объекту сети и соответствующее определенному сетевому адресу»6. Аналогичное определение можно найти в законодательстве Белоруссии7.
1 Бельгия. О злоупотреблениях при регистрации доменных имен: закон от 26 июня 2003 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7026
2 Еременко В.И. О правовом регулировании доменных имен в Китае. / В.И. Еременко [Электронный ресурс] // URL: http://www.center-bereg.ru/b2542.html.
3 15 U.S.C. § 1127. [Электронный ресурс] // URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/ text/15/1127.
4 http://www.wipo.mt/wipolex/ru/text.jsp?file_id=398876
5 Украина. Об охране прав на знаки для товаров и услуг: закон от 15.12.1993 №3689-XII (ред. 22.05.2003 № 850-IV) [Электронный ресурс] // URL: http://bliss.com.ua/zakon/33.htm
6 Республика Казахстан. Правила регистрации, пользования и распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет: постановление от 07.09.2010 [Электронный ресурс] // URL: http://www.nic.kz/docs/prikaz_220_rus.pdf.
7 Республика Беларусь. О порядке регистрации доменных имен в пространстве иерархических имен национального сегмента сети Интернет: инструкция от 18.06.2010 № 47. [Электронный ресурс] // URL: http://www.pravo.by/pdf/2012-32/2012-32%28035-043%29.pdf.
Таким образом, представляется возможным констатировать, что иностранное законодательство также как и российское не признает доменные имена охраняемыми объектами интеллектуальных прав и при выведении легального определения акцентирует свое внимание на технических характеристиках исследуемой категории.
Если обратиться к доктрине, то также становится очевидным, что единодушие среди ученых отсутствует. Среди позиций, выраженных в доктрине, можно выделить группу сторонников исключительно технического толкования термина «доменное имя». Так, в частности, А.С. Андронов указывает, что «.доменное имя — уникальное обозначение, состоящее в системе доменных имен и служащее для идентификации ресурса в сети Интернет»1. Схожее определение представлено Ю.А. Яхиным, который определяет домен (доменное имя) как «... символьный адрес информационного ресурса в телекоммуникационной сети, автоматически направляющий пользователя к IP-адресу через систему DNS-серверов»2. А.П. Степанов под доменным именем понимает «.условное словесное обозначение, предназначенное для идентификации компьютера, подключенного к сети Интернет, а также для указания на расположение соответствующих ресурсов на компьютере. Доменное имя заменяет собой уникальный протокольный адрес компьютера (IP-адрес), состоящий из четырехбайтового числа, пользоваться которым весьма затруднительно»3. По мнению М.С. Да-шян «.под доменным именем понимается слово (аббревиатура), однозначно обозначающее уникальный IP-адрес в Интернет»4. В целом можно констатировать, что ученые данной группы поддерживают позицию законодателя и сосредотачивают свое внимание исключительно на технических аспектах доменов и доменных имен.
Представители второй группы ученых обращают внимание не только на формальную составляющую исследуемой категории и обращаются к функциональным особенностям доменных имен, акцентируя свое внимание на их индивидуализирующих свойствах. Мнение о правовой природе доменного имени как о средстве индивидуализации юриди-
1 Андронов А. Домен и доменное имя / А. Андронов; Материалы научной интернет-конференции «Домен и доменное имя» [Электронный ресурс] // URL: http.7/www. internetlaw.ru/fonim/index.php?board=1;action=display;threadid=.
2 Яхин Ю.А. Домен и доменное имя / Ю.А. Яхин; Материалы научной интернет-конференции «Домен и доменное имя» [Электронный ресурс] // URL: http.7/www. internetlaw.ru/fonim/index.php?board=1;action=display;threadid=169.
3 Гражданское право: учебник. / Под ред. проф. А.П. Сергеева; Т. 3. М.: «РГ-Пресс», 2011. С.317.
4 Дашян М.С. Право информационных магистралей (Law of information highways): вопросы правового регулирования в сфере Интернет. / М.С. Дашян. М.: «Волтерс Клувер», 2007. 248 с.
ческого лица (индивидуального предпринимателя), как об объекте интеллектуальной собственности, подлежащем защите разделяется многими правоведами, изучающими вопросы доменных имен. Например, в работах В.О. Калятина1, В.Б. Наумова2, С.В. Петровского3, А.Г. Серго. Так, в частности, А.Г. Серго определяет доменное имя как «.условное обозначение (уникальное символьное имя), служащее для индивидуализации информационных ресурсов в национальной доменной зоне международной компьютерной сети Интернет»4. Таким образом, автор выделяет в качестве главного свойства доменного имени его свойство индивидуализировать информационные ресурсы аналогично тому, как товарные знаки индивидуализируют товары. Некоторые исследователи идут дальше и рассматривают доменное имя как объект интеллектуальных прав (несмотря на то, что оно не названо в нормах гражданского законодательства в качестве такового), называя его «.товарным знаком, используемом в сети Интернет»5 или же «.коммерческом обозначением, которое может являться частью фирменного наименования»6. Такой подход согласуется в практикой Европейского суда по правам человека, который, говоря о природе прав на доменное имя, выступил за его признание в качестве экономически ценного объекта, а за владельцем признает право собственности на него7.
В научной литературе можно найти и иные подходы к определению правовой природы доменного имени. Ряд специалистов утверждает, что доменное имя — это имущество, а права на него являются абсолютными имущественными правами. Другие предполагают, что, так как права на доменное имя возникают из договора, то они носят относительный характер, и могут реализовываться только на основании договора с соответствующим регистратором и в рамках условий такого договора, а само доменное имя при этом — лишь услуга регистратора по заключенному договору. Так, к примеру, М.В. Чиженок оп-
1 КалятинВ.О. Право в сфере Интернета. / В.О. Калятин. М.: Норма, 2004. С. 58.
2 Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. / В.Б. Наумов. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 162—165.
3 Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя / С.В. Петровский // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 5. С. 27.
4 Серго А.Г. Интернет и Право. / А.Г. Серго. М.: Бестселлер, 2003 С. 35-37.
5 Осокин А.А. Правовой статус наименований доменов и товарных знаков / А.А. Осо-кин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 7. С. 17.
6 Данилина Е.А. Доменное имя и товарный знак: вопросы сходства и различия / Е.А. Данилина // Биржа интеллектуальной собственности. 2004. № 12. С. 22.
7 Фоков А.П. Международно-правовые меры охраны интеллектуальной собственности в практике Суда Европейского Союза и Европейской Комиссии / А.П. Фоков // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 8-11
ределяет доменное имя как «.услугу, которая оказывается регистратором лицу, которое обратилось к нему с просьбой зарегистрировать доменное имя (то есть внести запись об этом имени на специальный сервер и сообщать сведения об этой записи всем обратившимся к этому доменному имени)»1. Но, как представляется, данная позиция не может быть признанной обоснованной, так как она не учитывает ни функциональной, ни правовой природы доменного имени. Если сводить право на доменное имя лишь к регистраторским услугам, то можно прийти к заключению, что эти права приобретаются для получения услуг в объеме, установленном регистратором. Однако, несомненно что владельцу домена не важно, кто будет уполномоченным регистратором. Если аннулировать или внести изменения в институт регистрации доменов, каким его установил ICANN, то это бы не поменяло значимости и основы прав на доменное имя. В случае если ввести государственную регистрацию доменов, которая была бы схожей с регистрацией прав собственности на объекты недвижимости, то это не изменило бы существование доменных имен.
Представляется, что при определении доменного имени надлежит учитывать все особенности данной категории, то есть учесть и его технические характеристики, и его функциональное назначение в качестве средства индивидуализации, и его относимость к результатам интеллектуальной деятельности. Таким образом, доменное имя можно определить как неохраняемый российским законодательством результат интеллектуальной деятельности, представляющий собой символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в сети Интернет, а также способное выполнять функцию индивидуализации товаров, работ и(или) услуг рекламируемых и(или)распространяемых посредством сети Интернет.
Библиографический список
1. Андронов А. Домен и доменное имя / А. Андронов; Материалы научной интернет-конференции «Домен и доменное имя» [Электронный ресурс] // URL: http.7/www.interneüaw.ru/fonim/index.php?board= 1;action=display;threadid=.
2. Барри М. Краткая история сети Интернет. / М. Барри [и др.] [Электронный ресурс] // URL: http://www.internetsociety.org/internet/ what-internet/history-internet/brief-history-internet.
1 Чиженок, М.В. Новые приключения доменов в России / М.В. Чиженок // Патенты и лицензии. 2007. № 5. С. 6.
3. Гражданское право: учебник. / Под ред. проф. А.П. Сергеева; Т. 3. М.: «РГ-Пресс», 2011. С. 317.
4. Данилина Е.А. Доменное имя и товарный знак: вопросы сходства и различия / Е.А. Данилина // Биржа интеллектуальной собственности. 2004. № 12. С. 22.
5. Дашян М. С. Право информационных магистралей (Law of information highways): вопросы правового регулирования в сфере Интернет. / М.С. Дашян. М.: «Волтерс Клувер», 2007. 248 с.
6. Еременко В.И. О правовом регулировании доменных имен в Китае. / В.И. Еременко [Электронный ресурс] // URL: http://www.cen-ter-bereg.ru/b2542.html.
7. Калятин В. О. Право в сфере Интернета. / В.О. Калятин. М.: Норма, 2004. С. 58
8. Мирских М.Ю., Мингалева Ж.А. Правовое регулирование прав на результаты интеллектуальной деятельности в России и за рубежом // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3(29). С. 63.
9. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. /
B.Б. Наумов. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С. 162—165.
10. Осокин А.А. Правовой статус наименований доменов и товарных знаков / А.А. Осокин // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. № 7. С. 17.
11. Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя /
C.В. Петровский // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 5. С. 27.
12. Серго А.Г. Интернет и Право / А.Г. Серго. М.: Бестселлер, 2003 С. 35-37.
13. Фоков А.П. Международно-правовые меры охраны интеллектуальной собственности в практике Суда Европейского Союза и Европейской Комиссии / А.П. Фоков // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 8-11.
14. Чиженок М.В. Новые приключения доменов в России / М.В. Чи-женок // Патенты и лицензии. 2007. № 5. С. 6.
15. Яхин Ю.А. Домен и доменное имя / Ю.А. Яхин; Материалы научной интернет-конференции «Домен и доменное имя» [Электронный ресурс] // URL: http.7/www.internetlaw.ru/fonim/index.php?board=1; action=display;threadid=169.
