CC BY
80
УДК 343.83
СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ВОРОБЬЕВ,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права (Академия ФСИН России), e-mail: sergey.vorobev.78@inbox.ru
К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ДИСКРЕДИТАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Реферат: в статье рассматривается влияние совершения коррупционных преступлений на появление дискредитации деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы России; излагаются проблемы, связанные с распространением дискредитации деятельности уголовно-исполнительной системы, а также анализируются концептуальные государственные документы, направленные на предотвращение этого антигосударственного явления. В ходе исследования использовались современные общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, структурно-функциональный, нормативно-логический, комплексный.
Научная новизна статьи заключается в разработке теоретико-правового определения дискредитации деятельности уголовно-исполнительной системы, которая связана с деструктивной деятельностью субъектов правоотношений; в отражении нового видения процесса дискредитации с учетом современных данных и документов, в анализе распространения дискредитации, направленной на дестабилизацию функционирования деятельности уголовно-исполнительной системы.
Статья отражает нашу субъективную позицию по данной проблематике и не преследует цель осуществления критики уголовно-исполнительной системы, органов власти и каких-либо политических процессов, происходящих в стране.
Ключевые слова: дискредитация, уголовно-исполнительная система, коррупция, государство, сотрудники, преступления, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания.
Напряженная геополитическая обстановка в мире способствует распространению дискредитации, являющейся результатом совершения участниками общественных отношений действий, прямо или косвенно направленных на понижение уровня доверия граждан к государству и его властным структурам.
Обратимся к определению понятия «дискредитация». Во-первых, согласно Словарю русского языка С. И. Ожегова дискредитировать означает подорвать (подрывать) доверие к кому-чему-нибудь, умалять чей-нибудь авторитет [1, с. 167]. Во-вторых, в уголовном праве дискредитирование власти (от фр. discréditer - подрывать доверие) -совершение должностным лицом действий, явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов власти [2, с. 400].
Дискредитация - сложный, многоуровневый и длительный процесс, развивающийся как в сфере, так и вовне отношений государственной системы управления, который сопряжен с формированием отрицательного мнения у населения, а возможно, и мирового сообщества о государстве в целом или его отдельных институтов. Вследствие этого целями дискредитации, на наш взгляд, являются: снижение
уровня авторитета государственной власти и государственных институтов, дестабилизация системы управления государством и в его структурах, воздействие на массовое сознание населения для создания негативного отношения к работе органов государственной власти. Один из государственных институтов, в деятельности которого может проявляться дискредитация, - уголовно-исполнительная система Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р была принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В разд. 6 Концепции предусматривается совершенствование
© Воробьев С. М., 2016
сотрудничества с институтами гражданского общества и осуществление контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы посредством взаимодействия с представителями средств массовой информации в вопросах освещения мер, направленных на обеспечение надлежащих условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, повышения престижности службы в уголовно-исполнительной системе, противодействия дискредитации ее деятельности.
Признание государством возможности дискредитации уголовно-исполнительной системы позволяет заключить, что целеустремленность дискредитацион-ного негативного процесса может состоять в дестабилизации деятельности уголовно-исполнительной системы, изменении механизма ее управления, формировании у населения страны негативного представления о деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также ее сотрудниках. Дискредитация уголовно-исполнительной системы может быть связана с различными сферами ее функционирования: исполнение уголовных наказаний, воспитательная работа с осужденными, оказание им медицинской помощи, обеспечение их трудовой занятости, правовая, договорная, хозяйственная и финансовая деятельность органов и учреждений, исполняющих наказания.
По мнению Ю. А. Кашубы, дальнейшее развитие УИС зависит не только от наличия системы уголовных наказаний и норм по их исполнению, но и от возможностей ее фактического, а не теоретического применения, оптимального определения структуры учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, комплектования квалифицированным и некоррумпированным персоналом, научного сопровождения деятельности УИС, в том числе разработки и внедрения в процесс подготовки кадров учебно-методических программ, реально обоснованного ее обеспечения (ограничения) материально-финансовыми ресурсами, комплексного взаимодействия всех субъектов правоохранительной деятельности [5, с. 22].
В российском уголовном законодательстве дискредитирование органов государственной власти не является самостоятельным составом преступления. Однако такое собирательное понятие, как «коррупция», охватывает целый ряд преступлений, предусматриваемых Уголовным кодексом Российской Федерации. Совершение какого-либо из них должностным лицом влечет за собой, как представляется, подрыв авторитета органов власти и доверия к ним у граждан. С учетом этого полагаем, что совершение сотрудниками уголовно-исполнительной системы коррупционных преступлений является одним из первостепенных факторов, обусловливающих распространение дискредитации ее деятельности.
Данные психологического исследования позволяют представить типологию сотрудников-коррупционеров: общительные, дружелюбные, готовые к близким эмоциональным контактам и желающие быть социально полезными; замкнутые, испытывающие эмоциональную отчужденность и не желающие быть социально полезными.
Сотрудники-коррупционеры, совершая преступления, злоупотребляют своими должностными обязанностями и тем самым наносят существенный урон престижу уголовно-исполнительной системы, подрывают веру граждан в справедливость закона [3, с. 80-81].
Коррупция в нашей стране представляет собой бизнес, формирующийся за счет избыточных функций и процедур власти, считает председатель Национального антикоррупционного комитета К. Кабанов. По его мнению, при коррупционной составляющей теряется функция управления, что является существенным обстоятельством общественной дестабилизации. Принятые в связи с этим меры и наглядные уголовные процессы по таким делам - шаг к уменьшению коррупции в стране. Необходимо также, на его взгляд, установление персональной ответственности руководителей за ее допущение в их ведомствах [6].
Повышение эффективности противодействия коррупции обусловлено крайне высокой степенью общественной опасности данного социального явления прежде всего для управленческой сферы, в которой решения облекаются в форму правовых актов [4, с. 100].
Коррупция в правоохранительных органах имеет повышенную общественную опасность, поскольку именно эти структуры государственной власти призваны вести борьбу с коррупцией на всех уровнях публичного управления. Коррумпированность правоохранительных органов являет собой реальную угрозу безопасности личности, общества и государства.
В своем выступлении на расширенном заседании коллегии МВД России 15 марта 2016 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин высказал критические замечания по данной проблеме. «Два последних года отмечается снижение числа преступлений коррупционной направленности, выявленных органами МВД. Здесь, конечно, нужно... внимательно посмотреть на реалии, проанализировать эту ситуацию. Если действительно коррупционных проявлений стало меньше - слава Богу, тогда мы добиваемся какого-то положительного результата, а если это результат того, что мы с вами, имею в виду МВД, снизили активность по этому направлению, то это, наверное, не самая основная цель, к которой мы стремились, - наоборот, работу по этому направлению нужно усилить, разумеется, не для отчетности, а для оздоровления ситуации в экономике, для повышения доверия к ор-
ганам власти в целом» [7]. Несмотря на это, сотрудниками ФСИН России продолжают совершаться преступления коррупционной направленности. Следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего руководителя ГУФСИН России по Пермскому краю. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) [8].
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми возбуждено уголовное дело в отношении бывшего начальника УФСИН России по Республике Коми, подозреваемого в растрате вверенного государственного имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Степень организованности общества зависит от гармоничного сочетания общих и индивидуальных
интересов, имеющих постоянный и объективный характер. Только при взаимопонимании граждан и органов власти, обоюдном сотрудничестве в осуществлении общих задач, справедливой реакции общества и государства на проявления коррупции в различных сферах деятельности, в том числе уголовно-исполнительной, тесном взаимодействии институтов государственной власти, правоохранительных органов и общественности возможно оптимальное функционирование уголовно-исполнительной системы России.
Изложенное позволяет сформулировать определение дискредитации уголовно-исполнительной системы следующим образом: дискредитация уголовно-исполнительной системы представляет собой деструктивную деятельность субъектов правоотношений, направленную на снижение доверия населения к деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, посредством совершения дестабилизирующих их деятельность правонарушений.
Список литературы
1. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 2003. 944 с.
2. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. С. М. Ковалев. М., 1980. 1600 с.
3. Гаврина Е. Е., Хаванова И. С. Мотивационная сфера личности бывших сотрудников уголовно-исполнительной системы, совершивших преступления коррупционного характера // Прикладная юридическая психология. 2015.№ 3. С. 80-81.
4. Чистотина О. Н. Проблемы реализации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Человек: преступление и наказание. 2015. № 4. С. 100.
5. Кашуба Ю. А. Развитие уголовно-исполнительной системы России с учетом международных стандартов: версия 2.0 // II Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» : сб. тез. Рязань, 2015. Т. 2. С. 22.
6. Природа коррупции. Почему нельзя победить? : материалы круглого стола. URL : http://www.pnp. ru/news/detail/78688 (дата обращения: 17.04.2015).
7. Выступление В. В. Путина на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL : http://www.kremlin.ru/events/ president/news/51515 (дата обращения: 23.03.2016).
8. Следственный комитет Российской Федерации. URL : http://sledcom.ru/news/item/996835 (дата обращения: 22.03.2016).
SERGEYMIKHAYLOVICH VOROBYOV,
dsc in law, associate professor, professor, theory of the state and law, international and european law department (Academy of the FPS of Russia), e-mail: sergey.vorobev.78@inbox.ru
TO THE QUESTION OF CONCEPT OF DISCREDIT OF ACTIVITIES OF THE PENAL SYSTEM
Abstract: the article deals with the influence of commission of corruption crimes on the appearance of discredit of the activity of institutions and penal bodies of Russia; the problems connected with distribution of discredit of the activity of the penal system are considered and also the conceptual state documents directed to pre-
© Vorob'ev S. M., 2016
vention of this anti-state phenomenon are analyzed. During the research the author uses modern general scientific and special methods of knowledge: analysis, synthesis, structure-function synthesis, standard synthesis, complex synthesis.
The scientific novelty of the article consists in the development of legal-theoretical definition of discredit of the activity of the penal system which is connected with the destructive activity of subjects of legal relationship; in reflection of a new vision of the process of discredit taking into account modern data and documents, in the analysis of distribution of the discredit directed to destabilization of functioning of the penal system.
The article reflects our subjective position on this problematic and doesn't pursue the aim to criticize the penal system, the authorities and any political processes happening in the country.
Key words: discredit, a penal system, corruption, state, employees, crimes, institutions and bodies executing criminal penalties.
References
1. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka S. I. Ozhegova i N. Ju. Shvecova [Explanatory dictionary of Russian of S. I. Ozhegov i N. Ju. Shvecov]. Moscow, 2003. 944 p.
2. Sovetskij jenciklopedicheskij slovar' [Soviet encyclopedic dictionary]. Under the editorship of S. M. Kovalev. Moscow, 1980. 1600 p.
3. Gavrina E. E., Havanova I. S. Motivacionnaja sfera lichnosti byvshih sotrudnikov ugolovno-ispolnitel'noj sistemy, sovershivshih prestuplenija korrupcionnogo haraktera [The motivational sphere of the identity of the former employees of criminal and executive system which have committed crimes of corruption nature]. Prikladnaja juridicheskaja psihologija - Applied legal psychology, 2015, no. 3, pp. 80-81.
4. Chistotina O. N. Problemy realizacii antikorrupcionnoj jekspertizy normativnyh pravovyh aktov [Sales problems of anti-corruption examination of regulatory legal acts]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2015, no. 4, p. 100.
5. Kashuba Ju. A.Razvitie ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossii s uchetom mezhdunarodnyh standartov: versija 2.0 [Development of ugolovno-ispolnitelny system of Russia taking into account international standards: version 2.0]. Sbornik tezisov II Mezhdunarodnogo penitenciarnogo foruma «Prestuplenie, nakazanie, ispravlenie» [Collection of theses of the II International penitentiary forum «Crime, Punishment, Correction»]. Ryazan, 2015, vol. 2, p. 22.
6. Materialy kruglogo stola: «Priroda korrupcii. Pochemu nel'zja pobedit'?» [Materials of a round table: «Corruption nature. Why it is impossible to win?»]. Available at : http://www.pnp.ru// news/detail/78688 (Accessed 17 April 2015).
7. Vystuplenie V. V. Putina na rasshirennom zasedanii kollegii Ministerstva vnutrennih del Rossii [V. V. Putin's performance on enlarged meeting of board of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation]. Available at : http://www.kremlin.ru/events/president/news/51515 (Accessed 23 March 2016).
8. Sledstvennyj komitet Rossijskoj Federacii [Investigative committee of the Russian Federation]. Available at : http://sledcom.ru/news/item/996835 (Accessed 22 March 2016).
