CC BY
435
организует взаимодействие в рамках общественных отношений, а так же является рычагом, задающим направление развития современного общества. Развитая информационная инфраструктура имеет не только положительное, но и отрицательное значение для развития общества. С одной стороны, стираются пространственно-временные границы, и информация становится доступной, а с другой — усиливается информационное воздействие на людей, что приводит их к неточному отражению действительности.
Проанализировав структуру информационной сферы общества, выделив ее элементы, определив системообразующий фактор, проследив взаимосвязь элементов, можно сделать вывод, что она существует в ряду других структур самостоятельно, являясь подсистемой современного общества.
Библиографический список
1. Социальная информациология: Словарь [текст] / сост. Л.И. Мухамедова ; под общ. ред. В.Д. Попова. — 2-е. изд. — М. : РАГС, 2007. - 172 с.
2. Моисеев, Н.Н. Современный рационализм [текст] /
Н.Н. Моисеев. - М. : МГВП КОКС, 1995. - 376 с.
3. Манойло, А.В. Государственная информационная политика в особых условиях : монография [текст] / А. В. Манойло. — М. : МИФИ, 2003. - 388 с.
ФИНК Евгения Александровна, аспирантка, ассистент кафедры философии и социальных коммуникаций».
Адрес для переписки: e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 27.04.2010 г.
© Е. А. Финк
УДК 17
А. А. ТРОФИМОВА
Омский государственный педагогический университет
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ТЕРМИНА «ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ»___________________________________
В последнее время пишется много работ на тему виртуальной реальности, но исследователи принципиально стоят на различных позициях её понимания, а следовательно, и определения. В данной работе учтены характеристики и значения отдельных терминов «виртуальное» и «реальность», а так же исходный смысл словосочетания «виртуальная реальность». Проанализируем существующие подходы к пониманию феномена виртуальной реальности.
Ключевые слова: виртуальное, реальность, виртуальная реальность.
Понятие «виртуальный» восходит к латинскому слову «уйив», что у римских стоиков Цицерона и Сенеки означало «доблесть», «добродетель», как одно из лучших качеств человеческой природы. В Древней Греции, а именно у Аристотеля, синонимом понятия уМив выступает термин 8шацк; обозначающий силу активную, а также силу пассивную - символизирующие сферу возможного. Нечто противопоставляемое актуальному, действительному, то, что обретает своё бытие при соблюдении определённых условий. Ф. Аквинский пишет о виртуальном как о некоем свойстве, существующем в скрытом, неразвёрнутом виде, т.е. потенциально активном. «Виртуальное» определяет вещь, какой она является в сущности, а не в форме. Поэтому у Аквината виртуальное противопоставляется формальному. Н. Кузанский в работе «О видении Бога» на конкретном примере -семени растения - пишет о рс^епМа в значении «силы», «способности» к дальнейшему развитию и усложнению. Г. В. Лейбниц уточняет и понимает под ро!епМа то состояние существования объекта, когда
он ещё не явлен в актуальности, но уже наличествует в зачаточной форме.
В последствии английское слово «уМиаЩу)» стало использоваться в науке, в частности физике для обозначения частиц возникающих при определённых обстоятельствах и на определённое время, и в астрономии, для анализа состояния Вселенной до её появления. В дальнейшем понятие виртуального нашло своё применение у разных исследователей проектирования систем искусственной реальности: А. Сазерлэнда, Ф. Хэпгуда, М. Крюгера. Возникновение самого термина «виртуальной реальности» относят к первой половине 80-х годов ХХ века, автором которого является теоретик и исследователь данной области -Ж. Ланье. Этим употреблением слов он обозначил искусственно созданный мир, погружение в который стало возможным с помощью определённых технических средств (ВР систем). Впоследствии для обозначения данной системы моделирования новой реальности стали использовать понятие киберпространства, в качестве синонима словосочетанию «виртуальная
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010
реальность». И если понятие виртуального у философов древности являлось категорией обозначающей нечто конкретное (добродетель, сила, возможность и др.), то применение данного термина в науке стало подразумевать под virtus определенную форму бытия. Словосочетание «виртуальная реальность» следует отличать от терминов virtus, virtual, виртуальность, т.к. данные понятия являются самостоятельными феноменами, а в понятии «виртуальная реальность» виртуальное — зависимое, характеристика, свойство, состояние реальности. В словосочетании «виртуальная реальность» главным структурообразующим элементом является понятие реальности. Виртуальное в отношении к реальности мыслится как форма её существования.
Понятие реальности исходит из позднелатинского «realis», что означает «вещественный», «действительный». Реальностью обладают те явления, события, в действительности которых человек может убедиться непосредственно — прочувствовав. Принято понимать существование одной основной реальности — константной (где физически взаимодействует человек), в которой происходит рождение других реальностей (сновидческой, виртуальной).
Реальности представляют собой многообразие форм обнаружения специфики бытия. Человек живет в разнообразных реальностях: трудовой и игровой деятельности, общения, сна и др. Каждая из них отличается событиями, их логикой и закономерностями. Человек — создатель этого нового пространства, благодаря своей социальной природе, наделяет смыслами и значениями происходящее, а так же может перемещаться из одной реальности в другую. В последующем, происходит взаимодействие смыслов и образов одной реальности со значениями и символами другой. В некотором смысле именно человек является «переносчиком» реальностей. И виртуальная реальность в этом отношении выступает одним из пространств взаимодействия субъекта с новой средой.
Действительно, представления о виртуальности и о реальности сформировались задолго до появления информационных технологий. Но само словосочетание как синтез «возможная реальность» возникло благодаря техническим системам, указавшим путь к созданию новой реальности. Сконструированная виртуальная реальность потому и переводится как «возможная» реальность, что появились средства для её актуализации. Теперь она реальна и претендует на существование параллельно действительному миру. Виртуальная реальность имеет статус порождёной реальности, самодостаточности в полном объёме ей не достичь, ибо необходимы внешние действия по активизации технических средств и виртуальных процессов. Далее необходимо рассмотреть существующие подходы к пониманию виртуальной реальности и выявить наиболее продуктивный, учитывающий смысл понятия реальность, а также сохраняющий в себе значение словосочетания «виртуальная реальность» присвоенное Ж. Ланье изначально.
Исследователи виртуальной реальности на всём протяжении её изучения не пришли к единому пониманию и определению данного понятия. Процессы виртуальной реальности в интерпретации современных исследователей зачастую сводятся, во-первых, к техническим средствам репрезентации информации (техническая реальность). Вторая позиция, приравнивает виртуальные события к психическим состояниям (психическая реальность). Третья
точка зрения на виртуальное пространство объединяет оба предыдущих подхода и определяет виртуальную реальность как среду созданную техническими средствами репрезентации информационных процессов, воспроизводящую смыслы и значения в сознании пользователя. Наряду с выделенными взглядами существует подход, отождествляющий события регулярной реальности с процессами виртуального взаимодействия. Рассмотрим каждую из позиций, начиная с культурологического подхода.
Одна из современных концепций рассмотрения виртуальной реальности отождествляет её с реальностью культуры, как второй природы, в которую теперь уже изначально включён субъект. Культурная среда как знаковая система взаимодействия человека по большей части не с объективным миром, а с представлениями о нём. Данная теория исходит из главного смысла виртуальной реальности, как создаваемого человеком для человека искусственного пространства и принципа существования культуры, как надбиологической знаковой системы. По мнению исследователей концепции, отождествление виртуальной реальности с цивилизационной природой человека вполне естественно и закономерно. К авторам данного подхода можно отнести Г. Ильина, М. Кастельса, И. Корсунцева, А. Лисина и др.
Под виртуальным миром понимается реальность полностью зависимая от мышления человека и выражающаяся в явлениях действительности. «Вся история цивилизации наполнена виртуальными явлениями, которые возникали, развивались, а затем погибали, выполнив своё предназначение» [1]. Виртуальная реальность, как говорит исследователь, рождается с появлением субъекта. Человек, находясь в абсолютной (объективной) реальности, своими действиями начинает творить надбиологическую цивилизационную природу. Субъект как творец и участник событий действительного мира одновременно создает своё новое пространство - пространство виртуального. Корсунцев так и определяет виртуальное существование как «бытие сознания субъектов» [1, с. 43]. Г. Ильин, анализируя развитие и становление различных цивилизаций пишет, что «культура есть осуществленная виртуальная реальность, возможность, ставшая действительностью. А культурная деятельность есть преобразование возможного в действительное» [2].
В понимании И. Корсунцева, человек - единственный субъект способный рождать данные знаковые системы, без которых он уже не может существовать. «Виртуальная реальность в знаковой форме - это единственная и объективная реальность, которой оперирует субъект» [3]. Очевидно, что данная позиция не просто отождествляет виртуальную реальность с культурой, но и понимает её как неотъемлемую, обязательную мировоззренческую структуру, ставшую необходимой, как только человек начал формировать социальные связи. Необходимо подробно проанализировать данный тезис.
Действительно, реальность возникает именно в осмыслении человеком своих действий в окружающей действительности. Рефлексирующий субъект определяет бытие, формирует и формулирует знание о нём, тем самым превращая его в реальность. Но виртуальна ли эта реальность? Смеем утверждать, что нет. Во-первых, исходя из тезиса - виртуальная реальность - объективная реальность, которой оперирует субъект, получается, что процессы виртуальной реальности возникли с осмыслением субъекта действительности, с появлением сознательной деятельности по отношению к объекту и субъекту
внешнего мира. В то же время мы знаем, что само словосочетание «виртуальная реальность» формулируется в середине 80-х годов ХХ в., что явно противоречит тенденции отождествлять явления и процессы виртуальной реальности с надприродными образованиями (культура, общество) существующими уже более двух тысячелетий.
Во-вторых, понятие виртуальной реальности» было сформулировано Ж. Ланье в связи с развитием технических средств репрезентации информационных процессов для обозначения искусственного мира созданного с помощью аппаратно-программного комплекса устройств. Данный мир обладает не только характеристикой существования, но и мыслится в качестве новой реальности (отличной от повседневной) разворачивающейся параллельно действительности, степень достоверности которой совершенствуется по сей день. А значит, отождествлять процессы виртуальной реальности с явлениями культуры не целесообразно в связи с несоответствием термина «виртуальная реальность» и вверяемого ему смысла представителями подхода.
Данная модель построения онтологии развития выделяет бытийственные структуры существования как «процессы, состояния, силовые поля взаимодействий» [3, с. 23]. Но затем отождествляет естественную повседневную реальность с виртуальными процессами репрезентации информации, что само по себе кажется странным. Ведь за понятием реальность закрепилось значение естественного, константного образования, являющегося основанием для формирования реальностей следующего уровня: игровой, сновидческой, технической, виртуальной и др. реальностей.
Развитие информационных технологий и конструирование систем искусственной реальности привело к образованию словосочетания «виртуальная реальность». Это понятие фиксировало достижимость альтернативной реальности, схожей с естественным её прототипом. Последующее оформление представлений о технической составляющей в процессе моделирования программ новой реальности отождествляло технические системы с результатом их деятельности — с виртуальной реальностью. Авторы данного подхода: Е. Шаповалов, М. Эпштейн, Л. Литвинцева, С. Лем и др. абсолютизируют роль технического элемента в создании систем виртуального пространства.
Виртуальная реальность мыслится как перспективная технология XXI в., призванная удовлетворить потребности общества в моделировании событий, по разным причинам невозможных в естественной реальности. Цели данного конструирования состоят в приобретении опыта в какой-либо деятельности, использование технологий проектирования, а также в возможности отдыха через участие в желаемых событиях. Виртуальное пространство понимается как одна из функций технических средств, имеющая собственный мультисенсорный интерфейс. Виртуальная реальность в рамках данного подхода отождествляется с языками программирования информационных систем.
Анализируя пребывание в пространстве виртуального взаимодействия, становится очевидным, что конструирование виртуальной реальности осуществляется при помощи технических устройств. Но также моделируемое пространство должно пониматься субъектом, а значит, необходима сознательная деятельность человека. Грубым нарушением определения виртуальной реальности является сведение всего
смысла и её значения к техническим системам. Как указывает С. Орехов, как бы тщательно мы ни изучали технические средства виртуальной реальности, на какие бы элементарные составляющие их не разбирали — виртуальную реальность мы не обнаружим. Технические системы виртуальной реальности являются основой конструирования технической реальности. Следует обозначить основные понятия и характеристики данного вида реальности, дабы отличать ее от виртуальной.
«Техническая реальность — объективно существующий материальный мир, равноправный в ряду реальностей: физической, биологической, информационной, социальной» [4] в широком смысле под технической реальностью понимают целостную систему разработок и функционирования артефактов, призванных быть носителями политического, социального, психического, экономического и других опытов (сфер) человеческой деятельности. Техническая реальность также являясь порожденной реальностью, актуализируется в своих объектах — технике, орудиях, устройствах, механизмах. Д. Федяев и В. Розин приводят целый ряд интерпретаций понятия техники: определённый способ действия, совокупность материально-вещественных средств деятельности, знание о способах и средствах деятельности, артефакт, то есть понятие «техника» может обозначать как процесс производства, так и результат — непосредственно механизм, конструкт, устройство. Техника, по большей части, является инструментом в деятельности человека, выступает посредником между субъектом и объектом познания. Техническое устройство, с одной стороны, — это искусственное, материальное образование, а с другой — воплощение определенных идей, замыслов и знаний. В связи с этим следует различать технику и технологию. Технология — это принципы, методы, накопленный опыт, на котором базируется существование техники. Именно технология, как система правил и операций, обеспечивает процессы функционирования отдельных агрегатов.
Рассмотрим взаимодействие технической и виртуальной реальностей. Техническая реальность, как и виртуальная, носит характер порожденной реальности. Базисом и целью технической реальности является техника, актуализирующая возможности существования технической реальности («субстанциональными элементами которой являются технические изделия» [5]). Средством достижения, конструирования технического устройства, выступает технология — определенного рода информация, принцип работы механизмов технической реальности «обеспечивает процессы (и заключается в них) функционирования и отдельных машин ... и техноценоза в целом» [4, с. 10].
Одним из средств достижения виртуальной реальности как раз будет выступать техника, которая сделает возможным бытие виртуального мира, а значит, и достижимой в последствии виртуальной реальности. Основой и целью формирования виртуальной реальности будет являться конструирование виртуальных образов и событий, горизонтов смыслов и значений, которые будут восприняты и проанализированы субъектом, т. е. воспринята и проанализирована в особой форме преподнесенная информация, являющаяся «субстанциональной основой виртуальной реальности» [5, с. 47].
Логически следует, что не только техническая реальность не тождественна виртуальной, но и то, что цели и средства достижения данных реальностей
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010
диаметрально противоположны. Данный тезис всё же не отрицает наличия технических средств в создании виртуальной реальности. Аппаратно-программный комплекс обязан человеку своим появлением и актуализацией заданных функций. Таким образом, ВР системы делают возможным бытие виртуального, т. е. актуализируют процессы и действия виртуального мира. Именно техническая составляющая являет нам виртуальное пространство. Сознание воспринимает сконструированные ВР системами виртуальные образы и символы. Именно сознание предает виртуальной реальности статус реальности, вкладывает элементы социокультурного опыта, формулирует смыслы явления киберпространства.
Существуют исследователи, относящие виртуальную реальность к реальности социальных моделей, абстрактных понятий и категорий, художественному вымыслу или состоянию сна: Н. Носов, Ю. Осипов, О. Маслов, Н. Маньковская и др. Они понимают под виртуальной реальностью изменённое состояние субъекта, при котором он ощущает себя включенным в такую цепь событий, развивающихся вполне реально и зачастую только для него самого; таких как состояние аффекта, эйфории, а также мечты и фантазии.
Наука, религия, искусство, а также творимые каждым жизненные планы и мечты выступают сконструированными и самодостаточными реальностями, не менее актуальными, чем мир физический. Поэтому можно сказать, что данные символические реальности — это виртуальные самостоятельные системы, в которых возникают и сменяются события, действительность, в которой человек активен и подвержен изменениям. Данный подход рассмотрения психической виртуальной реальности, практически отождествляет виртуальную реальность с психикой субъекта. Психический подход утверждает виртуальную реальность в качестве рожденной в сознании человека и представляющей собой отражение психикой процессов и явлений происходящих с субъектом. Например, Н. Носов, специалист в области изучения психических виртуальных миров, считает, что виртуальная реальность включает онтологически самостоятельные формы реальностей — например, возрастную, религиозную, художественную, алкогольную, бодрствования, сна и др.
Авторы психической трактовки виртуальной реальности считают, что психическая виртуальная реальность направлена на анализ сознательной и подсознательных образов и процессов складывающихся в психике на основе воспринимающей и рефлексивной деятельности субъекта без аппаратно-программного интерфейса. Рассуждая далее, заметим, что феномен психических реальностей известен с древних времен в отличие от виртуальных реальностей, продуцированных техническими средствами. Т. Кирик предлагает считать психические виртуальные реальности онтологическими прототипами виртуальных реальностей [6] на основании того, что модель взаимодействия сознания с имеющимися образами в психических виртуальных реальностях исключает возможность построения интерсубъективного пространства.
Не стоит забывать, что, сводя виртуальную реальность к сугубо психическим проявлениям или техническим средствам, мы ограничиваем возможности продуцирования знания, а также забываем, кем и для кого был создан механизм виртуального. Следует помнить, что само понятие «виртуальной реальности» появилось в конце ХХ века. Им обозначили наличие технических возможностей по моделированию
искусственного пространства взаимодействия. Так же согласимся с Т. Кирик, что интровертированность психических состояний не может отождествляться с интерсубъективным пространством виртуальной реальности. Всё это свидетельствует о том, что рассмотренные нами подходы в некоторой степени противоречат существующим фактам появления и определения понятия «виртуальной реальности».
Теперь необходимо обозначить четвёртый подход, являющийся синтезом технической и психической систем. К представителям данного подхода относятся идеи Е. Ковалевской, М. Опенкова, С. Орехова, С. Хоружего и др. Виртуальная реальность понимается как единая система взаимодействия субъекта и аппаратно-программного комплекса продуцирующего виртуальное пространство. Как пишет С. Орехов «виртуальная реальность образуется связью информационных процессов, протекание которых обеспечивается соответствующими техническими системами и сознательно-психической деятельностью человека» [5, с. 51]. Новый тип интерфейса является не менее значимым элементом виртуальной системы, наравне с сознанием человека. Именно он обеспечивает достоверность моделируемого пространства на уровне ощущений, что делает виртуальную реальность пространством целенаправленного взаимодействия субъекта с аппаратно-программным комплексом. Виртуальная реальность — это синтез технических процессов конструирования виртуального пространства и сознательно-психической активности субъекта.
Необходимо дать определение виртуальной реальности данного подхода. Виртуальная реальность — реальность, конструируемая техническими средствами передачи и хранения информации, осуществляющаяся благодаря сознательной деятельности по приему и анализу смыслов и значений, продуцируемых виртуальными образами и событиями. На первый взгляд может показаться, что для осуществления виртуальной реальности необходимо два элемента — ВР система и сознание. На самом деле третий немаловажный компонент подразумевается и осуществляется во взаимодействии этих двух составляющих, т. е. виртуальная реальность предполагает единое поле смыслов и значений, продуцируемых техническими средствами и распознаваемых сознанием. Поэтому информация, выражаемая в знании, является основой для конструирования виртуального мира и целью для раскодирования и присвоения ему статуса реальности. Данный подход и определение виртуального пространства взаимодействия учитывают и сохраняют вложенную в данный термин интенцию искусственного пространства Ж. Ланье, а также характеристику реальности, как существующую благодаря сознанию человека.
Виртуальная реальность тем самым и заключается в отношении «человек — компьютер». Она не является внутренним состоянием субъекта, не отождествляется с естественной средой и в то же время виртуальная реальность не сливается в своем понимании с сугубо технической системой. Виртуальная реальность тем и отличается от других реальностей, что существует как процессуальное взаимодействие между материально-техническими, информационными процессами и психикой человека. Т ехника и сознание выступают необходимыми элементами виртуальной реальности, лишь при взаимодействии которых она обретает своё бытие. В этом и должна состоять сущность рассмотрения виртуальной реальности.
Библиографический список
1. Корсунцев, И.Г. В мире современных научных мифов [Текст] / И. Г. Корсунцев. — М. : Молодая гвардия, 2004. — С. 22.
2. Ильин, Г. Интернет-образование и виртуальная реальность // Высшее образование в России [Текст] : нучно-педагогический журн. / учредитель Министерство образования РФ. — 2004, ап-рель.—М. : ЗАО «Академический печатный дом», 2004. —№ 10. — С. 98.
3. Корсунцев, И.Г. Онтология развития [Текст]/И.Г. Корсунцев ; ИПК госслужбы, Рос. филос. общество. — М. : ИПК Рос. филос. общество, 2001. — С. 30.
4. Кудрин, Б.И., Техническая реальность в XXI веке / Б.И. Кудрин, Д. М. Федяев // Материалы к «круглому столу» Всерос. науч. конф. (Омск, 21 —22 янв. 1999 г.). — Омск : Изд-во ОмГПУ, 1999. - С. 41.
5. Орехов, С.И. Виртуальная реальность : учеб. пособие [Текст] / С.И. Орехов. — Омск : Изд-во ОмГПУ, 2007. — С. 44.
6. Кирик, Т.А. Виртуальная реальность: сущность, критерии, типологии. [Текст] : автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 : защищена 13.11.04 : утв. 12.04.05 / Кирик Татьяна Анатольевна. — Курган, 2004. — С. 7—8.
ТРОФИМОВА Алёна Александровна, аспирантка кафедры философии.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 14.04.2010 г.
© А. А. Трофимова
УДК 1 Н. В. ВЕДЕНЕЕВА
Омская гуманитарная академия
ФИЛОСОФСКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ «ИНВАЛИДНОСТИ» И «РЕАБИЛИТАЦИИ»
Автор рассматривает философско-исторические и социокультурные аспекты реабилитации людей-инвалидов, их традиционное и современное положение в системе общественных отношений, в западном и восточном типах восприятия инвалидности. На избранной основе анализируются демократические принципы социального обеспечения, возможности устранения дискриминации прав граждан.
Ключевые слова: личность, реабилитация, общество, демократия, права.
Остается малоизученной область исследований, рассматривающая социокультурные аспекты проблемы реабилитации инвалидов, что обусловлено различием социально-исторического опыта народов и своеобразием уклада их повседневной жизни. В литературе подробно рассматривается так называемый западный тип социокультурного восприятия инвалидности, основанного на христианских традициях и мировоззрении. К западному типу мы относим европейскую, американскую и восточноевропейскую традиции социокультурного восприятия инвалидности и реабилитации как активной формы решения проблем инвалидности, объединенных в свое время единством христианского мировоззрения.
Однако существует иное социокультурное поведение и отношение к инвалидности, в частности, это так называемый тип восточного понимания проблемы инвалидности, которое в зависимости от основного типа культуры, религиозной традиции и национальных особенностей (азиатских, африканских народов) имеет свои специфические формы проявления. Не останавливаясь на особенностях иных традиций в отношении к инвалидности, заметим лишь, что отличия западного и восточного типа — это отличия не только культур, но и мировоззрений. В западном восприятии инвалидности преобладает рационализм и индивидуализм, основанные на принципах равенства и личной свободы. Индивидуализм,
как высшее проявление личной свободы, формирует и социальную практику, основанную на понятиях толерантности, терпимости и уважения прав личности.
В восточной (азиатской, индийской и др.) традиции человек воспринимается как элемент семейных и клановых связей; ценна не столько отдельная личность и индивидуальность; важно, прежде всего, сохранение и развитие отношений внутри малой группы, какой и является семья в восточном понимании. Следствиями разных типов культур становятся и разные формы отношения к инвалидности и реабилитации.
Социальные стереотипы, преобладающие в обществе относительно особых категорий граждан, имеющих определенную социальную доминанту, особенно заметны в отношении категории инвалидов. Справедливо отмечено, что в России исторически передавалась традиция особо почтительного отношения к «убогому» человеку, то есть имеющему видимое физическое, психическое или умственное нарушение [1]. Такой человек действительно рассматривался как особо отмеченный Богом («у-богий», «у — Бога»), и в традиции русской культуры большое значение отводилось делам благотворительности и милосердия в отношении людей, имеющих тяжелые недуги — убогих, увечных, блаженных, калек (калик).
Другая (западная) традиция культивировала иное отношение к людям с нарушениями развития:
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (92) 2010 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
