CC BY
525
Библиографический список
1. Свирский, Я. И. Философствовать посреди... / Я. И. Сви-рский// Ж. Делез. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. — М.: ПЕР СЭ, 2000. —
351 с.
2. Скабаланович, Н. А. Западно-Европейская гильдия и Западно-Русское братство / Н. А. Скабаланович // Христианское чтение. — 1875. — № 9-10. — С. 271-372.
3. Андреев, Ю. В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит) [Электронный ресурс]/ Ю. В. Андреев. — СПб.: Алетейя, 2004. — 336 с. — иИЬ: http://ec-dejavu.rU/m/Men_societies.html (дата обращения: 25.10.2013).
4. Элиаде, М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения [Электронный ресурс] / М. Элиаде. — М.; СПб.: Университетская книга, 1999. — 356 с. — иИГ: http://www.lit-mir.net (дата обращения: 25.10.2013).
5. Иванов, Вяч. Древний ужас / Вяч. Иванов // Дионис и прадионисийство. — СПб.: Алетейя, 2000. — 343 с.
6. Фромм, Э. Забытый язык / Э. Фромм // Душа человека. — М. : АСТ-ЛТД, 1998. —664 с.
7. Флоренский, П. А. Общечеловеческие корни идеализма [Электронный ресурс] // Богословский вестник. — 1909. — № 2, 3. — иИГ: www. magister. msk.ru/library/philos/florensk/ floren01.htm (дата обращения: 25.10.2013).
8. Элиаде, М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения [Электронный ресурс] / М. Элиаде. — М.; СПб.: Университетская книга, 1999. — 356 с. — URL: http://www.litm-ir.net ) (дата обращения: 25.10.2013).
9. Ильин, И. А. Неравные братья / И. А. Ильин // Взгляд в даль. Собр. соч. В 10 т. Т. 8. — М. : Русская книга, 1998. — 576 с.
10. Клеман, О. Сопричастность, рождаемая красотой/
О. Клеман // Отблески света: православное богословие красоты. — М. : ББИ св. апостола Андрея, 2004. — 100 с.
11. Вульф, К. Антропология: история, культура, философия/ К. Вульф. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007. - 269 с.
12. Марсель, Г. Опыт конкретной философии / Г. Марсель. — М. : Республика, 2004. — 224 с.
ЛОБОВА Татьяна Геннадьевна, кандидат философских наук, доцент (Россия), доцент кафедры философии.
Адрес для переписки: lotogen@mail.ru
Статья поступила в редакцию 18.12.2013 г. © Т. Г. Лобова
УДК 130 3 А. А. ГАВРИЛОВ
Омский государственный технический университет
ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ
В статье рассматриваются основные теоретические концепции отечественных и зарубежных исследователей, которые посвящены проблематике виртуальной реальности. Анализируются достоинства и недостатки существующих подходов к изучению рассматриваемого феномена. В заключение статьи выявлены основные свойства виртуальной реальности, на базе чего предложена авторская интерпретация данного феномена, сочетающая в себе наиболее общие основания существования виртуальной реальности и ее основные признаки.
Ключевые слова: виртуальная реальность, виртуальность, онтология виртуальности, субъективная реальность, психологическая реальность.
Рост исследовательского интереса к проблемам виртуальной реальности в конце XX — начале XXI века наблюдается не только в области естественнонаучного знания, но и в рамках философии, социологии и гуманитарных наук в целом. Повышенное внимание к этим феноменам связано с развитием технологий ВР в современном социуме. В рамках философии возникает новое направление — виртуалистика, которое посвящено научному освещению данных вопросов. Сегодня основные исследования в этой сфере представлены рядом теоретических концепций, при этом трактовки сущности ВР в различных подходах нередко противоречат друг другу, что явно указывает на отсутствие единой методологии изучения феномена и заметно затрудняет его изучение.
В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть основные современные концепции, посвященные исследованию ВР, выявить ее основные свойства, на базе чего предложить свою интерпретацию данного феномена.
Существует ряд подходов к трактовке категории «ВР», серди которых можно выделить следующие:
1. ВР — реальность, опосредованная компьютерными технологиями (А. Бюль, М. Вейнстейн,
А. И. Воронов, А. Крокер, Дж. Ланье и др.).
2. ВР — часть психологической реальности человека, опосредованная техническими средствами (В. С. Бабенко, Н. А. Носов, С. И. Орехов и др.);
3. ВР есть субъективная реальность, создаваемая индивидом с позиций присущей ему логики (С. А. Борчиков, Е. В. Ковалевская, И. Г. Корсунцев, П. Тиллих и др.);
4. ВР — реальность, созданная на основе замещения ценностных и институциональных элементов общества симулякрами (Ж. Бодрийяр, Д. В. Иванов). Остановимся на данных подходах подробнее.
1. ВР — реальность, опосредованная компьютерными технологиями
Термин «виртуальная реальность» в 1984 году в научный обиход был введен Джароном Ланье, воз-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014
главлявшим в это время группу ученых, которые разработали и воплотили в жизнь систему ВР в области симуляции хирургических операций. Ланье делал упор на техническую природу ВР — то есть придерживался взгляда, что виртуальность — это иллюзорная реальность, порожденная компьютерными технологиями [1].
Немецкий исследователь Ахим Бюль определяет виртуальность как параллельно существующую реальность, созданную компьютерными технологиями и глобальной сетью. В данном «параллельном» мире «функционируют виртуальные аналоги реальных механизмов воспроизводства общества: экономические интеракции и политические акции в сети Internet, общение с персонажами компьютерных игр» [2, с. 368].
В отечественной науке подобного подхода придерживается А. И. Воронов. Под ВР он понимает «кибернетическое пространство, созданное на базе компьютера, в котором техническими средствами предпринята полная изоляция оператора от внешнего мира, то есть перекрыты все каналы тактильной, слуховой, зрительной и любой иной связи с окружающим пространством» [3, с. 7]. По мнению Воронова, главная особенность ВР состоит как раз в том, что она основана на разрыве всех возможных каналов связи с внешним миром, кроме самого технического устройства [4, с. 184]. Исследователь также обращает внимание, что искусство, литература, психическое и мистическое не могут претендовать на статус ВР, так как у человека, погруженного в них, всегда остаются каналы связи с внешним миром.
Немалый научный интерес представляет подход канадских исследователей Артура Крокера и Мишеля Вэйнстейна. Основываясь на позициях постмодернизма (в частности, на постмодернистской интерпретации исторического материализма К. Маркса), ученые под виртуальностью подразумевают новый тип отчуждения: «An alienation of the «human» through the flesh is required to put virtuality into being» [5, p. 66]. (Отчуждение человека через плоть определяет существование ВР). Под виртуализацией они понимают отчуждение человека от собственной плоти в процессе пользования компьютерными технологиями, при этом человек превращается в подключенное к сети тело («wired body»), обладающее лишь виртуальной биологической формой и телематической нервной системой. Крокер и Вэйнстейн пишут: «the wired body is the (technoid) life-form that finally cracks its way out of the dead shell of human culture» [5, p. 1]. (Подключенное тело суть техно-идная форма жизни, которая наконец «пробила» мертвую скорлупу человеческой культуры).
На наш взгляд, в указанных подходах имеет место абсолютизация принципа опосредованности ВР компьютерными технологиями, что заметно ограничивает сферу применимости теории. «За бортом» исследования остаются такие пограничные состояния, как погружение в реальность художественных образов, мир медиа, различные психологические состояния. К тому же понятие виртуальности (virtus), прошедшее многовековой путь, теряет свою актуальность, так как виртуальность в рамках данных подходов напрямую связана с компьютерными технологиями, берущими свое начало лишь во второй половине XX века.
2. ВР — субъективная реальность
Существует и иной подход, в соответствии с которым ВР не детерминирована компьютерными технологиями, а являет собой субъективную реальность.
Российский исследователь И. Г. Корсунцев под ВР понимает «переработку, «переплав» бытия субъектом с позиции имманентно присущей ему логики» [6]. Он также справедливо отмечает, что виртуальные состояния свойственны исключительно только субъектам — отсюда возникают разные формы субъективных реальностей, которые по происхождению являются виртуальными, так как других, то есть несубъективных реальностей не существует. При этом исследователь считает, что субъекты могут быть как индивидуальными, так и коллективными.
Схожей точки зрения придерживается немецко-американский философ и теолог Пауль Тиллих. «Виртуальное» в его понимании есть «интеллектуальная способность самого человека создавать виртуальные вещи, выступать творцом виртуального мира» [7, с. 167]. Опосредованность ВР субъективным сознанием отмечает и С. А. Борчиков, раскрывая идею гносеологической природы виртуальности: «виртуальность <...> представляет собой реальность высшего уровня познания для каждого человека по отношению к предшествующему уровню его же познания» [8, с. 94 — 95].
Е. В. Ковалевская рассматривает ВР в рамках оппозиции объективной и субъективной реальностей и вписывает виртуальность в качестве третьего компонента в данную противоположность. «Виртуальное» в понимании Ковалевской есть «потенциальность, остающаяся таковой, то есть, не переходящая в актуальное состояние, но имеющая актуальные, реальные следствия» [9, с. 62]. ВР рассматривается исследователем в русле теории множественности реальностей, а основными примерами проявления ВР выступают сны, измененные состояния сознания, фантазии, символические и симулированные реальности.
В. М. Розин также связывает «виртуальное» с субъектным, виртуальные миры создаются субъектом. Розин полагает, что события виртуальной реальности происходят только внутри сознания субъекта, в физическом смысле эти события не существуют для сторонних наблюдателей.
Подобное рассмотрение ВР, на наш взгляд, вполне правомерно, более того, кажущийся на первый взгляд абсолютизированным признак субъективности на деле является одним из важнейших свойств ВР. Совершенно очевидно, что понятие реальности следует связывать с субъектом, с его сознанием, с представленностью бытия в рефлексии субъекта. Однако основным минусом данных подходов является то, что виртуальность совпадает с реальностью субъективной, что не позволяет в полной мере выявить сущность и специфику ВР.
3. ВР — часть психологической реальности человека, опосредованная техническими средствами
Ряд ученых (В. С. Бабенко, С. И. Орехов, Е. А. Шаповалов и др.) рассматривают ВР как результат соединения психологической реальности и действия технических средств. В. С. Бабенко в виртуальной реальности видит «некий искусственный мир, в который погружается и с которым взаимодействует человек, причем создается этот мир технической (преимущественно электронной) системой, способной формировать соответственные совокупности стимулов в сенсорном поле человека и воспринимать его ответные реакции в моторном поле» [7, с. 167].
В. В. Крюков полагает, что виртуальная реальность опосредована сознанием человека и техническими средствами. Она создается имитационной системой, где средства электронной техники моделиру-
ют реальный предметный мир, либо воплощают фантастические миры с имитацией пространства и времени в киберконтинууме событий.
Согласно С. И. Орехову, образование ВР связано с информационными процессами, протекание которых обеспечивается техническими средствами и сознательно-психической деятельностью человека: «ВР получает свое существование только как процессуальное отношение, опирающееся на две порождающих ее системы — техническую и социально-психическую реальность» [10]. В его трактовке ВР есть «форма объективированного существования, разновидность бытия в форме тождества материального и идеального, интегральное качество, порождаемое механизмом репрезентативной положенности взаимодействующих элементов сложной системы» [11, с. 71].
Иным выглядит подход отечественного ученого Н. А. Носова, которого считают родоначальником виртуальной психологии. Он рассматривает ВР как особое психологическое состояние человека, обладающее определенными признаками, которые свидетельствуют о том, что индивид в этот момент переживает «выключение» из константной реальности в реальность виртуальную. При этом «ВР может возникнуть на любом образе (то есть ВР опосредована не только техническими средствами.— Прим. А. Г.) каким бы элементарным он ни был, но будет переживаться как полноценная реальность» [12, с. 56]. Носов считает, что понятие ВР в его общем виде применимо к реальностям всех видов: физической, технической, психологической и т. д., но в целом, данная концепция наиболее близка психологии.
В рамках данных подходов исследователями предпринимались попытки выявить общие основания существования ВР, среди которых основными являются психика человека и технические средства. ВР рассматривается в рамках теории полионтичности — то есть возможности существования реальностей разных уровней, что довольно подробно рассматривает Н. А. Носов. Хотя сама идея полионтичности сформулирована ранневизантийским философом Василием Великим еще в IV веке, сегодня она играет очень важную роль в научном осмыслении ВР, являясь одним из основополагающих принципов ее изучения.
4. ВР — реальность, созданная на основе замещения ценностных и институциональных элементов общества симулякрами
Французский социолог Жан Бодрийяр при рассмотрении процессов виртуализации общества стоит на постмодернистских позициях, для которых методологической основой исследования феномена виртуальной реальности служит теория симулякров, разрабатываемая в рамках постструктуралистской философии языка. Применительно к современному социуму Ж. Бодрийяр говорит о процессах развеще-ствления и деинституализации — усиления символичности современного общества, когда отношения между людьми принимают форму отношений между вещами, социальные институты превращаются в автономную реальность, ценности перестают быть аутентичной реальностью, а социальные технологии становятся знаками. Вследствие этого сущность человека проявляется не в реальном, а в виртуальном, человек ныне взаимодействует не с реальными вещами, а с их симуляциями. Французский социолог определяет симуляцию как «порождение моделей реального без оригинала и реальности: гиперреального», и далее приводит пример: «территория больше не предшествует карте и не переживает ее. Отныне кар-
та предшествует территории — прецессия симулякров, — именно она порождает территорию.» [13]. В понимании Бодрийяра виртуализация и есть симуляция, процесс создания симулякров. Симуляции обусловлены отрицанием знака как ценности. Симуляк-ры, то есть «ложное подобие, условный знак чего-либо, функционирующий в обществе как его заместитель» [14, с. 6], создают гиперреальность или призрак реальности. Виртуальная реальность есть совокупность симулякров, специфических объектов, уподобляемых «отчужденным знакам». Социальное бытие, насыщаясь симуляциями, превращается в гиперреальность, мир образов, где виртуальность и реальность практически неразличимы.
Немалый вклад в научное освещение вопросов ВР внес отечественный исследователь Д. В. Иванов. Он предпринял попытку обнаружить признаки виртуальности в различных сферах общественной жизни — экономике, политике, искусстве, науке, связывая виртуализацию не только с техническими, но и с социальными изменениями, происходящими в обществе. Д. В. Иванов справедливо указывает на недостатки подходов, основанных на абсолютизации роли электроники при изучении виртуальной реальности: «виртуализация рассматривается либо как технологический процесс, имеющий социальные последствия, либо как процесс социальный, но опосредованный компьютерами и без компьютеров невозможный. В результате происходит теоретическая фетишизация технологии ВР, описание которых вытесняет собственно социологический анализ». Виртуализация в понимании Иванова есть процесс замещения институализированных практик симуляциями — «не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики ВР. <...> Определение социальных феноменов с помощью понятия виртуальности уместно тогда, когда конкуренция образов замещает конкуренцию институционально определенных действий — экономических, политических или иных [2, с. 371 —373].
В контексте данных подходов ВР рассматривается как некий феномен, который существует в социуме и представляет собой симуляцию социальных процессов и ценностей. Безусловным достоинством подобного рассмотрения является тезис, что ВР имеет общественную природу, но здесь, на наш взгляд, крайне важно учитывать и сознание субъекта, ведь без него, по сути, существование виртуальности не будет иметь место быть.
Кратко изложив основные направления исследований ВР, мы попытаемся выявить наиболее существенные черты данного феномена, а также общее основание для существования ВР, что постараемся отразить в нашем определении.
Свойства ВР:
— субъективность — ВР настолько виртуальна, насколько субъект в ней существует;
— порожденность — ВР порождена взаимодействием сознания субъекта и системой, создавшей образ реальности, и существует, пока эта активность длится;
— несубстанциональность — «способность существовать, но быть «невидимой», не воспринимаемой приборами» [15];
— эфемерность — свобода входа/выхода, что обеспечивает возможность прерывания и возобновления существования;
— иммерсивность (погруженность) — ВР существует тогда (и только тогда), когда субъект, погружаясь, становится частью, элементом этой реальности;
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №2 (126) 2014
— ирреальный характер — виртуальная реальность есть не что иное, как один из возможных миров, отличающийся от действительного определенными признаками;
— ряд исследователей выделяет такое свойство ВР как актуальность — существование только «здесь и теперь», динамическая непрерывность настоящего. На наш взгляд, данное свойство может проявляться только лишь по отношению ВР к реальности константной. Иными словами, в любой реальности субъект всегда существует актуально — «здесь и теперь», но, благодаря памяти и фантазии, он может погружаться в прошлое или настоящее. В ВР субъект также актуален, он существует «здесь и теперь», и абсолютно также он может погружаться в прошлое или будущее, имманентное реальности виртуальной, однако, относительно времени константной реальности, время ВР может быть иным. Например, в ВР время может иметь определенную протяженность, к примеру, один день, но в реальности эта протяженность равняется нескольким минутам. Иллюстрацией могут послужить компьютерные игры, где развитие персонажа или выполнение миссии занимает всего несколько часов (реальных), хотя в действительности на подобные действия потребуется намного большее количество времени. Исходя из этого, мы выделяем категорию автономности пространства и времени в ВР — в ВР существуют свои пространство и время, отличные от пространства и времени реальности константной.
Выявив наиболее общие свойства, постараемся сформулировать определение ВР: в нашем понимании ВР есть несубстанциональная реальность, имеющая общественную природу, порожденная сознанием субъекта на основе образов, создаваемых в процессе взаимодействия человека с различными системами — медиа, искусством, компьютерными технологиями, и существующая до тех пор, пока это взаимодействие длится. Общим основанием существования виртуальной реальности является логика замещения реальных объектов образами, симуляциями.
Исходя из этого, процесс виртуализации есть процесс замещения реальных объектов симулятивными, то есть образами, которые могут быть порождены различными системами — компьютерными технологиями, масс-медиа, искусством, играми. Вследствие этого можно говорить о нескольких типах ВР — медиареальности, компьютерной реальности, художественной реальности, игровой реальности.
Предложенные нами определение и основные свойства носят общий характер и могут быть применимы ко всем типам виртуальности — компьютерной, художественной, игровой, медиареальности, что позволяет рассматривать ВР как предельно общую социально-философскую категорию, отражающую наиболее существенные, закономерные связи и отношения сознания и реальности.
Библиографический список
1. Lanier J. You are not a Gadget. A Manifesto / Jaron Lanier. — New York : Alfred A. Knopf, 2010. — 128 p.
2. Иванов, Д. В. Виртуализация общества / Д. В. Иванов // Информационное общество. — М. : ACT, 2004. — 512 с.
3. Воронов, A. И. Философский анализ понятия «виртуальная реальность» : автореф. дис. ... канд. филос. наук/ A. И. Воронов. — СПб., 1999. — 22 с.
4. Воронов, A. И. Философский анализ понятия «виртуальная реальность»: дис. ... канд. филос. наук/ A И. Воронов.— СПб., 1999. — 197 с.
5. Kroker A. Data trash. The theory of the virtual class / Kro-ker A., Weinstein M. — Montreal : New world perspectives, 1994.— 176 p.
6. Корсунцев, И. Г. Современные технологии несут глобальную угрозу [Электронный ресурс]/ И. Г. Корсунцев// Центр исследования платежных систем и расчетов. — Режим доступа: http://www.paysyscenter.ru/index.php?option = com_ content&task = view&id = 605 (дата обращения: 27.06.2013).
7. Игнатьев, В. И. Социальная система как информационное взаимодействие : коллективная моногр. / В. И. Игнатьев, T. В. Владимирова, A. Н. Степанова. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. — 308 с.
8. Кликушина, Н. Ю. Понятие виртуальной реальности в курсе истории и философии науки / Н. Ю. Кликушина // Эпистимология & философия науки. — 2009. — Т. XXII. — №4. — С. 94-95.
9. Таратута, Е. Е. Философия виртуальной реальности / Е. Е. Таратута. — СПб., 2007. — 148 с.
10. Орехов, С. И. Aнтропный принцип в виртуальной гипертекстовой реальности. [Электронный ресурс] / С. И. Орехов. — Режим доступа: http://isuct.ru/konf/antropos/section/ 3/orekhov.htm (дата обращения: 23.06.2013).
11. Орехов, С. И. Поиск виртуальной реальности/ С. И. Орехов. — Омск : Изд-во ОмГПУ, 2002. — 183 с.
12. Носов, Н. A. Виртуальная психология / Н. A. Носов. — М.: Aграф, 2000. — 432 с.
13. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции [Электронный ресурс] / Ж. Бодрийяр ; пер. с фр. A. Качалов. — Режим доступа: http://exsistencia.livejournal.com/ (дата обращения: 29.06.2013).
14. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. — М.: Рудомино, 2001. — 220 с.
15. Aфанасьева, В. В. Тотальность виртуального [Электронный ресурс] / В. В. Aфанасьева. — Режим доступа: http:// vera-afanasyeva.ru/?p=181 (дата обращения: 29.06.2013).
ГАВРИЛОВ Александр Александрович, аспирант кафедры «Философия и социальные коммуникации». Адрес для переписки: woodenglass@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 14.11.2013 г.
©А. А. Гаврилов
