CC BY
17
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ СОДЕРЖАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В РАМКАХ ФИЛОСОФСКО-ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА Амосова О.В. Email: Amosova353@scientifictext.ru
Амосова Оксана Владимировна - соискатель научной степени кандидата философских наук, кафедра философии и религиоведения, Владимирский государственный университет им.А.Г. и Н.Г.Столетовых, учитель истории и обществознания, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гавриловская средняя общеобразовательная школа», г. Владимир
Аннотация: в статье предпринята попытка отразить основные, с точки зрения исторического и логического в исследовании, интерпретации понятия социальная справедливость как в истории философии науки, так и некоторые современные концепции социальной справедливости, и через категорию социальной справедливости приблизиться к пониманию некоторых проблем социальной жизни современной России. Проблема рационального обоснования социальной справедливости является одной из центральных в современной социальной философии. Интерес к ней вызван бесспорной актуальностью и её особым ценностным статусом, приобретающим новое «звучание» в условиях современного нам глобального мира. Различие представлений о социальной справедливости вызывает необходимость осмысления и эпистемологического уточнения самого понятия «социальная справедливость», что обретает особую актуальность для создания в нашей стране демократического социально ориентированного государства. Ключевые слова: социальная справедливость, дистрибутивные концепции.
TO A QUESTION OF UNDERSTANDING OF MAINTENANCE OF A PROBLEM OF SOCIAL JUSTICE WITHIN PHILOSOPHICAL AND EPISTEMOLOGICAL APPROACH Amosova O.V.
Amosova Oksana Vladimirovna - Postgraduate Student of science degree of Candidate of Philosophy, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND RELIGIOUS STUDIES, VLADIMIR STATE UNIVERSITY NAMED AFTER A.G. AND N.G. STOLETOV, Teacher of history and social studies, MUNICIPAL BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION "GAVRILOVSKAYA SECONDARY SCHOOL», VLADIMIR
Abstract: the article attempts to reflect the basic, in terms of historical and logical in the study, interpretation of the concept of social justice in the history of the philosophy of science and some modern concepts of social justice, and through the category of social justice come closer to understanding some of the problems of social life in modern Russia. The problem of rational justification of social justice is one of the central in modern social philosophy. The interest in it is caused by the indisputable relevance and its special value status, acquiring a new "sound" in the conditions of the modern global world. The difference in ideas about social justice makes it necessary to understand and epistemologically clarify the very concept of "social justice", which is of particular relevance for the creation in our country of a democratic socially oriented state. Keywords: social justice, distributive concepts.
УДК 1.14.
Обращаясь к определению содержания понятия справедливость в истории философии науки, следует отметить, что интерпретация данной проблемы в истории науки не носит безусловного и абсолютного характера, она исторически и культурно конкретна. Платон считал справедливость одной из высших добродетелей совершенного государства, где каждый занят своим делом, тем «к чему его природа наиболее способна» [1, с. 174]. Аристотель различает справедливое двух родов: соответствие закону (общая справедливость) и справедливое по отношению к другому человеку (частная). С ним связывают и начало традиции деления частной справедливости на распределительную (дистрибутивную) и уравнивающую (ретрибутивную) [10, с. 457]. Теологическое толкование справедливости у Ф. Аквинского подразумевает тождество закона естественного божественному закону, следовательно каждый должен искать истину и истинного бога [7, с. 374]. В Новое время понятие социальной справедливости выводится из идеи естественных прав человека и договорного происхождения государства. В философских идеях указанного периода моральное обоснование правовой системы получило наиболее яркое обоснование у И. Канта. «Карающий закон - есть категорический императив...ведь если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности». С точки зрения утилитаризма требования справедливости «занимают высшее место в ряду требований общественной пользы и поэтому имеют высшую обязательность, чем другие требования» [2, с. 140]. По мере развития философской мысли учение о справедливости вписывается в содержание философии права. Гегель определял справедливость как правовой феномен, имеющий государственно-правовое происхождение. Марксистская концепция социальной справедливости основана на идее зависимости государства от уровня социально-экономического развития общества. К. Маркс связывал учение о справедливом общественном устройстве с учением о социальной революции.
С последней четверти 20 века, под влиянием процессов в развитых странах, означающих переход к постиндустриальному развитию, возродился интерес к нормативной теории справедливости, что привело к широкой дискуссии, развернувшейся в работах западных исследователей и в отечественной философской литературе. Концептуальная разработка теории справедливости оказалась привязана к прояснению различных дистрибутивных программ и с поиском рациональных оснований, которые позволили бы предпочесть какую-либо из них. При этом сохраняется их общая тенденция к нормативной и эпистемологической унификации [5].
В сфере социально-экономического распределения можно выделить три основных дистрибутивных концепции. Первая - эгалитаристская, главным критерием справедливости в которой является приблизительное равенство человеческих потребностей. Дж. Ролз (контрактная разновидность либерального эгалитаризма) выделяет равенство неотчуждаемых прав в отношении основных свобод, равенство доступа к должностям и положениям на основе честного равенства возможностей, а также равный доступ к системе компенсации неравенств [6]. Вторая -меритократическая концепция, которая предполагает распределение благ по заслугам. Третья - либертаристская концепция заключается в правомочном обладании собственностью и использовании всех, связанных с этим социальных преимуществ. Перечисленные дистрибутивные концепции относятся к либеральной социально -философской стратегии.
Среди основных моделей обоснования справедливости выделяют следующие: интуитивистская, утилитаристская, натуралистическая, контракторная. Первая модель обращается к рационально очевидным отправным положениям, которые заставляют нас предпочесть тот или иной вариант распределения как наиболее справедливый. Утилитарная модель ставит эгалитарность в зависимость от многочисленных условий, меняющих совокупную полезность, порождённую тем или иным вариантом распределения ресурсов. Сторонники натуралистической модели обоснования
справедливого распределения исходят из идеи о некоем образе человеческого предназначения и настаивают на возврате к классическим образцам политической и моральной философии. Следует отметить, что ни одна из перечисленных моделей не предоставляет аргументов, которые работали бы в пользу только одной дистрибутивной парадигмы.
В современной отечественной науке можно отметить значительное число направлений исследования проблем социальной справедливости. Первое из них связано с вопросами достижения социальной консолидации и гражданского согласия в российском обществе. Второе направление связано с попыткой осмыслить происходящие в современном обществе (в российском также) трансформации при переходе к постиндустриальному развитию и возможные варианты нашего дальнейшего развития. Третье направление, пользующееся возросшим вниманием исследователей с точки зрения реализации принципов социальной справедливости, выражено в изучении качества жизни российского населения.
В.Г. Федотова, акцентируя внимание на сходстве ценностных изменений в России и на Западе в наше время, приводит в качестве примера некоторые общие черты развития запада и России на современном этапе: утрата человеком контроля над социальными процессами, ситуация неопределённости, неспособности человека к планированию и достижению долговременных целей. Российская специфика этих изменений, по мнению автора, заключается в: натурализации хозяйства, коммерциализации деятельности, в коммерциализации искусства и отказе его от формирования общественных связей, доверия и добродетелей, чувство одиночества, доходящее у творческих личностей до солипсизма, отсутствие стратегических, жизненных целей и апатия масс. Причину подобных изменений в ценностных ориентирах нашего общества профессор Федотова усматривает в преждевременности неограниченной свободы, полученной обществом, которая не привела к прогрессу моральному и социальному. В этом отношении примечательно выражение автора, с которым трудно не согласиться: «Россия переняла пороки западной цивилизации ещё до того, как освоила её достижения» [8, с. 21].
И.Н. Лапин применяя антропосоциетальный подход при рассмотрении проблем современной России, пришёл к следующим умозаключениям: пока свободе человека противостоит незащищённость его жизни, а его повседневная активность находится в тисках вседозволенности - Россия не сможет продвинуться по пути постлиберализации; повышение социального статуса регионов приблизит общество к человеку, будет стимулировать активность общества, реализацию прав и свобод человека, утверждение гражданского общества [4, с. 13].
В.А. Шупер призывает более критично относиться к проблемам глобализации и постиндустриального перехода, называя следующие из них: упадок демократии, злоупотребление информационными технологиями для контроля за людьми, всё возрастающая нестабильность природных и социальных процессов, проблема игнорирования обществом колоссального морального значения этоса науки, рост безграмотности и тяга к иррациональному («охлократизация» общества). Автор призывает построить свою модель общественного развития, в которой будет признаваться огромная цивилизационная роль фундаментальной науки и образования [9, с. 21].
По мнению Б.Н. Кашникова, современное российское общество представляет собой паразитарный вариант иерархического общества со следующими признаками: общество не распределяет моральных обязанностей на всех, принимает в расчёт интересы не всех, но лишь избранных групп, отсутствует общеизвестная и общепризнанная концепция справедливости. Рассматривая пути дальнейшего развития принципа справедливости в России, автор называет четыре варианта развития событий:
1) «приспособление к гниению» или дальнейшее прозябание в роли псевдоаристократически-либертарного общества (что рано или поздно приведёт к гибели);
2) возрождение патримониального идеала справедливости, что в современных условиях может быть только «очередным бунтом традиционного общества»;
3) утверждение аристократического идеала справедливости, наиболее вероятным сценарием мобилизационного развития, по мнению автора, является антиамериканизм;
4) «обретение эгалитарной справедливости без примеси иерархического атавизма». «Нам представляется, что это наиболее разумный путь для России...некоторый синтез социального либерализма и коммунитаризма», - пишет Б.Н. Кашников [3, с. 40].
Как видно из сказанного, существует масса толкований понятия социальная справедливость. Считаю возможным остановиться на трактовке этого понятия, приведённой А.В. Прокофьевым: «Справедливость есть представление о должном, нравственно санкционированном порядке взаимодействия между членами общества, который задан соразмерностью выгод и потерь, преимуществ и тягот совместной жизни на основе прав, выражающих равное достоинство каждого человека, обязанностей, определяющих степень участия индивидов в поддержании общественной кооперации, а также качества совершаемых ими поступков, которое создаёт принцип дифференциации прав и обязанностей» [5, с. 24, 25].
Список литературы /References
1. АсмусВ.Ф. Античная философия. М., «Высшая школа», 2003. С. 174.
2. Кант И. Метафизика нравов. Сочинения.М., 1965,М., «Мысль».Т. 4. Ч. 2, С. 140.
3. Кашников Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. № 2, 2004. С. 40.
4. Лапин Н.И. Проблема формирования современного социетального порядка в России // Вопросы философии. № 11, 2006. С. 13.
5. Прокофьев А.В. Социальная справедливость: нормативное содержание и история становления понятия // Этическая мысль: ежегодник. Вып. 4. М.:ИФ РАН, 2003. С. 24-49.
6. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета,1995.
7. Соколов В.В. Средневековая философия. М. «Высшая школа», 1979. С. 374,375.
8. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. № 11. 2005, С.18-21.
9. Шупер В.А. Россия в глобализованном мире: альтернатив развития // Вопросы философии. № 12, 2008. С. 21.
10. Этика: энциклопедический словарь, под ред. Гусейнова А.А. М. «Гардарики», 2001. С. 457.
