CC BY
18
як
УДК 343.13 ББК 67.410.2
К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ РЕСУРСОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК КОМПОНЕНТА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ АГУТИН,
профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-разыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс;
ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ ПАНЬШИН, старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского,
кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс
СНайоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Предпринята попытка осмысления ресурсов уголовного судопроизводства как компонента обеспечения национальной безопасности. Определено место уголовного судопроизводства в деле обеспечения национальной безопасности. Рассмотрены правовые и управленческие основания ресурсов уголовного судопроизводства по обеспечению национальной безопасности. Обосновано место культуры российского народа в качестве системообразующего основания обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: ресурсы уголовного судопроизводства, национальная безопасность, организационно-правовой механизм, человеческий потенциал, системообразующие основания, уголовно-процессуальная деятельность, культура российского народа.
Annotation. The paper considers the criminal justice resources as a component of national security. The place of the criminal proceedings in the case of national security. Attention is paid to the legal and administrative resources of the criminal justice grounds of national security. Grounded place of culture of the Russian people as the backbone grounds of national security resources of the criminal justice system.
Keywords: criminal justice resources, national security, organizational and legal framework, human capacity, system foundation, criminal procedure, the culture of the Russian people.
Этимологически слово «ресурс» заимствовано из французского языка «ressource». Буквально оно переводится на русский язык в качестве вспомогательного средства. В русском языке словом «ресурс» имеет три взаимосвязанных значения: 1) то, что можно использовать; 2) тратить; 3) запас или источник чего-либо1. В контексте настоящего исследования слово «ресурс» будет употребляться во всех трех значениях, поскольку они объединены едином смыслом. Согласно ему, слово «ресурс» мы исполь-
зуем в том смысле, что отечественное уголовное судопроизводство и его потенциал выступают в качестве вспомогательного средства обеспечения национальной безопасности.
Взаимосвязь уголовного судопроизводства с уровнем (состоянием) национальной безопасности состоит в целенаправленном воздействии российского государства на общественные отношения в рассматриваемой сфере. Это воздействие осуществляется посредством такого специфического сред-
ства, каковым является отечественное уголовное судопроизводство. Уголовное судопроизводство как средство обеспечения национальной безопасности является системным явлением (процессом), имеющим собственную структуру средств. В широком смысле уголовное судопроизводство определяется через деятельность, которая направлена на сокращение, минимизацию числа уголовно-наказуемых деяний. Очевидно, что подобные сокращения и минимизации уголовно-наказуемых деяний способны оказывать позитивное влияние на обеспечение национальной безопасности. «Средства уголовно-процессуальной деятельности, — пишет Д.И. Селезнев, — обладают бинарными свойствами и являются связывающими элементами в отношении «субъект — цели уголовно-процессуальной деятельности». Средства уголовно-процессуальной деятельности представляют собой своеобразные нити, посредством которых осуществляется связь субъектов уголовно-процессуальной деятельности с ее целью»2.
В этом виде уголовное судопроизводство в деле обеспечения национальной безопасности является способом связи субъекта управления (государства) с объектом управленческого воздействия. Объект такого воздействия в значительной мере имеет субъективную природу. Сама же связь проявляется в принципах, целях и задачах уголовно-процессуальной деятельности. Не последнее место в рассматриваемом объекте управленческого воздействия принадлежит способам (методам) и мотивации уголовно-процессуальной деятельности. Возникает вопрос: какова цель подобного управленческого воздействия в контексте настоящего исследования? На наш взгляд, в позитивном плане она состоит в формировании должной духовно-нравственной составляющей российской общности. В этом случае отечественное уголовное судопроизводство своим потенциалом должно обеспечивать (вносить свою толику) в дело обеспечения национальной безопасности.
Ресурсы уголовного судопроизводства как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности не следует отождествлять с человеческими ресурсами, как правило, сводимыми к компетенции и квалификации. Ресурсы уголовного судопроизводства как
компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности, помимо так называемых «человеческих ресурсов», включает в себя ряд компонентов, обусловленных не индивидуальными профессиональными (деловыми) и моральными качествами того или иного лица, а надындивидуальными свойствами уголовного судопроизводства, например, его нравственностью. К сожалению, в управленческой литературе как в целом ресурсы, так и человеческие ресурсы рассматриваются не сквозь призму общественной нравственности, а посредством индивидуализированной морали. Такой подход не способен привести к целостному пониманию ресурсов уголовного судопроизводства как компонента организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности.
Правомерность сказанного подтвердим системой как собственных суждений, так и результатов исследований других авторов. Обычно в управленческой литературе ресурсы определяются посредством терминов «человеческие ресурсы» и «человеческий потенциал». «Категория «человеческие ресурсы», — пишет Э.Н. Разнодежина, — характеризуется теми навыками и способностями трудовыми и нетрудовыми, которые могут быть полезны организации для реализации ее целей. Человеческий потенциал включает не только трудовые навыки, но и морально-нравственные качества личности, ее социальную включенность, религиозные пристрастия и т.п.»3.
На первый взгляд, в этом суждение как бы усматривается различие между человеческими ресурсами и человеческим потенциалом. Однако, по факту речь идет об одном и том же явлении (процессе), а именно об индивидуализированных свойствах отдельного человека. Они востребованы только для достижения целей организации. В управленческом плане человеку отведена обезличенная роль объекта управления. Если схематично (формально) отождествить уголовное судопроизводство с данной схемой управления, то получается, что само уголовное судопроизводство функционирует для удовлетворения собственных целей. Причем цели уголовного судопроизводства не обусловлены общественно значимыми целями российской общности и государства. В этом случае весьма проблематично вести
речь о способности уголовного судопроизводства выступать в качестве целостного компонента организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности.
В действующей парадигме управления человеческие ресурсы не способны выступить в качестве целостного компонента организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности. Для того чтобы человеческие ресурсы выступали в качестве целостного элемента уголовного судопроизводства как компонента обеспечения национальной безопасности необходимо учитывать нижеследующее.
Общепризнанно, человеческие ресурсы не самоцель, а объект управленческого воздействия. Цель подобного воздействия состоит в повышении эффективности осуществляемой деятельности за счет интеграции стратегических целей компании с мотивами сотрудников, обусловленных удовлетворением их потребностей. В таком виде проблема человеческих ресурсов как таковых разрешается на уровне социальной системы, без учета ее взаимосвязанности и взаимообусловленности с такими целостными компонентами культурной системы, каковыми являются культурно-историческое наследие российского народа и духовно-нравственные основы российской общности.
В анализируемом подходе понимания человеческих ресурсов они рассматриваются не в контексте их обусловленности фундаментальными ценностями (целями) российской общности, а с позиции стратегических целей—результатов компании. К сожалению, эту весьма уязвимую позицию пытаются обосновать и специалисты по науковедению, которые относят к фундаментальным ценностям нашей общности, формирующие жизненные смыслы, компоненты западноевропейской цивилизации, например, свободу, право и справедливость. «Базисные ценности культуры, — отмечает В.С. Степин, — это жизненные смыслы, в соответствии с которыми осуществляется деятельность и поведение людей. Эти смыслы представлены пониманием свободы, права, справедливости, пониманием природы, человеческой деятельности, добра и зла, красоты и т.п. Все эти категориальные смыслы не просто абстрактные идеи. Они программируют человека, его действия и поступки, определяют оценку тех или иных со-
бытий социальной жизни, определяют, какие фрагменты и состояния социального опыта включаются в поток культурной трансляции, а какие выпадают из этого потока»4.
В этом контексте управленческие алгоритмы воздействия на человеческие ресурсы теоретически сродни манипулированию, а само управление человеческими ресурсами фактически тождественны формированию манипулятивной среды. В этой среде человек находится в духовном одиночестве. Он теряет ориентацию, мотивы и духовные ценности, что приводит к продуцированию мещанского мировоззрения, проявляемого в цинизме и эгоизме.
Мещанское мировоззрение является болезнью российской общности и ее духовности. Оно является критерием, на основе которого возможно поставить диагноз культурной системе российского народа. Она больна и не способна оказывать позитивного воздействия на уголовное судопроизводство как компонент организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности. В этом случае деятельность должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, будет подвержена сиюминутному влиянию.
На уровне целого их поведение обусловливается не традициями и обычаями, а различного рода проявлениями духа времени, например, увлеченностью идеями правового государства. «Они обезличены, — отмечают М.Г. Аверкин и Н.Л. Куль-пина, — стандартизированы, чувствуют себя дезориентированными, опустошенными, часто бывают апатичными или циничными. Им свойственны: некритическое отношение к существующей действительности, к пропагандистским и поведенческим стереотипам, отсутствие индивидуальности, мани-пулируемость, конформизм. Потребительская ориентация, гонка за материальными благами лишают их критического восприятия. Им присуще искаженное видение мира: отвечающие интересам правящих кругов принципы и нормы кажутся им выражением свободы и социальной справедливости. Такие люди фактически лишены способности к радикальной оппозиции и полностью интегрированы в мани-пулятивную систему»5.
Исследуя вопрос о ресурсах уголовного судопроизводства как компоненте организационно-правового механизма обеспечения национальной безо-
пасности, необходимо учитывать то обстоятельство, что управление человеческими ресурсами является одним из подходов в управлении персоналом, где сотрудники рассматриваются как один из компонентов компании, который нуждается в управленческом воздействии для формирования должной мотивации, обусловленной стратегическими целями данной организации. «Управление человеческими ресурсами, — отмечает Н.О. Аблязова, — связано с динамикой всех аспектов внешней среды деятельности компании и требует интегрированного подхода. Управление человеческими ресурсами охватывает все управленческие решения, касающиеся взаимоотношения организации и ее работников. Это означает, что практика управления персоналом все более тесно связана со стратегией бизнеса. Поэтому управление человеческими ресурсами ставит своей конечной целью повысить результативность компании и удовлетворить потребности сотрудников»6.
Сведение ресурсов сугубо к человеческому ресурсу и соответствующему потенциалу несколько сужает смысл проблемы ресурсов уголовного судопроизводства как компонента организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности. Поясним свою мысль. Определение ресурсов сугубо на уровне человеческих ресурсов и человеческого потенциала осуществляется на уровне частного (единичного). По всей видимости, оно приемлемо на уровне статики. Однако, на уровне динамики целого такой подход не пригоден, поскольку он не способен своим потенциалом объяснить приобретенные свойства таких ресурсов уголовного судопроизводства, каковыми являются, например, нравственность и безнравственность уголовного процесса. Как правило, в анализируемом подходе человеческие ресурсы рассматриваются вне зависимости от того, какова духовно-нравственная основа результата реализованного человеческого ресурса. В этом подходе могут быть вполне востребованы эгоизм и цинизм, скрытые под навыками и умениями, полезными с точки зрения организации. В этом смысле мы выступаем против рассмотрения человеческих ресурсов в отрыве от системообразующих компонентов российской общности и российского государства, включая те из них, которые порождены национальными особенностями нашего народа. «Есть закон человеческой природы и куль-
туры, — отмечал И.А. Ильин, — в силу которого все великое может быть сказано человеком или народом только по- своему, и все гениальное родится в лоне национального опыта, духа и уклада. Денационализируясь, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа и к освященным огням жизни, ибо эти колодцы и эти огни всегда национальны: в них заложены и живут целые века всенародного труда, страдания, борьбы, созерцания, молитвы и мысли. У римлян изгнание обозначалось словами: «воспрещение воды и огня». И действительно, человек утративший доступ к духовной воде и к духовному огню своего народа — становится безродным скитальцем по чужим духовным дорогам, обезличенным интернационалистом. Горе ему и его детям: им грозит опасность превратиться в исторический песок и мусор»'.
Отрыв человеческих ресурсов от системообразующих компонентов российской общности приводит к господству отвлеченного и схематического мышления в уголовно-процессуальной сфере. Такое мышление воцаряет ложь. Ложь не способна выступить в качестве организационного начала в механизме обеспечения национальной безопасности потенциалом уголовного судопроизводства. На уровне целого (философском уровне) на порочность схематического мышления, порождающего ложь, обращает внимание И.А. Ильин. Он пишет: «И потому мы можем быть уверены, что, где начинает господствовать отвлеченное, схематическое мышление, упрощающее и повторяющее, раз и навсегда нашедшее мнимый ответ на все неверные вопросы и самодовольно навязывающее всем свой «штамп» или «трафарет», там сила суждений иссякла и омертвела, там воцаряется мертвая ложь и пошлость (например, «механицизм» в естествознании, «формализм» в юриспруденции, «конструктивизм» в философии, «кубизм» в живописи, «модернизм» в музыке, «диалектический материализм» в истории, политике и экономике и т.д.)»8.
Своими истоками понимание человеческих ресурсов в отрыве от культурной системы российской общности опирается на работы экономиста, лауреата Нобелевской премии (1979) Теодора Шульца (Theodore Schultz). Шульц предложил следующее определение человеческих ресурсов (человеческого капитала): «Все человеческие ресурсы и способно-
сти являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы назы-
__о
ваем человеческим капиталом»9.
Среди отечественных исследователей на методологической платформе Теодора Шульца базируется творчество Л.Ш. Алимовой. «Человеческий потенциал, — отмечает Л.Ш. Алимова, — это совокупность основополагающих компетенций, способностей и возможностей индивида или территориальных общностей, уровень развития и реализации которых повышает (или снижает) продуктивность общественного производства»10. Сомнений нет. Одним из проявлений ресурсов уголовного судопроизводства как компонента организационно-правового механизма обеспечения является человеческий потенциал. Однако, такой подход способен выступить источником нестабильности человеческого потенциала. При этом основным источником такой нестабильности как раз и выступают основные элементы, которые в своей совокупности образуют человеческий потенциал. Сказанное в полной мере может быть отнесено и к ресурсам уголовного судопроизводства как компоненту организационно-правового механизма обеспечения национальной безопасности. Ресурсы уголовного судопроизводства как в целом, так и в структурном представлении должны быть обусловлены культурной системой (культурно-историческим наследием) российского народа и духовно-нравственной основой российской общности. В противном случае, а именно при формировании ресурсов уголовного судопроизводства в отрыве от культурно-исторических и духовно-нравственных особенностей нашего народа они обречены на саморазрушение. В его основе лежит противоречие между ролевыми статусами лиц и их ценностно-моральными ожиданиями. Поэтому, например, если ролевой (правовой) статус должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, не обусловлен культурно-историческим и духовно-нравственным наследием российского народа, то это влечет его отличие от возложенных на этих лиц духовно-нравственных ожиданий. При этом такое отличие в указанных ожиданиях свойственно как на
уровне самих этих должностных лиц, так и уровне российской общности.
Литература
1. Аблязова Н.О. Управление компетенциями и ротация человеческих ресурсов // Управление человеческими ресурсами в посткризисный период: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2011. С. 85—88.
2. Аверкин М.Г., Кульпина Н.Л.Влияние коммуникаций в управление человеческими ресурсами // Управление человеческими ресурсами в посткризисный период: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2011. С. 89—95.
3. Алимова Л.Ш. Подходы к анализу человеческого потенциала в постиндустриальной экономике // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5(29). С. 11—17.
4. Жолковский А.К. Лексика целесообразной деятельности // Машинный перевод и прикладная лингвистика / Отв. ред. В.Ю. Розенцвейг. М., 1964. Вып. 8. С. 67—103.
5. Ильин И.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М., 2003.
6. Разнодежина Э.Н. Место человеческих ресурсов в достижении качества в промышленности // Материалы VI международной конференции «Стратегия качества в промышленности и образовании». В 4-х т. 4—11 июня 2010, Варна, Болгария. Т. 1. С. 461—473.
7. Селезнев Д.И. Средства уголовно-процессуальной деятельности: понятие и система: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2011.
8. Степин В.С. Ценность права и проблемы формирования правового общества в России // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н. М., 2010. С. 16—28.
9. Человеческий капитал: человеческий потенциал и человеческие ресурсы/ Электронный ресурс: Режим доступа: http //www.vashakomanda.ru/article18.
References
1. Ablyazova N.O. Competence management and rotation of human resources // human resource Management in the post-crisis period: all-Russian
scientific and practical conference. Nizhny Novgorod, 2011. P. 85—88.
2. Averkin M.G., Culpina N.L. The influence of communication in human resource management // human resource Management in the post-crisis period: all-Russian scientific and practical conference. Nizhny Novgorod, 2011. P. 89—95.
3. Alimova L.Sh. approaches to the analysis of human potential in postindustrial economy // SSSEU Bulletin. 2009. No. 5(29). P. 11—17.
4. Zholkovskiy A.K. Vocabulary appropriate activities // Machine translation and applied linguistics / Ed. edited by V.Y. Rosenzweig. M., 1964. Vol. 8. P. 67—103.
5. IlyinI.A. the meaning of Religious philosophy / A.I. Ilyin. M., 2003.
6. Raznodezhina E.N. The human resources in achieving quality in the industry // proceedings of the VI international conference «Strategy of quality in industry and education». In 4 T. 4 to 11 June 2010, Varna, Bulgaria. Vol. 1. P. 461—473.
7. Seleznev D.I. Funds criminal procedure: concept and system: author. dis... candidate. the faculty of law. Sciences. M., 2011.
8. Stepin VS. the Value of law and problems of legal society in Russia // Philosophy of law in the early twenty-first century through the prism of constitutionalism and constitutional Economics / PREV. Mironov V.V., Solonin Yu.M., 2010. P. 16—28.
9. Human capital: human potential and human resources/ Electronic resource: access Mode: http // www.vashakomanda.ru/article18.
1 См.: Жолковский А.К. Лексика целесообразной деятельности // Машинный перевод и прикладная лингвистика / Отв. ред.
B.Ю. Розенцвейг. М., 1964. Вып. 8. С. 67—103.
2 Селезнев Д.И. Средства уголовно-процессуальной деятельности: понятие и система: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 10.
3 Разнодежина Э.Н. Место человеческих ресурсов в достижении качества в промышленности // Материалы VI международной конференции «Стратегия качества в промышленности и образовании». В 4-х т. 4—11 июня 2010, Варна, Болгария. Т. 1.
C. 461.
4 Степин В.С. Ценность права и проблемы формирования правового общества в России // Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики / Пред. Миронов В.В., Солонин Ю.Н. М., 2010. С. 16.
5 Аверкин М.Г., КульпинаН.Л. Влияние коммуникаций в управление человеческими ресурсами // Управление человеческими ресурсами в посткризисный период: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2011. С. 89.
6 Аблязова Н.О. Управление компетенциями и ротация человеческих ресурсов // Управление человеческими ресурсами в посткризисный период: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2011. С. 85.
7 ИльинИ.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М., 2003. С. 252.
8 Ильин И.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М., 2003. С. 357.
9 Человеческий капитал: человеческий потенциал и человеческие ресурсы/ Электронный ресурс: Режим доступа: http //www. vashakomanda.ru/article18.
10 Алимова Л.Ш. Подходы к анализу человеческого потенциала в постиндустриальной экономике // Вестник СГСЭУ 2009. № 5(29). С. 11.
H.H. Хклтунм
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА
Хилтунов Н.Н. Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 159 с. (Сер. «Научные издания для юристов»).
На основе действующего законодательства, прежде всего с учетом ст. 143 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 423 ФЗ), уголовно правовой доктрины и сложившейся правоприменительной практики РФ за период с 1999 по 2015 гг. рассмотрены вопросы уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда. Предложены решения по более эффективной уголовно-правовой охране конституционного права на безопасный труд. Для научных сотрудников, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, работников органов, применяющих уголовный закон.
