CC BY
10
УДК 340
Чапурко Татьяна Михайловна
доктор политических,
кандидат юридических наук, профессор
chapurko@mail.ru
Чапурко Сергей Владимирович
адъюнкт.
Краснодарский университет МВД России chapurko@mail.ru
Tatyana M. Chapurko
doctor of political sciences, Candidate of Law Sciences, professor chapurko@mail.ru
Sergey V. Chapurko
Graduated in a military academy. Krasnodar university Ministry of Internal Affairs of Russia chapurko@mail.ru
К вопросу
о политико-правовых особенностях влияния протестного движения автомобилистов на политическую систему современной россии
The question of
the political and legal features the impact of the protest movement of motorists on the political system of modern russia
Аннотация. Авторами предлагаются к рассмотрению и оценке исследования, проведенные в отношении протестных движений отдельных групп населения, влияния которых на политическую систему государства оказывают определенное политико-правовое воздействие и несут в итоге определенный результат в достижении своих целей. Критическая перспектива в анализе социальных движений ориентировала исследователей на изучение политики, методов, способов управления, динамику власти, лежащих в основе взаимодействий с другими акторами и противоречивыми непоследовательными рациональностями, которые они производят.
Ключевые слова: протестные движения, группы населения, , особенности влияния политическая система.
Annotation. ^e author offers for consideration and evaluation of the research conducted in relation to the protest movements of certain groups, whose influence on the political system of the States have certain political and legal influence and are ultimately a certain result in the achievement of their goals. The critical prospect in the analysis of social movements focused researchers on studying of policy, the methods, ways of management, dynamics of the power which are the cornerstone of interactions with other actors and contradictory inconsistent ratsionalnost which they make.
Keywords: protest movements, populations , especially the impact of the political system.
В России в последние годы наблюдается рост числа неформальных ассоциаций и движений, поставивших перед собой целью решение каждодневных жизненных проблем граждан. И эти общественные движения имеют не только общественную силу, но и формируют политическое влияние на современную политическую систему России. Как показали протестные акции автомобилистов, в стране есть большое количество людей, стремящихся к самореализации, в том числе и вопросах решения общественно значимых проблем.
Слабость кадровых лифтов, высокий уровень системной коррупции, растущая непопулярность власти - все это признаки недовольства общественно-политической ситуацией в стране, которая отмечается в самых разных группах населения. Система российской управляемой демократии перманентно дает сбои. В таких условиях у граждан появилось стремление хотя бы как-то
продемонстрировать свою точку зрения путем участия в протестных акциях.
Протестные акции отражают системное недовольство действующей властью, став следствием дисфункций системы принятия экономических решений, в которой общественную повестку дня устанавливают политические акторы не имеющие никаких обязательств перед населением. Протестные акции, в которых участвуют представители различных социальных групп.
Назрела радикальная модернизация, в рамках которой необходимы реальные, а не декларируемые меры противодействия коррупции, чего как показала практика последних лет правящая элита как раз и не желает. В рамках политической модернизации необходимо будет найти ответ на вопрос: почему даже если индивидуумы хотят участвовать в процессах демократического управления, на практике не имеют таких воз-
можностях в рамках существующих политических институтов.
Однако реализуемая правящей элитой линия на сокращение прав и свобод граждан ставит сущностные препятствия на пути политической модернизации и создания новых каналов выражения общественного недовольства. Речь идет об одной из политических форм вызова тотальной и бесконечной власти правящей элиты. Участие в про-тестных практиках приводит к появлению общей политической идентичности, отличающейся от идентичности членов парламентских партий и ранее появившихся групп несистемной оппозиции.
Судя по провоцированию частью элиты неравенства на дорогах и созданию привилегий, бюрократия неадекватно оценивает текущую политическую ситуацию и стратегические вызовы и угрозы связанные с обеспечением социальной стабильности в условиях развития институтов демократии. В качестве примера упомянем отмену техосмотра автомобилей, обернувшуюся не только его де-факто сохранением, но и официальным удорожанием этой государственной услуги для рядовых потребителей.
Еще один пример тесного переплетения политических и экономических интересов власти, чьи непродуманные решения провоцируют массовые волнения. Перед российским автопромом стоит задача реанимации отрасли, для решения которой одних лишь денег недостаточно и подтверждением данного тезиса являются волнения автомобилистов в Приморье, поводом для которых стала попытка правительства силовыми методами изменить ситуацию на местном авторынке.
Выявление активного и при этом конструктивного начала в социальном и политическом протестном действии, весьма важно для функционирования политической системы страны, так как в политической науке коллективное действие и его политические последствия всегда были одной из центральных исследовательских лакун. Обобщенно говоря, коллективное действие представляет собой ситуации, в которых имеется напряженность между тем, что индивидуально рационально, а что коллективно желательно. При этом политологические исследование гражданского участия были во власти теорий, которые сосредотачиваются на характеристиках индивидуального уровня, в значительной степени игнорируют роль социального контекст, в котором происходит трансформация неполитического в политическое.
Конфликты рассматриваются в общественных науках как часть социальных процессов, которые формируют общество [1]. В частности, изучались конфликты гражданского общества [2] и отдельных групп [3], что для проблематики заявленной темы имеет весьма важное значение.
Критическая перспектива в анализе социальных движений ориентировала исследователей на изучение политики, методов, способов управления, динамику власти, лежащих в основе взаимодействий с другими акторами и противоречивыми непоследовательными рациональностями, которые
они производят. Это способствовало пониманию важности в политическом действии ценностных ориентаций акторов, а также особенностей формирования общественной повестки дня, включающей поле политических протестов [4].
Сошлемся на новаторскую работу в разработке теории коллективных действий М. Олсона [5] и Р. Хардина [6], доказавших, что коллективные действия могут быть организованы для различных целей, в том числе и асоциальных, а также оказывающих негативное влияние на политический порядок.
В свою очередь, Е. Остром [7], Дж. Баланд и Дж. Платэ [8] тщательно изучали влияние неравенства членов сообществ на перспективы коллективных действий с особым упором на использование общественных ресурсов. Они указывают на то, что неравенство может создать достаточные стимулы для более обеспеченных членов нести расходы, связанные с такими действиями.
Вышеуказанные и иные исследования позволили раскрыть природу коллективного политического действия, а также выявить факторы, влияющие на коллективные действия как с точки их развития, так и накладываемых ограничений. Были выявлены актуализирующие социальную и политическую идентичность участников протестов против действий власти, воспринимаемых социумом как несправедливые.
Последние десятилетия продемонстрировали на практике как начинающиеся неполитические конфликты превращались в политические акции, результатом которых становилась смена политической системы [10]. Если до начала нулевых годов исследователи вели речь об атомизации социума и росте политической аномии, то практика доказала сложность политических процессов протестных акций в которых нарушались экономические и социальные права граждан. В результате, как отмечает З.Бауман, мы становимся свидетелями распада «связей, которые блокировали индивидуальный выбор в коллективных проектах и мероприятиях» [11], в том числе и протестного характера. Это в полной мере соответствует парадигме «общества риска» и неопределенности социально-экономи-ческого положения индивидов, которые подчеркивают уязвимость человека, а при определенных условиях объединяют граждан в интересах защиты своих прав [12].
При этом представители общественных наук отмечают, что господствующие в социуме нормы могут играть важную роль в определении поведения индивидов в условиях индивидуального разрешения проблемы коллективного действия [13].
Кроме того в политической науке анализировалась степень комплементарности понятий «гражданское общество» и «публичная сфера» на основе классификации теоретических моделей гражданского общества, предложенной английским исследователем Д. Кином [14].
Политизация коллективной идентичности, признана в качестве важнейшей детерминанты пе-
рехода протестных настроений из пассивной стадии в стадию активного политического действия [15]. Не менее важны и детерминанты связанные с потребительским дискурсом и его взаимосвязью с возникновением политических протестов.
В указанном отношении достаточно показательно, что некоторые авторы связывают падение социализма, в том числе, и с неэффективностью производства автомобилей и формированием у граждан комплекса автомобильной технической неполноценности [16]. Проблема отсутствия дорог в сельской местности хотя и обсуждается в России с 1920 годов, тем не менее, не решена и до настоящего времени. Дорожная сеть в плохом состоянии, хотя на ремонт и строительство автодорог тратятся огромные средства, чаще всего расхищаемые в процессе коррупционных практик. Как отмечают зарубежные исследователи, амбициозные планы 1950-х годов построить автомагистрали на территории западной части России соответствующие по качеству уровню Центральной Европы, так и не были воплощены на практике [17].
Отечественными учеными изучались новые формы политической организации протестных движений [18], различные аспекты взаимодействий партий и некоммерческого сектора [19].
Так, в России С.В. Гаврилова рассматривала вопросы взаимодействий власти и общества при реализации градостроительных проектов в Москве [20], в том числе и с точки зрения социальных проблем организации дорожного движения через публичные слушания.
Изучалась политическая повестка дня российской власти [21], теоретические и методические возможности исследования социального протеста, концепт «поле политики» и его верификации, концепция напряженности поля политики, ее эмотивный, когнитивный и конативный компо-
Литература:
1. Richards P. (ed.). No Peace, No War, An Anthropology of Contemporary Armed Conflicts. Ohio: James Currey, 2005.
2. Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М., 1996.
3. Верховцова А.С. Проблемы молодежного экстремизма в национальных республиках России // Молодежь, политика, идеология: Межрегиональные молодежные социол. чтения. Вып.3. Сб. статей. Екатеринбург : УрАГС, 2005. С. 8-9.
4. Grewal I. Transnational America: Feminisms, diasporas, neoliberalisms. Durham : Duke University Press, 2005.
5. Olson M. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge : Harvard University Press, 1965.
ненты - потенциал, дискурс и репертуар протеста; результаты исследований протеста в регионах России; формулировались гипотезы о тенденции протеста, в частности, укрепление радикальных силовых практик со стороны государственных учреждений и вторичной радикализации протеста в российском обществе [22]. Делались попытки оценки эффективности «публичной политики» [23].
Большое внимание исследователи уделили возможностям делиберативного дискурса для снижения протестной активности [24], а также исследованию влияния информационной культуры на уровень сплоченности протестно ориентированных сообществ. Как отмечал французский социальный психолог Серж Московичи, информационная культура «создается в общении и через его посредство; организующие принципы общения отражают общественные отношения, которые в них имплицитно содержатся» [25].
Отечественный политолог В.А. Евдокимов акцентирует внимание на таком качестве публичной политики, как интерактивность. Этот автор исследует разные стороны феномена, возможности влияния интерактивности на процесс совершенствования форм социальной организации общества, налаживания обратной связи и воздействия объекта на субъект политического процесса [26].
Известный отечественный исследователь проблем информационного общества С.В. Бонда-ренко разработал теоретическую базу функционирования площадок «электронной демократии» [27], которые могут использоваться в качестве форумов общественной активности граждан.
Несмотря на накопленный корпус научных публикаций и исследований, проблема протестной активности различных групп населения остается в значительной мере мало изученной во всем ее многообразии.
Literature:
1. Richards P. (ed.). No Peace, No War, An Anthropology of Contemporary Armed Conflicts. Ohio: James Currey, 2005.
2. Romanenko L.M. Conflicts of civil society: the existential dilemma of modern Russia. M., 1996.
3. Verkhovtseva A.S. the Problems of youth extremism in the national republics of Russia // Youth, politics, ideology: Interregional youth sociology. reading. Vol.3. SB. articles. Ekaterinburg : Urals, 2005. Р. 8-9.
4. Grewal I. Transnational America: Feminisms, diasporas, neoliberalisms. Durham : Duke University Press, 2005.
5. Olson M. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge : Harvard University Press, 1965.
6. Hardin R. Collective Action. Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1982.
7. Ostrom E. How types of goods and property rights jointly affect collective action // Journal of Theoretical Politics, 2003, vol. 15, № 3. РР. 239270; Ostrom E. Governing the Commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge : University Press. 1990.
8. Baland J. Collective action and the commons: the role of inequality / J. Baland, J. Platteau; In J.M. Baland, P. Bardhan and S. Bowles (eds.). 'Inequality, Cooperation and Environmental Sustainabil-ity'. Centre for Research and Economic Development, University of Namur, Belgium. May 2002.
9. Meinzen-Dick R. Collective action and Property rights for Sustainable Development: Understanding property rights / R. Meinzen-Dick, R. Pradhan, M.D. Gregorio // IFPRI 2020 Vision. Focus 11. 2004.
10. Meinzen-Dick R. Methods for Studying Collective action in Rural Development / R. Meinzen-Dick, M.D. Gregorio, N. McCarthy // Agricultural Systems, 2004. vol. 82, № 3. РР. 197-214.
11. Bauman Z. Liquid Love. Cambridge : Polity, 2003.
12. Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge : Polity, 2000. Р. 6.
13. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge : Polity, 2001.
14. Kandori, Michiko. Social Norms and Community Enforcement // The Review of Economic Studies, 1992, vol. 59, № 1. РР. 63-80; Bendor, Jonathan, Daniel Diermeier and Michael Ting. "Recovering Behavioralism: Adaptively Rational Behavior with Endogenous Aspirations / In: Ken Kollman, John Miller, and Scott Page (eds.), Computational Models in Political Economy. Cambridge : MIT Press, 2003.
15. Семенов А.В. Гражданское общество и публичная сфера: концептуальное сопоставление понятий // Вестник ПермГУ. Серия «Политология», 2010, № 4 (12).
16. Simon B. Politicized collective identity: A social psychological analysis / B. Simon, B. Klandermans // American Psychologist, 2001, № 56. РР. 319-331.
17. Zatlin J. The Vehicle of Desire: The Trabant, the Wartburg, and the End of the GDR // German History, 1996, vol. 15, № 3. РР. 358-380.
18. Siegelbaum L. Cars for Comrades: The Life of the Soviet Automobile. Ithaca: Cornell UP, 2008.
19. Rao H. Power plays: How social movements and collective action create new organizational forms / H. Rao, C. Morrill, M.N. Zald; In: B.M. Staw & R.I. Sutton (eds.), Research in Organizational Behavior. Vol. 22. New York : JAI. 2000.
20. Политические партии и политическая конкуренция в демократических и недемократических режимах. Под ред. Ю.Г. Коргунюка, Е.Ю. Мелеш-киной, Г.М. Михалевой. М. : «КМК», 2010.
6. Hardin R. Collective Action. Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1982.
7. Ostrom E. How types of goods and property rights jointly affect collective action // Journal of Theoretical Politics, 2003, vol. 15, № 3. РР. 239270; Ostrom E. Governing the Commons: the evolution of institutions for collective action. Cambridge : University Press. 1990.
8. Baland J. Collective action and the commons: the role of inequality / J. Baland, J. Platteau; In J.M. Baland, P. Bardhan and S. Bowles (eds.). 'Inequality, Cooperation and Environmental Sustainabil-ity'. Centre for Research and Economic Development, University of Namur, Belgium. May 2002.
9. Meinzen-Dick R. Collective action and Property rights for Sustainable Development: Understanding property rights / R. Meinzen-Dick, R. Pradhan, M.D. Gregorio // IFPRI 2020 Vision. Focus 11. 2004.
10. Meinzen-Dick R. Methods for Studying Collective action in Rural Development / R. Meinzen-Dick, M.D. Gregorio, N. McCarthy // Agricultural Systems, 2004. vol. 82, № 3. РР. 197-214.
11. Bauman Z. Liquid Love. Cambridge : Polity, 2003.
12. Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge : Polity, 2000. Р. 6.
13. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge : Polity, 2001.
14. Kandori, Michiko. Social Norms and Community Enforcement // The Review of Economic Studies, 1992, vol. 59, № 1. РР. 63-80; Bendor, Jonathan, Daniel Diermeier and Michael Ting. "Recovering Behavioralism: Adaptively Rational Behavior with Endogenous Aspirations / In: Ken Kollman, John Miller, and Scott Page (eds.), Computational Models in Political Economy. Cambridge : MIT Press, 2003.
15. SemenovA.V. Civil society and the public sphere: a conceptual mapping of concepts // Bulletin of Pergo. Series «Political Science», 2010, № 4 (12).
16. Simon B. Politicized collective identity: A social psychological analysis / B. Simon, B. Klandermans // American Psychologist, 2001, № 56. РР. 319-331.
17. Zatlin J. The Vehicle of Desire: The Trabant, the Wartburg, and the End of the GDR // German History, 1996, vol. 15, № 3. РР. 358-380.
18. Siegelbaum L. Cars for Comrades: The Life of the Soviet Automobile. Ithaca: Cornell UP, 2008.
19. Rao H. Power plays: How social movements and collective action create new organizational forms / H. Rao, C. Morrill, M.N. Zald; In: B.M. Staw & R.I. Sutton (eds.), Research in Organizational Behavior. Vol. 22. New York : JAI. 2000.
20. Political parties and political competition in democratic and non-democratic regimes. Under the editorship of Yu.G. Korguniuk, E.U. Meleshkinoi, G.M. Mikhaleva. M. : «KMK», 2010.
21. Гаврилова С.В. Взаимодействие власти и общества при реализации градостроительных проектов в Москве (правовой аспект) // Право и политика, 2009, № 10.
22. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис, 2011, № 2. С. 7-24.
23. Костюшев В.В. Социальный протест в поле политики: потенциал, репертуар, дискурс (опыт теоретического понимания и эмпирической верификации) // ПОЛИС, 2011, № 4. С. 144-157.
24. Якимец В.Н. Индекс для оценки и мониторинга публичной политики в регионах России // Проблемы вычислений в распределенной среде: распределенные приложения, коммуникационные системы, математические модели и оптимизация. Труды ИСА РАН, том 25. Отв. ред. А.П. Афанасьев. М. : КомКнига, 2006. С. 138-146; Якимец В.Н. Индекс для оценки и мониторинга публичной политики. В кн. «Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт взаимодействия». М. : РАПН, РОССПЭН, 2008. С. 107-121.
25. Gastil J. Adult civic education through the National Issues Forums: Developing democratic habits and dispositions through public deliberation // Adult Education Quarterly, 2004, vol. 54, Iss. 4. РР. 308328; Morell M.E. Survey and Experimental Evidence for a Reliable and Valid Measure of Internal Political Efficacy // Public Opinion Quarterly, 2003, № 67. РР. 589-682.
26. Moscovici S. Theory and society in social psychology / In: The context of social psychology. Ed. Israel J., Tajfel H. L. : Acad. Press, 1972. P. 57.
27. Евдокимов В.А. Интерактивность как качество публичной политики // Полис, 2011, № 5. С. 21-25.
28. Бондаренко С.В. Особенности создания и функционирования площадок «электронной демократии» // Полис, 2011, № 5. С. 164-178.
21. Gavrilov S. V. the Interaction of power and society while implementing urban development projects in Moscow (legal aspect) // law and policy, 2009, № 10.
22. Shestopal E.B. Political agenda of Russian power and its perception by citizens of the // Polis, 2011, № 2. Pp. 7-24.
23. Kostyushev V.V. Social protest in the field of policy: potential, repertoire, discourse (experience of theoretical tion of the understanding and empirical verification) // POLIS, 2011, № 4. P. 144-157.
24. Yakimets V.N. The index for evaluation and monitoring of public policy in the regions of Russia // Problems of cisline in a distributed environment: distributed applications, communication systems, mathematical models and optimization. The works of ISA Russian Academy of Sciences, volume 25. Resp. edited by A.P. Afanasiev. M. : Komkniga, 2006. Pp. 138-146; Yakimets V.N. Index for evaluating and monitoring public policy. In the book. «Public space, civil society and power: experience of interaction». M. : RPMA, ROSSPEN, 2008. P. 107-121.
25. Gastil J. Adult civic education through the National Issues Forums: Developing democratic habits and dispositions through public deliberation // Adult Education Quarterly, 2004, vol. 54, Iss. 4. РР. 308328; Morell M.E. Survey and Experimental Evidence for a Reliable and Valid Measure of Internal Political Efficacy // Public Opinion Quarterly, 2003, № 67. РР. 589-682.
26. Moscovici S. Theory and society in social psychology / In: The context of social psychology. Ed. Israel J., Tajfel H. L. : Acad. Press, 1972. P. 57.
27. Yevdokimov V.A. Interactivity as quality of public policy // Policy, 2011, № 5. P. 21-25.
28. Bondarenko S.V. Peculiarities of creation and functioning of the markets «e-democracy», Policy, 2011, № 5. P. 164-178.
