CC BY
7Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-разыскная деятельность DOI 10.47643/1815-1337_2020_12_237
К ВОПРОСУ О ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ СООБЩЕНИЯ О НЕЗАКОННОМ СБЫТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ СОВЕРШАЕМОМ БЕСКОНТАКТНЫМ СПОСОБОМ РУСАНОВ Никита Юрьевич,
преподаватель кафедры криминалистики Барнаульского юридического института МВД России. E-mail: rusanov-nikita1981@mail.ru
Краткая аннотация: Данная статья посвящена необходимости использования достижений науки и техники, для повышения эффективности раскрытия и расследования бесконтактных незаконных сбытов наркотических средств.
Abstract: This article is devoted to the need to use the achievements of science and technology to improve the effectiveness of detection and investigation of contactless illegal sales of narcotic drugs.
Ключевые слова: осмотр места происшествия, тайники, закладчик, наркотические средства. Keywords: inspection of the scene, caches, pawnbroker, narcotic drugs.
Лица, занимающиеся распространением наркотических средств, часто используют в своей деятельности современные информационные технологии. Так в настоящее время в криминальной среде широко используется такой способ незаконного сбыта наркотических средств, который предполагает использовать информационно телекоммуникационной сети - Интернет. Такой способ сбыта наркотических средств позволяет, исключить визуальный контакт приобретателя наркотического средства с закладчиком - лицом, в обязанность, которого входит создание тайников с наркотическими средствами [1, с.193], что осложняет установление его личности.
Так, из 76398 незаконных сбытов наркотических средств зарегистрированных на территории России за период времени с января по август 2020 года, 25724, то есть практически третья часть были совершенны с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, из которых 10142 преступления было не раскрыто [1, с.31-32, 37-38]. Такие негативные показатели демонстрируют необходимость повышения эффективности деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств указанным способом.
Изучение судебно-следственной практики показывает, что реализация наркотических средств подобным способом осуществляется преступными группами [3, с.164]. Закладчик наркотических средств, в структуре преступной группы занимает низшее звено. Это связано с тем, что он наиболее подвержен риску разоблачения, так как осуществляет непосредственно действия по предоставлению наркотического средства потребителю. В случае, если его удается установить и задержать, то у сотрудников правоохранительных органов существенно увеличиваются возможности изобличения остальных участников преступления. Способ совершения преступления предполагает максимальное сокрытие личности преступника, в связи, с чем установление и задержание закладчика благоприятно влияет на ситуацию, возникающую в ходе расследования в целом и полноту собирания следов преступления в частности.
При первоначальных следственных действиях, направленных на раскрытие и расследование бесконтактного неза-
конного сбыта наркотических средств, могут быть выявлены различные следы закладчика наркотических средств, такие как следы обуви, пальцев рук, биологические следы, следы запечатленные в мысленных образах людей и др, в данном исследовании хотим уделить внимание следам, которые отображаются в памяти устройств видеонаблюдения.
Традиционно в криминалистике следы дифференцируются на материальные и идеальные. Кроме того, в связи со стремительным развитием информационно-телекоммуникационных технологий криминалистами выделяются в отдельную категорию следы образующиеся в сфере компьютерной информации, которые получили в литературе разные наименования: виртуальные [4, с.31], бинарные [5, с.19], информационные [6, с.166], компьютерно-технические [7, с.49], цифровые [8, с.6], электронно- цифровыми [9, с.94]. Мы разделяем позицию В.Б. Вехова, и считаем, что такие следы следует относить к разновидности материальных следов так как при их формировании происходят изменения в материальном мире и называть такие следы следует электронно-цифровыми в связи с тем, что фиксация таких следов не возможна без устройств, функционирующих с помощью электричества и в момент записи информация преобразуется в определенный цифровой код [10, с.3].
Интервьюирование сотрудников подразделений предварительного следствия и дознания Алтайского края, Кемеровской области продемонстрировало, что лица помещающие наркотические средства в тайники лишь в 6 % выбирают для этих целей участки местности расположенные в отдалении от проживания людей, предпочитая пустыри, лесополосы, парки, окраины поселений. А в 94 % случаев закладчики помещают наркотические средства в тайниках в местах постоянного проживания граждан: в объектах городской инфраструктуры (территории школ, больницы, стадионы и т.д.); многоэтажных жилых домов (подъезды, перила, обшивки лифтовых шахт и дверей квартир, почтовые ящики, аншлаговые таблички и др.); придомовых территориях (гаражные боксы, клумбы, ограждение, скамейки, различные насаждения и др.). Обстановка подобного рода объектов традиционно характеризуются наличием камер наружного наблюдения. Кроме того, граждане, опасаясь за сохранность своего имущества, оснащают свою собственность (дома, автомобили и д.р.) видеорегистраторами, активирующимися при наличии движения или при детектировании звука в режиме
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 12(192)
«парковка». Указанные особенности такой обстановки предоставляют правоохранительным органам дополнительные возможности в раскрытии и расследовании указанных преступлений.
В связи с чем сотрудникам правоохранительных органов при собирании информации о преступлении необходимо учитывать, что лицо, создающее тайник с наркотическим средством, может попасть в объектив камер наблюдений не только в непосредственном месте нахождения тайника, но и при приближении к таким местам и при отходе от него. Поэтому выявление камер наблюдений, на которых осуществлялась запись лица в момент следования к будущему месту тайника, в момент создания такого места и при отходе от него, является важным мероприятием, обеспечивающим успех в будущем предварительном расследовании таких преступлений. В связи с этим сотрудникам полиции следует активно использовать опыт, зарубежных коллег [11, с.2] и сотрудников иных правоохранительных органов России [12, с.13; 13, с.22; 14], которые используют достижения науки и техники. Одним из вариантов такого использования, является применение устройств, направленных на выявление оптико-электронных приборов (далее ОЭП), в том числе выявление камер скрытого наблюдения. Такие устройства фиксируют интенсивность обратного излучения камер наблюдения и диагностируют, производит ли фиксацию выявленное устройство или нет[15, c.4-5]
Примером таких устройств являются профессиональные обнаружители скрытых видеокамер «Облик-2», «Оптик-2» и др., для использования которых не требуется специальных навыков. Указанные приборы представляют собой бинокуляр весом до 800 грамм, дальность действия которых, в зависимости от условий, составляет до 50 метров. Устройства регистрируют пассивное изображение наблюдаемой области пространства, после чего изображение оцифровывается - преобразуется и передается на монитор - визир, диагностируя наличие объектива камеры подсвечиванием[16, с.21-22].
Данные устройства могут быть использованы следова-Библиография:
1 Земцова С.И. Механизм преступной деятельности закладчика в виртуальном магазине //Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики. 2020. С. 193-195.
2 Статистическое данные министерства внутренних дел России.URL. httpsV/мвд.рф/ (дата обращения 20.10.2020).
3 Шебалин А.В. Особенности этапа предварительной проверки материалов о незаконном сбыте наркотических средств, совершенных бесконтактным способом // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2015. No 13-1. С. 150-151.
4 Мещеряков В. А. Цифровые (виртуальные) следы в криминалистике и уголовном процессе [Текст] // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. тр. / под ред. О. Я. Баева. - Вып. 9. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008.
5 Милашев В. А. Проблемы тактики поиска, фикса-ции и изъятия следов при неправомерном до-ступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004 — с.18.
6 Гаврилин Ю. В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб. пособие / Под ред. Н. Г. Шурухнова. М.: Книжный мир, 2001. с. 34-35.
7 Лыткин Н. Н. Использование компьютерно-технических следов в расследовании преступлений против собственности: Дис. ... канд. юрид. наук — М.: Московский университет МВД России, 2007. с.201
8 Тулупьева Т. В., Суворова А. В., Азаров А. А., Тулупьев А. Л., Бордовская Н. В Возможности и опыт применения компьютерных инструментов в анализе цифровых следов студентов-пользователей социальной сети. — Компьютерные инструменты в образовании. 2015. No 5. с. 3-13
9 Вехов В. Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютер-ной информации и средств её обработки: монография. — Волгоград, ВА МВД России, 2008;
10 Патент на изобретение SU №339937 А1 от 24.05.1972. Способ записи цифровой информации. Дайнаускас И.А., Килна А.А., Рагульский К.М.
11 Газета «Сегодня», №196 ЗА 11.09.1997.
12 Бастрыкин А.И. Об организации работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации// Расследование преступлений: проблемы и пути их решения.2018. №3. С. 9-15.
13 Приказ Следственного комитета РФ от 27 декабря 2011 г. N 159 «О нормах обеспечения криминалистической и специальной техникой в Следственном комитете РФ».
14 Приказ МВД России от 18.06.2010 N 445 (ред. от 29.04.2019) "О некоторых вопросах обеспечения органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации отдельными материально-техническими средствами".
15 Патент на изобретение РФ № 2155357 C1 от 27.08.2000. Способ обнаружения оптических и оптико-электронных приборов. Белкин Н.Д., Демкин В.К., Печерский Е.А., Пшеничников С.М.
16 Патент на изобретение РФ № 2 308 746 C1 от 20.10.2007. Оптико-электронное устройство для дистанционного обнаружения систем скрытого видеонаблюдения. Барышников Н.В., Бокшанский В.Б., Карасик В.Е.
телями или дознавателями, а также сотрудниками, действующими по поручению указанных лиц при проведении такого следственного действия, как осмотр места происшествия. В случае обнаружения камеры наблюдения, которая могла зафиксировать закладчика, предпринять меры, направленные на установления владельца записывающего устройства, после чего произвести осмотр записи, при наличии интересующейся информации произвести копирование информации с привлечением соответствующего специалиста. В некоторых случаях, когда просмотр записи может нести длительный характер, целесообразнее произвести копирование записи с целью дальнейшего осмотра в более комфортных временных условиях. В том случае, если содержание записи низкого качества и не представляет возможным отождествить личность предполагаемого закладчика следователю или дознавателю необходимо назначить судебную портретную экспертизу. Положительные результаты следственных и иных действий произведенных с записью изображения закладчика наркотических средств, значительно повлияют на раскрытие и расследование таких преступлений.
Очевидно, что такие устройства важно применять в момент получения сообщения об обнаружении тайника с наркотическим средством, либо получении сведений о месте в котором ранее находилось наркотическое средство, так как объемы информационных накопителей, на которые фиксируется информация, с камер наблюдений ограниченны и через некоторое время информация утрачивается. Рационально применение таких устройств не только при проведении осмотра места происшествия, но и при проведении таких следственных действий, при которых выявляются дополнительные доказательства (проверка показаний на месте, производство обыска).
Таким образом, использование приборов направленных на выявление камер наблюдения при расследовании незаконных сбытов наркотических средств, совершаемых бесконтактным способом, положительным образом повлияет на раскрытие и расследование таких преступлений.
