CC BY
57
К ВОПРОСУ О ПЕРСОНАЛЬНОМ СОСТАВЕ СТАРШИНЫ ВОЙСКА ЗАПОРОЖСКОГО В 1669 ГОДУ И ВЫПЛАТЕ ЕМУ ГОСУДАРЕВА ДЕНЕЖНОГО ЖАЛОВАНИЯ
Д.А. Безьев
Аннотация. В статье приводятся данные о персональном составе старшины Войска Запорожского в 1669 г.; размере денежного оклада для различных должностей этого войска; особенностях назначения казачьего жалования в связи со спецификой денежного обращения на Левобережной Украине во второй половине XVII в.
Ключевые слова: Войско Запорожское, избрание гетмана, присяга, жалование, денежное обращение.
Summary. The article provides information on the commanding personnel of the Foreman of the Zaporozhian Militia in 1669, the rates of pay for various duty positions in the militia: the peculiarities of payment of Cossacks' salaries, depending on the special character of the money circulation in the Left Bank of the Ukraine in the second half of the 17th century.
Keywords: Zaporozhian Militia, election of the Hetman, oath of allegiance, salary, money circulation.
286
февраля 7177 г. от Соворения Мира (1669 г. от Рождества Христова) Великий Государь царь и Великий князь Алексей Михайлович всея Великой и Малой и Белой России Самодержец приказал отправить специальную комиссию на Левобережную Украину (здесь и далее термины «Малороссия» и «Украина» будем считать тождественными) для организации рады в городе Глухове для выбора нового гетмана. В состав комиссии вошли: боярин, воевода и наместник белгородский князь Григорий Григорьевич Ромодановский (глава), стольник, полковник и наместник серпу-ховский Артемон Сергеевич Матвеев,
дьяк Григорий Богданов [1, л. 1]. В инструкции, данной этой комиссии, сказано, что на этой раде в обязательном порядке должны были присутствовать: архиепископ Черниговский Лазарь Баранович, представители от городского самоуправления, обозный и есаулы Войска Запорожского, полковники и вся старшина, представители от казаков города Глухова [там же].
По избрании казаками гетманом того, «кого они меж себя излюбят», члены комиссии должны были публично прочитать всем присутствующим «статьи каковы были даны по указу его царского Величества прежнему гетману Богдану Хмельницкому
Преподаватель XX
4 / 2012
и всему Войску Запорожскому» [1, л. 1-2]. Кроме того, члены комиссии должны были обещать собравшимся на раду, что «иные статьи ... Государь его Пресветлое Величество по их челобитью учинит инне для подтверж-денья Войску Запорожскому» [1, л. 2]. Все это в совокупности должно было, по мысли московского правительства, наконец, прекратить «шатость» украинцев по отношению к российскому престолу. Чтоб впредь таких измен и междоусобия и христианской крови пролития не было, как до того было учинено при изменниках И. Выгов-ском, Ю. Хмельницком, И. Брюхо-вецком [там же]. После чтения «статей» новоизбранный гетман вместе со всеми собравшимися должны были присягать на верность царю Алексею Михайловичу, его четырем сыновьям-наследникам: Алексею Алексеевичу, Федору Алексеевичу, Симеону Алексеевичу, Иоанну Алексеевичу, а также их наследникам «на вечное и верное подданство по непорочной евангельской заповеди Господней» на том «крест целовати и быти им у него Великого Государя его царского Пре-светлого Величества и у его государ-ских наследников в вечном подданстве неотступно в прежних правах и вольностях» [там же].
10 марта 7177 г. от Сотворения Мира (1669 г. от Рождества Христова) на раде в Глухове члены комиссии зачитали упомянутые выше «статьи Богдана Хмельницкого». Тогда же царем Алексеем Михайловичем, по челобитью игумена Максаковского монастыря Иеремии Шидковича и генерального обозного Петра Забелы «с товарищи», были прощены (в последний раз) за ранее совершенную «измену» все замешенные в ней казаки и духов-
ные лица. Так как они «вину свою принесли и добили челом и впредь обещали ни на какие прелести и смутные и на всякие шкодные слова не уклоня-тись» [1, л. 3]. «А если б впредь забыв страх Божий и Великого Государя его царского Пресветлого Величества премногую и неизреченную милость, стали б х какой измене приставать и вторить умышлять какую шатость и междоусобие и Великий Государь его царское Пресветлое Величество их х тому терпети не будет, прося у Всемогущего Бога мести и Пречистая Богородицы помощи» [1, л. 4].
Все присутствовавшие на раде представители украинской церковной иерархии и казачьей старшины подписали читанные им «статьи». «На вечное подданство веру учинили» [1, л. 6]. Список подписавших начинается с особ духовного звания: Преосвященный архиепископ Черниговский и Новгородский Лазарь Баранович, Максаковского монастыря игумен Ие-ремей Шидкович.
После священноначалия свою подпись ставил новоизбранный гетман Иван Игнатов (Многогрешный - Д.Б.).
Далее следовали подписи общевойсковой старшины: обозной Петр Михайлов сын Забела; судьи Иван Самойлов и Иван Домонтов; есаулы войсковые Матвей Никитин сын Гвин-товка и Павел Грибович; писарь генеральный Карп Иванов сын Мокре; бунчужный Лукаш Заборовский; хорунжий войсковой Васил Свириден-ко; писарь арматный войсковой Ми-кифор Александров.
Ниже ставили подписи полковники другие «начальные люди» полков.
От Нежинского полка: полковник Филипп Иванов сын Уманец; судья Федор Завадкой; обозный Матвей Матве-
287
ев; ясаул Парпура; писарь Павел Михайлов; хорунжий Роман Сергеев.
От Стародубского полка: полковник Петр Иванов сын Рославченко; обозный Гаврила Дащенко; ясаулы Ва-силей Гордеев, Дмитрей Турченинко, Василей Лана; атаман Тимофей Алексеев; писарь Иван Воробей; хорунжий Василей Волкодиев.
От Переяславского полка: полковник Иван Еуфимович Конакозный; судья Юрья Минаев; писарь Михайло Буркжецкий.
От Киевского полка: полковник Констянтин Солонина; обозный Яков Иванов; ясаулы Трофим Яковлев, Са-мойло Присановской, Иван Тихий, Никола, Гаврило; писарь Андрей Васильев; хорунжий Михайло Михайлов.
От полку пехотного: полковник Иван Берло и пешего полку хорунжие Тимофей Иванов, Ярокофей Еременко, Игнатий П...тик, Павел Кречев-ский, Ян Ворона, порутчик Ян Ол-бызт, кошевой Афонасей Савенко.
Прилуцкий наказной полковник Михайло Кияшко и ясаул полковой (имя не указано).
LOO Ротмистры (неизвестно какого полка): Афонасей Иванов, Андрей Нестеров, Петр Ворошило и капитан Александр Станиславич.
Черниговского полка атаман Станислав Кохановский и сотники: Васи-лей Бурковской, Павел Белохсовский, Савва Виценко (Лубецкий), Филон Свяцкий (Сибирский (?), Аггей Иванов (Слабинский), Андрей Тишинен-ко (Согницкий), Филипп Марченко (Столянский), Василей Марченко (Синявский), Иеремей Алещенко (Волынский), Федорко Втупенко (Попур-ницкий).
От Канцелярии Войсковой: Петр Домонтов, Иван Буховец, Ярема Яре-
мов, Сергей Андреев, Семен Алифи-ренин, Андрей Тихонов [1, л. 6 - 9].
Великий же Государь царь и Всея Великая и Малая и Белая России Самодержец и многих стран обладатель в 4 статье «поставленной в Глухове», указал навести надлежащий порядок в реестре и в порядке финансирования Войска Запорожского: «А что в той их статье написано Войску зарплата из его Царского Пресветлого Величества казны и того в тех статьях Богдана Хмельницкого не положено. А положено чтобы побором где достоит собирать в скарб Царского Пресветлого Величества. И ис того збору давать на войско по реестру кому что в статьях поставлено» [1, л. 12-13]. «А что в котором полку будет казаков и тому учинить реэстр. А бытии казакам реэстровым. А в реэ-стре писал которые старые казаки и многую службу служили. А чего старых казаков в полкех в тритцати тысячах не достанет и в то число принимать в казаки мещанских» [1, л. 13].
Размеры Окладов начальствующему составу Войска Запорожского по статье 1669 г. приводятся в таб. 1-3.
Как видно из таблиц, «государево милостивое жалование» царя Московского выплачивались запорожцам в трех номиналах: «золотых червонных» - гетману; в «ефимках» - полковникам; в «золотых польских» - всем остальным. Для того чтобы разобраться в размерах окладов чинов Войска Запорожского необходимо привести их к одному номиналу, например, российскому рублю, который в то время фактически являлся лишь счетной единицей, равной 100 серебряным копейкам (по реформе 1654 г. в России было отчеканено крайне незначительное число серебряных рублей с весом
Преподаватель |_
4 / 2012
Таблица 1
Размеры должностных окладов начальствующего состава общевойскового уровня
Должность Денежная единица Годовой оклад
гетман золотых червонных 1000
писарь золотых польских 1000
обозный золотых польских 1000
ясаул золотых польских 400
судья золотых польских 300
писарь судейский золотых польских 100
Таблица 2
Размеры должностных окладов начальствующего состава полкового уровня
Должность Денежная единица Годовой оклад
полковник ефимок 100
ясаул золотых польских 200
писарь золотых польских 50
хорунжий золотых польских 50
Таблица 3 Размеры должностных окладов начальствующего состава сотенного уровня и рядовых
Должность Денежная единица Годовой оклад
сотник золотых польских 100
хорунжий золотых польских 30
казак золотых польских 30 [1, л. 13]
талера (28-29 граммов серебра), однако уже через год их пришлось приравнять к введенному тогда же в обращение «ефимку с признаком», то есть привести его официальный номинал в соответствие с реальным весом серебра [2, с. 160-162].
Итак, в «Нумизматическом словаре» читаем: «Червонец - название, которое дали в России зарубежным золотым монетам, главным образом голландским дукатам. Оно происходит от цвета высокопробного золота, которое тогда называлось "червонным золотом". На восточнославянских землях дукаты назывались "червонными золотыми"»
[3, с. 187]. Курс их приблизительно вдвое превышал курс талера [там же, с. 71].
Как уже упоминалось выше, «в 1655 году выпуск рублевиков был прекращен и введены в обращение талеры с клеймом (всадник на лошади и год 1655), которые получили название «ефимки с признаками». Для них была установлена цена - 64 копейки (соответственно среднему количеству копеек, изготовлявшихся из одной талерной монеты). Выпуск ефимков прекратился в начале 1656 г., но в обращении они оставались до 1659 г., после чего население должно было сдать их в казну для обмена на копейки. На Украине они сохранились в обращении и в XVIII в. наряду с обычными талерами» [3, с. 73]. Здесь стоит добавить, что в виду отсутствия собственной добычи серебра, Российское государство закупало талеры у европейских коммерсантов для изготовления из них основной тогда российской монеты - копейки.
В упомянутом уже «Нумизматическом словаре» о польском злотом (золотом) читаем: «Как счетная единица злотый был распространен на украинских и белорусских землях, где его называли "золотым". На "золотые" считали не только польские, но и литовские и западноевропейские монеты. Даже когда в XVII в. в денежное обращение Левобережной Украины влились русские монеты, их считали на "золотые". Золотой равнялся тогда в среднем 20 копейкам» [3, с. 76].
Таким образом: 1 золотой польский = 20 копейкам; 1 ефимок = 64 ко-
289
290
пейкам; 1 золотой червонный = 2 ефимкам = 128 копейкам.
Теперь мы можем легко пересчитать жалование чинов Войска Запорожского на 1669 г. в рублях (таб. 4-6).
На себя обращает внимание огромная разница в размере жалования гетмана по сравнению с прочими должностными лицами Войска Запорожского (более чем в 6 раз по отношению с самыми высокооплачиваемыми войсковыми писарем и обозным). Видимо, здесь сказывается представление московских властей о том, что гетман является своего рода наместником Великого государя Московского на вновь присоединенной территории Левобережья Днепра и от него в очень большой степени зависит, будут ли новые подданные преданы его царскому Величеству или вновь впадут в «шатость» и «смуту».
Для сравнения с окладами «Войска Запорожского сей стороны Днепра» полезно будет, например, привести размеры окладов другой категории российских «служилых людей» - служащих Московских приказов. «Дьяки, старые подьячие и некоторые другие служащие приказов получали годовое жалование из государственной казны (от 250 руб. у думных дьяков, до 20 руб. у старых подьячих). ... Низшие служащие приказов (например, младшие подьячие) вообще не получали жалования, кормясь от службы» [4, с. 10]. В монографии К.В. Петрова приводятся следующие данные по оплате труда приказных людей: «Среднее обычное жалованье подьячих в XVII веке составляло 5-7 руб. в год для "молодых" подья-
Таблица 4
Размеры должностных окладов начальствующего состава общевойскового уровня в рублях
Должность Годовой оклад в рублях
гетман 1280
писарь 200
обозный 200
ясаул 80
судья 60
писарь судейский 20
Таблица 5 Размеры должностных окладов начальствующего состава полкового уровня в рублях
Должность Годовой оклад в рублях
полковник 64
ясаул 40
писарь 10
хорунжий 10
Таблица 6 Размеры должностных окладов начальствующего состава сотенного уровня и рядовых в рублях
Должность Годовой оклад в рублях
сотник 20
хорунжий 6
казак 6
чих, 7-12 руб. - "средних" подьячих, 10-15 руб. - для "старых" подьячих. Денежное жалованье дьяков (приказных - Д.Б.) было значительным - 50100 руб.» [5, с. 78]. В Посольском приказе денежное жалованье было несколько более высоким, чем в среднем у служащих других аналогичных центральных учреждений. Например, у думных дьяков - судей оно «колебались от 200 до 300 рублей», а у Л.Д. Лопухина - 350 руб., у дьяков оно было (в зависимости от размеров придач) от 80 до 130 руб. [6, с. 92, 98101]. Старые подьячие получали 4050 руб., средние подьячие имели жалованье в пределах 25-35 руб., а младшие подьячие довольствовались окладом от 10 до 22 руб. [6, с. 132,
Преподаватель |_
4 / 2012
134]. Таким образом, рядовой казак получал жалование примерно на уровне «молодого» подьячего непривилегированного приказа; войсковые писарь и обозный - на уровне думных дьяков; войсковые ясаул и судья, а также полковники - на уровне дьяков. Здесь уместно добавить, что помимо денежного оклада российские приказные люди получали «праздничные деньги», а дьяки и даже некоторые «старые» подьячие имели поместный оклад. Казаки «праздничных денег» не получали, но практически все «реестровые» рядовые, не говоря уже о старшине, владели земельными участками. Что касается размера денежного оклада гетмана, то он является беспрецедентно огромным.
Кроме того, интересной особенностью выдачи «государева денежного жалования» является то, что за исключением полковников все остальные должностные лица Войска Запорожского получают жалование в «иностранной валюте»: польских злотых и дукатах (золотых червонных). Это связано с тем, что «в денежном обращении Левобережной Украины до воссоединения ее с Россией, употреблялась польская монета. Здесь обращались талеры, орты, тынфы, шести-и трехгрошевые монеты, полтораки, солиды - обычный набор западноевропейских номиналов. Русская копейка начала активно поникать сюда со второй половины XVI века... Очевидно, русская копейка в местном денежном хозяйстве выполняла роль мелкой разменной монеты наряду с другими мелкими номиналами. Приток русских копеек усиливается после 1654 года. Собственно русская монета должна была вытеснить польскую и западноевропейскую монету с Украи-
ны, однако русская денежная система не смогла противостоять западноевропейской системе» [7, с. 109]. Случилось это потому, что уровень развития товарно-денежных отношений в Речи Посполитой в целом и на Украине в частности был существенно выше, чем в Московском государстве в рассматриваемый период времени. Речь Посполитая гораздо сильнее была втянута в общеевропейские торговые отношения, поставляя на внешние рынки зерно, скот и другие товары преимущественно сельскохозяйственного производства и ввозя в сравнительно больших количествах западноевропейские товары для престижного потребления шляхты. Ее денежная система во второй половине XVII в. включала в себя и монеты крупных номиналов, необходимых для проведения оптовых торговых операций, в то время как в российской денежной системе тогда такие номиналы отсутствовали вовсе. Денежная система Речи Посполитой располагала монетами следующего достоинства: 1 злотый = 5 шостакам = 10 троякам (шагам) = 20 полторакам (чехам) = 30 грошам; 1 грош = 2 полугрошам = 3 шелягам (солидам) = 18 денарам [3, с. 75]. Кроме того, имелись такие монеты, как: тымфа с принудительным курсом в 30 грошей (реальной в 18-12 грошей) [3, с. 169]. На Украине свободно обращались монеты разного достоинства (в том числе крупного номинала (дукаты, талеры)) немецких княжеств и городов, Швеции и других государств. Все попытки российского правительства вытеснить из обращения Левобережной Украины иностранную монету (денежная реформа 1654-1655 гг., попытка чеканить «севские чехи» в 1686-1687 гг.) к успеху не привели,
291
292
хотя в последней четверти XVII в. приток иностранной монеты на эту территорию практически прекратился, о чем свидетельствует состав монет кладов, заложенных в это время [3, с. 154; 7, с. 111, 109-110].
В результате на Левобережье Днепра сохранялось обращение иностранной монеты (как правило, отчеканенной в первой половине XVII в.) вплоть до денежной реформы Петра I 17001704 гг., что свидетельствует в том числе и о продолжавшемся сохранении определенных торгово-экономических связей Левобережья с Правобережьем, принадлежащим Речи По-сполитой, но эта тема требует особого фундаментального исследования.
Поскольку денежная реформа царя Алексея Михайловича 1654-1655 гг. успеха не имела, и даже отсылка в условиях военной обстановки 16551659 гг. в войска на Украину огромного количества полноценной серебряной русской монеты, входившей в местное обращение, не привела к существенному сокращению хождения на Левобережье иностранной монеты, то Московскому правительству, стремившемуся к умиротворению страстей в Малороссии, приходилось не только не распространять на вновь присоединенную территорию каких-либо ограничений в области денежного обращения, но и выплачивать Войску Запорожскому Государево денежное жалование в «иностранной валюте», о чем и свидетельствуют материалы дела 36 опись 3 фонда 229 «Малороссийский приказ» ГРАДА [8, с. 99].
Таким образом, та иностранная монета, которая «побором где достоит» собиралось «в скарб Царского Пресвет-лого Величества» на территории Левобережья Днепра, вновь выдавались «на войско по реестру кому что в статьях поставлено», и возвращалась в местное денежное обращение.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). - Ф. 229. - Оп. 1. -Д. 36.
2. Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. Вспомогательные исторические дисциплины. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 368с.: ил.
3. Зварич В.В. Нумизматический словарь. 3-е изд. - Львов: Издательство при Львовском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1979. - 338 с.
4. Устинова И.А. Приказная бюрократия допетровской Руси // Преподавание истории в школе. - 2010. - № 4.
5. Петров К. В. Приказная система управления в России в конце XV-XVII вв. Формирование, эволюция и нормативное обеспечение деятельности. - М.; СПб.: Альянс-Архео, 2005. - 144 с.
6. Рогожин Н.М. Посольский приказ: колыбель российской дипломатии. - М.: Международные отношения, 2003. - 432 с.
7. Соболева Н.А., Мельникова А.С. Клад западноевропейских и русских монет XVII века из Форостовичей // Нумизматика и сфрагистика. Статьи и сообщения. Публикации. - Т. 5. - Киев: Наукова думка, 1975. - 128 с.
8. Спасский И.Г. Каталог ефимков 1655 г. // Нумизматика и сфрагистика. Сборник статей. - Т. 4. - Киев: Наукова думка, 1971. - 168 с. ■
Преподаватель XX
4 / 2012
