CC BY
32УДК 341
Шамаров П.В.,
аспирант Национального института имени Екатерины Великой
К ВОПРОСУ О ПЕРИОДИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ
МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОСУДИЯ
В статье анализируются и уточняются принятые в отечественной и зарубежной юриспруденции подходы по периодизации развития современной системы международного правосудия, а также обосновывается авторская научная позиция по предмету исследования.
В частности, за последние 25 лет был принят ряд важнейших международных правовых документов в сфере судебной практики. Одним из знаковых юридических событий конца ХХ в. явилось учреждение Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии (далее МТБЮ).
Исходя из вышесказанного, представляется целесообразным ограничить длительность пятого этапа 1992-ым г. и предложить в качестве «точки отсчета» следующего - шестого (текущего) периода развития современного правосудия - факт образования в 1993 г. МТБЮ. При этом полагаем, что, хотя Экономический суд СНГ и был формально создан несколько ранее - в 1992 г., данный международный судебный орган не может быть идентифицирован в названном качестве вследствие ряда причин. Главной «вехой» пятого этапа (исходя из степени важности данного юридического события для теории международного права и оказанного им влияния на развитие всей системы международного правосудия) следует считать учреждение в 1945 г. Нюрнбергского трибунала (Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси).
В целом, по нашему мнению, периодизация современной системы международного правосудия может включать шесть последовательных эмпирических этапов ее развития.
Ключевые слова: международное право, международные суды, система современного международного правосудия, этап (период) развития современной системы правосудия
Shamarov P.,
Postgraduate student of Ekaterina the Great National Institute of Russia
REVISITING THE PERIODIZATION OF THE DEVELOPMENT OF THE CONTEMPORARY SYSTEM OF INTERNATIONAL JUSTICE
The article is analyzed and specified approaches to the periodization of the development the contemporary system of international justice which were adopted in national and foreign jurisprudence, as well as the author's scientific standpoint is also based on the scope of study. In particular, over the past 25 years a number of sensitive international legal instruments have been adopted in the field of jurisprudence. One of the key legal developments of the end of the XX century has been the creation of the International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the former Yugoslavia (hereinafter the ICTY).
Having regard to the above, it seems advisable to limit the duration of the fifth stage by 1992, and to offer as a "point of reference" of the next - the sixth (current) period of the development of contemporary justice - the fact of creation of the ICTY in 1993. Thus, it is believed that although the Economic Court of the CIS was formally established earlier - in 1992, due to variety reasons this international judicial body could not be identified in this capacity.
The major "milestone" of the fifth stage (based on admissibility of the current legal development to the theory of international law and its affected impact on the development of the whole system of international justice) should be considered for creation of the Nuremberg Tribunal in 1945 (International Military Tribunal for the tribal and punishment of the major war criminals of the European Axis). Generally, in our view, the periodization of the contemporary system of international justice may include six consecutive empirical stages of its development. Keywords: international law, international courts, system of contemporary international justice, stage (period) of development of contemporary system of justice
DO
Развитие человечества обусловило обращение
за разрешением международных споров к беспристрастному органу, который на основе норм права выносил справедливый вердикт. Подобный подход являлся достаточно распространенной практикой. Наиболее ранняя форма такой международной юрисдикции - классические третейские суды народов Древнего мира. Данная форма разрешения международных споров наблюдалась и в средние века [1].
Вместе с тем в научной литературе прослеживается мнение, что «в современном виде и качестве международное право было сформировано...после Второй мировой войны» [2, с. 3], т.е. временной период современного международного правосудия ограничивается последними 70 годами.
К этому необходимо добавить, что некоторые ученые становление системы современного судебного рассмотрения международных споров соотносят с активизацией во второй половине XIX в. деятельности международных третейских судов [3, с. 78-79.].
Однако система международной судебной деятельности охватывает более продолжительный исторический период, превышающий 220 лет. В истории государства и права принято делить длительные исторические периоды на ряд последовательных этапов по тому или иному основанию периодизации.
1. Заметим, что одни исследователи делят рассматриваемый период на четыре этапа [3], другие - на пять [4, с. 31-44; 5]. При этом ни один из авторов не называет основания периодизации, и поэтому в ряде случаев наблюдается смещение временных интервалов.
Со своей стороны полагаем, что если признать за основание классификации правовые основы регулирования и судебные разбирательства в сфере международных отношений, то рассматриваемый исторический период начинает свой отсчет с 1774 г. При этом общепризнанной в научном сообществе периодизацией предмета исследования является деление названного исторического периода на пять последовательных этапов (периодов).
На первом этапе (1794-1871 гг.) важнейшим юридическим событием считается принятие англоамериканского договора о дружбе, торговле и мореплавании в 1794 г. (договор Джея), который предусматривал создание смешанных комиссий, возглавляемых третейскими судьями и состоявших из равного числа членов комиссий Великобритании и США.
Второй этап (1872-1898 гг.) ознаменовался третейским разбирательством в 1872 г. спора между США и Великобританией, касавшегося претензии по делу о нарушении английским крейсером «Алабама» нейтралитета во время гражданской войны в США («алабанское дело»).
Определяющим событием третьего периода (1899-1919 гг.) явилось подписание в 1899 г. Гааг-
ской конвенции о мирном разрешении международных споров. В соответствии с ее нормами, державы
- участники конференции обязались обеспечивать урегулирование международных разногласий исключительно мирными средствами.
Четвертый этап (1920-1944 гг.) характеризуется созданием в 1920 г. Постоянной палаты международного правосудия - первого постоянного международного суда, предусмотренного Статутом Лиги Наций. Данное решение реализовывало нормы Версальского мирного договора 1919 г.
Пятый этап (с 1945 г. - по настоящее время) характеризуется окончанием Второй мировой войны и созданием Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов (международных уголовных судов «первого поколения»), а также Международного суда ООН и Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ).
Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением В.Л. Толстых, считающего, что деятельность международных судов с 90-х гг. ХХ столетия можно классифицировать в качестве нового этапа развития системы международного правосудия [1, с. 81-83], поскольку именно в этот период произошли знаковые международные события, оказавшие сущностное влияние на систему международного правосудия. К их числу можно отнести:
- образование международных уголовных судов «второго поколения»: в 1993 г. принят Устав Международного трибунала по бывшей Югославии; в 1994 г. - Устав Международного трибунала по Руанде; в 1998 г. - Статут Международного уголовного суда;
- учреждение (спустя несколько лет после формирования международных уголовных судов «второго поколения») судов «третьего поколения», так называемых «интернационализированных» или «гибридных» - внутригосударственных судов, в состав которых, помимо национальных судей, вошли их международные коллеги. При участии ООН такие судебные органы были сформированы в Сьерра-Леоне, Восточном Тиморе и Косово [6, с. 6.];
- создание новых региональных международных судов. В их число вошли: в 1992 г. - Экономический суд СНГ; в 1994 г. - Суд Общего рынка Восточной и Южной Африки (СОМЕБА); в 2001 г. - Карибский суд (действует в рамках Карибского сообщества
- САШСОМ); в 1998 г. - Африканский суд по правам человека и народов (хотя протокол, предусматривающий создание этого суда, вступил в силу только в 2004 г.);
- завершение реформирования ряда действующих международных судов. В частности, в 1994 г. принят, а в 1998 г. вступил в силу Протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), закрепивший важные изме-
икз
нения в структуре ЕСПЧ. В 1996 г. одобрен и в 1999 г. вступил в силу Протокол, вносящий изменения в Договор о создании Суда Андского сообщества.
По нашему мнению, за последние 25 лет был принят ряд важнейших международных правовых документов в сфере судебной практики. Одним из знаковых юридических событий конца ХХ в. явилось учреждение Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии (далее - МТБЮ) [7; 8, с. 41-44].
Исходя из вышесказанного, представляется целесообразным ограничить длительность пятого этапа 1992-ым г. и предложить в качестве «точки отсчета» следующего - шестого (текущего) периода развития современного правосудия факт образования в 1993 г. МТБЮ.
Одновременно полагаем, что, хотя Экономический суд СНГ и был формально создан несколько ранее - в 1992 г., данный международный судебный орган не может быть идентифицирован в названном качестве вследствие следующих основных причин [9].
Во-первых, Экономический суд СНГ представляет собой довольно нетипичное для международной судебной системы учреждение: его решения не имеют обязательной юридической силы; основания подсудности четко не классифицированы; судебная практика практически отсутствует, так как суд занят в основном судебным толкованием норм права.
Во-вторых, в данном суде нарушен основополагающий принцип судебной деятельности - независимости судей, поскольку отрешение судьи от должности является исключительной прерогативой государства, его назначившего. При этом общеизвестно, что судья любого международного судебного учреждения, разбирая межгосударственные споры, должен обладать такой степенью независимости, чтобы быть в состоянии, в случае необходимости, принять справедливое судебное решение, в том числе и против интересов собственной страны.
В-третьих, в структуру суда введен Пленум (формируемый судьями из состава высших национальных судов государств-участников), который может заблокировать любое решение Экономического суда при условии его обжалования в Пленум.
В-четвертых, работа суда характеризуется низкой востребованностью со стороны правоприменителей и малой значимостью рассматриваемых проблем (в основном разбираются вопросы социального обеспечения и правового статуса граждан СНГ, правопреемства, права международных договоров и соглашений) [10].
В свою очередь заметим, что главной «вехой» пятого этапа (исходя из степени важности данного юридического события для теории международного права и оказанного им влияния на развитие всей системы международного правосудия) следует считать учреждение в 1945 г. Нюрнбергского трибунала (Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси) [11].
В целом, по нашему мнению, периодизация современной системы международного правосудия может включать следующие шесть последовательных эмпирических этапов ее развития:
- первый этап (1794-1871 гг.), определяющее правовое событие - англо-американский договор 1794 г.;
- второй этап (1872-1898 гг.) - третейский суд по «алабанскому делу» 1872 г.;
- третий этап (1899-1919 гг.) - мирная конференция в Гааге 1899 г.;
- четвертый этап (1920-1944 гг.) - статут Постоянной палаты международного правосудия 1920 г.;
- пятый этап (1945-1992 гг.) - учреждение Нюрнбергского военного трибунала в 1945 г.;
- шестой (текущий) этап (1993 г. - по настоящее время) - образование в 1993 г. Международного трибунала по бывшей Югославии.
В заключение отметим, что ч. 4 ст. 15 Конституции РФ признает приоритет международных договоров в отношении норм национального законодательства [12, с. 29], что предопределяет законное право российских правоприменителей обращаться в различные международные судебные инстанции для разрешения тех или иных споров и дел на основе применения норм международного права. Такая юридическая практика, в свою очередь, способствует «насыщению» конкретным правовым содержанием шестого (текущего) этапа современной системы международного правосудия.
Список литературы
1. История создания третейских судов // Департамент правовых отношений. - Режим доступа: http://sud.dlr-rus. ru/history (дата обращения: 18.11.2015).
2. Абашидзе А.Х., Верещетин В.С., Егоров С.А., Марочкин С.Ю. Международное право: учебник, 4-e изд., пере-раб. - М.: Норма, 2014.
3. ТолстыхВ.Л. Международные суды и участие России в их деятельности // Экономические стратегии. - 2009. -№ 7.
шз
4. Хадсон М. Международные суды в прошлом и будущем. - М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1947.
5. Клеандров М.И. Международные суды: учебное пособие. - Тюмень: Изд-во Тюменского международного института экономики и права, 2000.
6. ТолстыхВ.Л. Гибридные суды. - Режим доступа: http://www.nsu.ru/jspui/bitstream/ nsu/4240/1/15.pdf (дата обращения: 18.11.2015).
7. Моторов И. О работе Международного трибунала по бывшей Югославии // Зарубежное военное обозрение. - 2015. - № 2.
8. Документ ООН. Резолюция СБ ООН № 827 от 25 мая 1993 г. - http://www.un.org/ru/sc/documents/ resolutions/1993.shtml (дата обращения: 27.10.2015).
9. Шинкарецкая Г.Г. Суд СНГ - не судебное учреждение? // ЭЖ - Юрист. - 2005. - № 42.
10. Официальный сайт экономического суда СНГ. - Режим доступа: http://sudsng.org (дата обращения: 16.11.2015).
11. Нюрнбергский процесс // официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. - Режим доступа: http://genproc. gov.ru/history/nuremberg/ (дата обращения: 9.11.2015).
12. Бархатова ЕЮ. Комментарий к Конституции Российской Федерации, 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Проспект, 2015.
Reference list
1. The history of creation of the common court of arbitration // The Department of legal relations. Access mode: http:// sud.dlr-rus.ru/history (date of access: 18.11.2015).
2. Abashidze A., Verescchetin V., EgorovS., Marochkin S. International law: Textbook, 4th edition, arranged. M.: Norma, 2014.
3. Tolstykh V. International courts and Russia's participation in their activities // Economic strategy. 2009. № 7.
4. Hudson M. International Courts in the Past and the Future. M.: State publishing house of foreign literature, 1947.
5. Kleandrov M. International courts: Textbook. Tyumen: Publishing house of Tyumen international Institute of Economics and Law, 2000.
6. Tolstykh V. Hybrid courts. Access mode: http://www.nsu.ru/jspui/bitstream/ nsu/4240/1/15.pdf (date of access: 18.11.2015).
7. MotorovI. On the work of the International Tribunal for the former Yugoslavia // Foreign military review. 2015. № 2.
8. UN document. The UN Security Council resolution № 827 of 25th of May, 1993 http://www.un.org/ru/sc/documents/ resolutions/1993.shtml (date of access: 27.10.2015).
9. Shinkaretskaya G. The court of the CIS - is it not a judicial institution? // EJ - Lawyer. 2005. № 42.
10. Official website of Economic Court of the CIS. Access mode: http://sudsng.org (date of access: 16.11.2015).
11. The Nuremberg trials / the official website of the Prosecutor General of the Russian Federation. Access mode: http://genproc.gov.ru/history/nuremberg/ (date of access: 9.11.2015).
12. Barkhatova E. The commentary on the Constitution of the Russian Federation, 2nd edition, revised and enlarged. M.: Prospekt, 2015.
