CC BY
18
9.3. К ВОПРОСУ О НОВОЙ СТРУКТУРЕ СУДОВ ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ
Мишакова Надежда Валерьевна. Должность: преподаватель. Место работы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра организации судебной и прокурорско-следственной деятельности. E-mail: NMishakova@inbox.ru
Аннотация: Проводимая в Российской Федерации судебная реформа на современном этапе имеет как положительные стороны, так и отдельные недостатки, которые отрицательно сказываются на эффективности и доступности правосудия. В исследовании проведен анализ нормативной базы по судоустройству страны, изучены научные источники, касающиеся этой сферы и предложены пути совершенствования правового регулирования судебной системы. Автором предложено собственное видение относительно понимания правосудия, в том числе, рассмотрен вопрос о возможном нормативном закреплении определения о правосудии в законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: суд, судебная власть, судебная деятельность, правосудие, судебная система, судебная реформа.
TO A QUESTION OF NEW STRUCTURE OF COURTS OF LA W IN THE LIGHT OF MODERN JUDICIAL REFORM
Mishakova Nadezhda Valerevna. Position: Lecturer. Place of employment: Moscow State Law University named after O.E.Kutafin. Department: Organization of Judicial and Prose-cutorial and Investigative Activities chair. E-mail: NMishakova@inbox.ru
Annotation: The judicial reform undertaken in the Russian Federation at the present stage has both positive sides and separate shortcomings which have an adverse effect on efficiency and availability of justice. In a research the analysis of the regulatory base on judicial system of the country is carried out, the scientific sources concerning this sphere are studied and ways of improvement of legal regulation of the judicial system are offered. The author's own vision concerning justice understanding is offered including the question of possible standard fixing of definition of justice in the legislation of the Russian Federation is considered.
Keywords: court, judicial authority, judicial activity, justice, judicial system, judicial reform.
В 2018 году в Российской Федерации начался процесс, связанный с изменением структуры судов общей юрисдикции. Правовым основанием нового судебного строительства явился вступивший в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, предусматривающий создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, 1 военного апелляционного суда (в г. Власиха Московской области) и 1 кассационного военного суда (в г. Новосибирске)1. Следует заметить, что это первая мас-
1 Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кас-
штабная законодательная инициатива Верховного Суда РФ в современный период, после проведенной реорганизации в 2014 г.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что сегодня существует объективная необходимость создания структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Обосновывается это потребностью в функционировании отдельных судебных уровней в целях безупречного действия провозглашенных принципов независимости и самостоятельности судов. Структурное выделение звена кассационных и апелляционных судов в отдельные самостоятельные инстанции, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать судебную систему нашей страны, оптимизировать и снизить судебную нагрузку2.
Следовательно, можно говорить о том, что в Российской Федерации начался новый этап судебной реформы, который на этот раз заключается в создании самостоятельных апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции.
О том, что необходимо менять структуру судов общей юрисдикции говорилось давно. Эта тема является дискуссионной и достаточно активно обсуждается в юридическом научном сообществе3.
Помимо новых судебных инстанций, законодателем урегулированы и иные вопросы, в том числе о судебном представительстве, о предельном возрасте руководителей судов и другие сопутствующие вопросы. Не останавливаясь подробно на каждой из новелл, отметим лишь отдельные позитивные стороны проводимой судоустройственной и процессуальной реформы.
Решение о начале деятельности новых инстанций должно быть официально объявлено Пленумом Верховного Суда РФ в срок до 01.10.2019.
В этот же период, думается, будет подготовлен и введен в действие единый процессуальный кодекс, которые будет являться единой правовой платформой, устанавливающей единообразные принципы судопроизводства в целях качественного отправления правосудия4.
Что касается правосудия, то как мы знаем, нормативного закрепления этого термина не дано. О право-
сационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Рос. газ. 2018. 31 июл. № 7628.
пояснительная записка к законопроекту [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legal.report/uploads/doc/1/374020-7_26012018_374020-7.pdf (дата обращения 23.01.2019).
3См, например: Бондарчук Д. Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию? // ЭЖ-Юрист. 2018. № 30. С. 1 - 2; Жуйков В., Борисова Е., Головко Л., Боннер А., Ярков В., Афанасьев С., Пашин С., Пацация М., Тай Ю., Смольников Д. Реформа судоустройства в России: новый этап // Закон. 2016. № 11. С. 18 - 32; Зорин А., Постанюк В. Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.eg-online.ru/article/353062/ (дата обращения
27.11.2018); Кабанов Р. Верховный суд с середины 2018 года меняет структуру судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https: //zakon.rU/blog/2017/8/7 (дата обращения
23.01.2019); Смагина Е.С. Создание апелляционных судов общей юрисдикции: соотношение судоустройственных и судопроизводственных новелл // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 43 - 47 и др.
4Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС КонсультантПлюс.
О НОВОЙ СТРУКТУРЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Мишакова Н.В.
вой природе правосудия имеется много научных публикаций. Не останавливаясь подробно на каждой публикации, отметим, что понимание правосудия в источниках дано как в узком так и в широком смысле слова. Ученые специализирующиеся в данной научной сфере рассматривают сущность правосудия в одних случаях как форму судебной власти, в других как функцию судебной власти5. Данное явление рассматривается не только с юридической точки зрения, но с философской, социальной, политической позиций.
В сфере рассматриваемых отношений автор предлагает взять за основу понятие о правосудии, данное Конституционном Судом РФ в одном из судебных актов. «Под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу. Судебный процесс завершается принятием именно таких актов, в которых находит выражение воля государства разрешить дело, отнесенное к ведению суда», - говорится в постановлении6. По мнению автора настоящей статьи, это определение заслуживает быть нормативно закрепленным в новом едином процессуальном кодексе и стать правовой платформой для всей судебной деятельности.
Некоторые положения единого процессуального кодекса также подвергаются критике научным сообществом, в том числе в свете сравнительно-правового анализа двух действующих кодексов: арбитражного и процессуального7. Как правоприменитель, имеющий значительный опыт работы представителем в судах, отмечу, что у каждого из кодексов есть слабые и сильные стороны.
5См., например: Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие / Н.В. Витрук. 3-е изд. М., 2011; Мишакова Н.В. Соотношение концепций юридической науки о судебной власти и правосудии с понятием «судебная деятельность» // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 2. С. 144-150; Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 704 е.; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998; Серков П.П. Полифункциональность правосудия: реальность или интерпретации правовой действительности? // Журнал российского права. 2016. № 12. С. 162 - 174; Спектор Л.А. Судебная власть: вопросы теории и практики // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 223-224; Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999 и др.
6Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1 -П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальяно-ва и Н.В. Труханова» // Рос. газ. 2001. 13 фев. № 30, а также размещено на сайте http://www.echr.ru/documents/doc/12021969/ 12021969.htm (дата обращения 24.11.2018).
7 См., например: Алексеев A.A. Закрытый перечень средств доказывания в концепции Единого ГПК РФ: шаг вперед или движение назад // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 11-14; Балашова И.Н. Проблемы возбуждения кассационного производства в свете Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 96-108; Избушкина С.И., Соколов H.A. Единый процессуальный кодекс // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 7-10; Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2018. 188 е.; Рузакова O.A. Обеспечительные меры в проекте единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 12. С. 16-20.
Положительную оценку заслуживает вводимая новелла так называемой сплошной апелляции и кассации в судах общей юрисдикции. По опыту знаю о действии на практике так называемой выборочной кассации. Добиться пересмотра дела в кассационной инстанции в структуре судов общей юрисдикции практически не возможно, при этом причины отклонения кассационных жалоб, указанные в определениях кассационной инстанции, были невнятны. В то время как в кассационных инстанциях арбитражных судов кассационные жалобы всегда принимались к производству и по ним выносились решения, разрешающие дело по существу, иногда даже опровергая позиции двух предыдущих инстанций.
Теперь этот недостаток законодателем устранен и новые кассационные суды обязаны принимать все кассационные жалобы к производству, при наличии конечно, соблюдения иных требований закона.
Анализ закона показывает, что размещение новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции не будет связано с административно-территориальным делением страны. Такое решение законодателя обосновывается имеющимся опытом успешно зарекомендовавшей себя модели арбитражных судов. Города, в которых размещены новые инстанции судов, были выбраны с учетом материально-технических факторов и потенциала кадрового резерва судей. По состоянию на момент подготовки статьи, председатели новых апелляционных и кассационных судов уже назначены, идет работа по формированию составов суда, в том числе коллегий по уголовным, гражданским и административным делам, которые обязаны быть сформированы в каждой новой инстанции.
Вместе с тем, к недостаткам проводимой реформы структуры судов общей юрисдикции, следует отнести фактор многоинстанционности по сравнению с моделью арбитражных судов.
По мнению автора статьи, вопрос об образовании апелляционной инстанции не следовало ставить только для верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые рассматривают дела как суд первой инстанции (ст. 320.1 ГПК РФ).
Новую апелляционную инстанцию следовало формировать для всех судов, которые рассматривают дела как первая инстанция, включая и мировых судей. Данные суды рассматривают различные категории дел (земельные, жилищные, семейные и т.д.) и перед ними очень остро стоит вопрос оптимизации и снижения нагрузки. Представляется, что введение новой коллегиальной апелляционной инстанции стало бы сдерживающим фактором для инициаторов судебных тяжб.
Обобщая вышеизложенное автор приходит к выводу о том, что проводимая оптимизация судоустройства несомненно имеет положительные стороны. Вместе с тем, следует отметить и ряд недостатков, которые не были учтены в рамках реформы судоустройства, но учет и исправление которых позволит повысить доступность, эффективность и транспарентность правосудия.
Список литературы:
1. Алексеев A.A. Закрытый перечень средств доказывания в концепции Единого ГПК РФ: шаг вперед или
движение назад // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 10. С. 11-14.
2. Балашова И.Н. Проблемы возбуждения кассационного производства в свете Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ // Вестник гражданского процесса. 2015. № 5. С. 96-108.
3. Бондарчук Д. Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию? // ЭЖ-Юрист. 2018. № 30. С. 1-2.
4. Жуйков В., Борисова Е., Головко Л., Боннер А., Яр-ков В., Афанасьев С., Пашин С., Пацация М., Тай Ю., Смольников Д. Реформа судоустройства в России: новый этап // Закон. 2016. № 11. С. 18-32.
5. Зорин А., Постанюк В. Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.eg-online.ru/article/353062/ (дата обращения 27.11.2018).
6. Избушкина С.И., Соколов H.A. Единый процессуальный кодекс // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8. С. 7-10.
7. Кабанов Р. Верховный суд с середины 2018 года меняет структуру судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //zakon.ru/blog/2017/8/7 (дата обращения 23.01.2019).
8. Ковтков Д.И. Кассационное производство в гражданском процессе Российской Федерации и некоторых зарубежных стран. М.: Юстицинформ, 2018. 188 с.
9. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие / Н.В. Витрук. 3-е изд. М., 2011.
10. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС КонсультантПлюс.
11. Мишакова Н.В. Соотношение концепций юридической науки о судебной власти и правосудии с понятием «судебная деятельность» // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 2. С. 144-150.
12. Правосудие в современном мире: монография /
B.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Ин-фра-М, 2012. 704 с.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Рос. газ. 2001. 13 фев. № 30, а также размещено на сайте http://www.echr.ru/docu-ments/doc/12021969/12021969.htm (дата обр. 24.11.18).
14. Пояснительная записка к законопроекту [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://legal. report/uploads/doc/1/374020-7_26012018_374020-7.pdf (дата обращения 23.01.2019).
15. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
16. Рузакова O.A. Обеспечительные меры в проекте единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 12. С. 16-20.
17. Серков П.П. Полифункциональность правосудия: реальность или интерпретации правовой действительности? // Журнал российского права. 2016. № 12.
C. 162 - 174.
18. Смагина Е.С. Создание апелляционных судов общей юрисдикции: соотношение судоустройственных
и судопроизводственных новелл // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 43 - 47.
19. Спектор Л.А. Судебная власть: вопросы теории и практики // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 223-224.
20. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999.
Рецензия
на научную статью «К вопросу о новой структуре судов общей юрисдикции в свете современной судебной реформы»; автор: преподаватель кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» Мишакова Надежда Валерьевна.
Статья Н.В. Мишаковой посвящена вопросам оптимизации судебной системы России на современном этапе, а именно реформированию структуры судов общей юрисдикции. Тема является актуальной, поскольку в настоящее время интенсивно осуществляется судебная реформа, в этой связи, перед юридической наукой стоит задача определить оптимальную конструкцию судов государства в целях совершенствования правовой платформы судебной власти.
Основные результаты исследований, их теоретическая и практическая значимость: определены теоретической разработкой понятия «правосудия», как одной из важнейших функций судебной власти. В то же время имеется практическое предложение для носителей судебной власти, заключающееся в новом понимании объединения апелляционных судов общей юрисдикции. Автор статьи акцентирует внимание на положительных и отрицательных сторонах проводимых преобразований в этой сфере.
Научная новизна исследования: содержится в применяемом методологическом подходе моделирования, с помощью которого автор предлагает новую модель апелляционных судов общей юрисдикции, которые стали бы второй независимой инстанцией для всех судов, рассматривающих дела в качестве первой инстанции. Следует отметить, что в статье путем сравнительно-правового анализа раскрывается ряд интересных аспектов, связанных с теоретической проработкой понятия «правосудия», одно из которых автор предлагает законодательно закрепить в целях устранения нормативного пробела.
Степень законченности исследования и перспективы дальнейших исследований: представленная точка зрения является дискуссионной, но в то же время может быть представлена научному сообществу как одна из тем для дальнейших научных обсуждений.
Широта используемой литературы по теме: в библиографии приведены более 15 научных источников, имеющих теоретическую ценность, а также приведены материалы судебной практики (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П).
Замечания рецензента: иных замечаний не имеется.
Рецензируемая работа Н.В. Мишаковой «К вопросу о новой структуре судов общей юрисдикции в свете современной судебной реформы», соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода и может быть рекомендована к публикации в журнале.
Д.ю.н., профессор, зав. кафедрой организации судебной и прокурорско-следственной деятельности ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени O.E.Кутафина (МГЮА)» Т.И. Отческая
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста -82,02%
