CC BY
180
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. К ВОПРОСУ О НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОБЪЕКТЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЛИ СБЫТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ
Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Гайбарян Мартирос Михаилович, адъюнкт. Место учебы: кафедра уголовного права, Ростовский юридический институт МВД РФ. Тел.: 8 961 301 77 88
Аннотация: В статье автором раскрываются существующие на сегодняшний день в теории уголовного права подходы к определению объекта изго-товпения ипи сбыта поддепьных денег ипи ценных бумаг, и предлагается авторское определение непосредственного объекта данного преступления.
Ключевые слова: объект преступления, фальшивомонетничество, подделка денег, сбыт денег, ценные бумаги.
Современный законодатель, поместив преступление, предусматривающее ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, до конца не определил его место в системе преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Это, в свою очередь, вызвало неоднозначные взгляды на непосредственный объект фальшивомонетничества. Ранее, в пору действия УК РСФСР 1960 г., некоторые авторы, характеризуя преступления в области финансов, хоть и упоминали о фальшивомонетничестве, тем не менее не включали данное преступление в систему хозяйственных преступлений а относили к иным государственным преступлениям .
При рассмотрении изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг ученые советского периода выделяли в качестве непосредственного объекта денежное обращение в СССР, советскую денежную и кредитную систему, а при подделке иностранной валюты - денежную и кредитную систему иностранного государства2.
В современных условиях реформирования рыночной системы и, как следствие, уголовного законодательства, в том числе в части отнесения состава изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг к преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности, мнения ученых относительно определения его непосредственного объекта не отличаются единством.
Анализируя научную литературу по данному вопросу, мы столкнулись с тем, что в уголовно-правовой
1 Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под общ. ред. Н.А. Беляева. Л., 1978. Т. 6 - 7. С. 200.
2 Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. Иные государственные преступления / Под общ. ред. В.И. Курлянского, М.П. Карпушина. М., 1965. С. 199 - 200; Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. Т. 4. С. 245.
литературе и комментариях к уголовному законодательству после 1996 г.3 большая часть исследователей вообще не выделяют непосредственного объекта фальшивомонетничества, сразу переходя к предмету данного преступления. Думается, что это является серьезным упущением, так как видовой объект охватывает большую группу преступлений, тогда как непосредственный объект преступления (фальшивомонетничества) позволяет провести отграничение рассматриваемого состава преступления от схожих преступлений.
Так одни правоведы полагают, что объект указанного преступления - это общественные отношения, складывающиеся в сфере кредитно-денежной системы Российской Федерации, а также других стран в случае подделки их валюты4. Авторы одного из комментариев, стоящие на схожих позициях, замечают, что рассматриваемое преступление подрывает устойчивость государственных денег, затрудняет регулирование денежного обращения. Особую опасность оно приобретает в условиях молодой рыночной экономики, обострения инфляционных процессов, существования так называемых "прозрачных" границ с соседними странами, оживления экономических связей с развитыми государствами мира5. Эти определения, на наш взгляд, страдают неточностью, поскольку из круга охраняемых исключаются отношения в сфере оборота ценных бумаг.
Н.А. Лопашенко утверждает, что преступление посягает на принцип запрета заведомо криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности. Общественная опасность преступления состоит в причинении ущерба кредитно-денежной системе РФ и других государств, в наводнении денежного рынка, валютного рынка или рынка ценных бумаг фальшивыми деньгами и ценными бумагами, что приводит к обесцениванию настоящих денег, к росту инфляции6. Согласиться с этими рассуждениями можно лишь отчасти, поскольку определение основного непосредственного объекта, данное этим автором, противоречит общепризнанной теоретической концепции объекта как общественного отношения.
Гораздо более точная характеристика объекта рассматриваемого преступления дается специалистами, указывающими, что объектом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг является кредитно-денежная система РФ, в случае подделки иностранной валюты — кредитно-денежная система зарубежных стран7; общественные отношения обеспечи-
3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. докт. юрид. наук В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2002. С. 407; Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы. М.: КНОРУС, 2005. С. 378; Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. С. 304.
4 Комментарий к УК РФ /Под ред. С.И. Улезько. С. 404, 405; Научно-практический комментарий к УК РФ в 2-х томах. Т. 2. - Ниж-ний-Новгород, 1996., С.523; Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н.Петрашева. - М., 1999. С. 254.
5 Научно-практический комментарий к УК РФ в 2-х томах. Т. 2. -Нижний-Новгород, 1996., С. 524.
6 Лопашенко Указ. раб. С.202.
7 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /
Отв.ред.Б.В.Здравомыслов. С.214, 215; Уголовное право. Осо-
бенная часть. /Под ред. В.Н.Петрашева. - М., 1999. С. 254, 255.
ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦБ
Гайбарян М.М.
вающие охрану как валюты Российской Федерации, иностранной валюты, государственных ценных бумаг, так и других ценных бумаг, включая ценные бумаги в иностранной валюте8.
Особого мнения придерживаются Л.Д.Гаухман и С.В.Максимов, которые полагают, что непосредственный объект преступления, предусмотренного в ч.1 ст. 186 УК РФ, имеет сложную структуру. Основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы, в том числе а) исключительное право Российской Федерации на денежную эмиссию, закрепленное в п. «ж» статей первых Федеративного договора, являющегося составной частью Конституции РФ; б) устойчивость государственных денег и эффективное регулирование денежного обращения; в) исключительное право на эмиссию национальной валюты, которое принадлежит другим государствам; г) право государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов на эмиссию ценных бумаг, выраженных как в российской национальной, так и в иностранной валюте; д) интересы межгосударственного финансового обмена, поскольку хождение на внутреннем рынке России значительного количества поддельной иностранной валюты препятствует активному инвестированию в нашу экономику денежных средств из-за рубежа. Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения обеспечивающие имущественные права потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг9. С указанной точкой зрения можно согласиться с той оговоркой, что преступления, описанные в ч.2. и ч.3 ст. 186 УК РФ посягают на эти же объекты.
Ряд исследователей в качестве непосредственного объекта фальшивомонетничества рассматривают установленный порядок обращения денег и ценных бу-
10
маг .
Объектом преступления, описанного в ст. 186 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности. Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения обеспечивающие имущественные права потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг11. Такой же точки зрения придерживается и другой ученый, утверждающий, что основным непосредственным объектом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг являются общественные отношения,
8 Комментарий к УК РФ. Особенная часть./Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева - М., 1996. С. 200-201.
9 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1999. С. 170.
10 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 91; Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004. С. 226; Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Ино-гамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2006. С. 215.
11 Сергеев В.А.Изготовление и сбыт поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов (уголовноправовые и криминологические аспекты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону - 2003. С. 104.
обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы. В том числе:
- исключительное право Российской Федерации на денежную эмиссию и право на эмиссию национальной валюты, которое принадлежит другим государствам;
- устойчивость денег и регулирование денежного обращения в государстве;
- право государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов на эмиссию ценных бумаг, выраженных в российской национальной или в иностранной валюте;
- интересы межгосударственного финансового обмена12.
Наиболее часто встречаемыми в отечественной уголовно-правовой литературе являются определения непосредственного объекта фальшивомонетничества как общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование денежно-кредитной системы Российской Федерации13 либо финансовых интересов государства14.
Думается, что авторы, относящие изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг к преступлениям, совершаемым в сфере финансов, рассматривают финансовую систему как достаточно широкое экономическое образование. При этом они выделяют несколько самостоятельных подгрупп отношений, в частности отношения в сфере обращения платежных средств, которые, по их мнению, выступают непосредственным объектом фальшивомонетничества15.
Проф. Л. Д. Гаухман в своей классификации преступлений в сфере экономической деятельности, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг относит к преступлениям, посягающим на общественные отношения, обеспечивающие интересы
хозяйствования в сфере финансов16.
Подводя итог вышесказанному, думается, что в качестве непосредственного объекта исследуемого посягательства следует считать, именно, финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности в сфере единой государственной денежно-кредитной политики. Объясняется это тем, что финансы представляют собой систему денежных отношений по поводу аккумулирования, распространения и использования фондов денежных средств в целях материального обеспечения выполнения государственных функций и задач17. Сама же финансовая деятельность включает в себя отношения, которые складываются в процессе создания, распределения и использования денежных средств.
Из этого следует, что финансовая система включает в себя денежно-кредитные отношения, управленческие отношения, а функционирование этой системы
12 Загайнов В. В. К вопросу об объекте изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. // Российский следователь. 2008. N 13. С. 27.
13 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. С. 309; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1997. С. 145.
14 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. С. 474.
15 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 17 - 19.
16 Витвицкая С. С., Витвицкий А.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Уголовно-правовой аспект. Ростов-на-Дону. 1998. С. 10.
17 Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 5.
опосредуется как движением наличных денег, так и безналичными денежными платежами и расчетами в рамках денежно-кредитных отношений.
Список литературы:
1. Витвицкая С. С., Витвицкий А.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Уголовноправовой аспект. Ростов-на-Дону. 1998.
2. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002.
3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1999.
4. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
5. Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы. М.: КНОРУС, 2005.
6. Загайнов В. В. К вопросу об объекте изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. // Российский следователь. 2008. N 13.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. докт. юрид. наук В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2002.
8. Комментарий к УК РФ. Особенная часть./Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева - М., 1996.
9. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
10. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1971. Т. 4.
11. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под общ. ред. Н.А. Беляева. Л., 1978. Т. 6 - 7.
12. Научно-практический комментарий к УК РФ в 2-х томах. Т. 2. - Нижний-Новгород, 1996.
13. Ответственность за государственные преступления. Часть вторая. Иные государственные преступления / Под общ. ред. В.И. Курлянского, М.П. Карпушина. М., 1965.
14. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.
15. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2006.
16. Сергеев В.А.Изготовление и сбыт поддельных денег, ценных бумаг, пластиковых карт и иных платежных документов (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону
- 2003.
17. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004.
18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Отв.ред.Б.В.Здравомыслов.
19. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Норма, 2004.
20. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н.Петрашева. - М., 1999.
21. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М.: Норма-Инфра-М, 1998.
22. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1997.
Рецензия
на научную статью, подготовленную адъюнктом кафедры уголовного права, Гайбаряном Мартиросом Михаиловичем на тему: «К вопросу о непосредственном объекте изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг».
В уголовно-правовой литературе и комментариях к уголовному законодательству после 1996 г. большая часть исследователей вообще не выделяют непосредственного объекта фальшивомонетничества, сразу переходя к предмету данного преступления. Думается, что это является серьезным упущением, так как видовой объект охватывает большую группу преступлений, тогда как непосредственный объект преступления (фальшивомонетничества) позволяет провести отграничение рассматриваемого состава преступления от схожих преступлений. Поэтому необходимо отдать должное автору статьи, который проанализировал существующие на сегодняшний день в теории уголовного права подходы к определению объекта изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, и предложил авторское определение непосредственного объекта данного преступления.
Предложенное автором определение непосредственного объекта позволит более точно определить место изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг в системе преступлений в сфере экономической деятельности.
Практическая значимость статьи заключается, прежде всего, в том, что она предназначается для анализа проблем, имеющих важное значение для правоприменительной практики. На основе теоретического анализа и изучения практики деятельности органов, получены выводы, которые могут быть использованы в процессе совершенствования, как уголовного законодательства, так и иного не уголовного законодательства.
Кандидат юридических наук, доцент
Доцент кафедры уголовного права
РЮИ МВД России С. Н. Радачинский
