CC BY
93
Н.В. Митюков
К ВОПРОСУ О НЕБОЕВЫХ ПОТЕРЯХ В ВОИНАХ ХІХ-ХХ вв.
Рассматривается динамика изменения численности небоевых потерь в конфликтах XIX -корреляционная модель процента небоевых потерь в зависимости от года конфликта.
первой половины ХХ в. Предложена
Для моделирования боевых действий обычно используется модель, получившая в русскоязычной литературе название модели динамики средних потерь. В англоязычной она называется по имени впервые предложившего ее в 1916 г. английского математика Ф. Ланчестера. Ланче-стерские модели с успехом используются для моделирования операций с середины ХХ в., но для более давних событий необходимо провести также учет небоевых потерь. В период до ХУШ-ХІХ вв. значительно большее число офицеров и солдат умирало от болезней, чем от неприятельского огня, так что пренебрежение этим фактором сильно снижает точность моделирования.
Массовое скопление людей на небольших пространствах при отсутствии самых элементарных средств борьбы с эпидемиями приводило к тому, что огромное количество солдат умирало от инфекционных заболеваний. Даже после XIX в., когда в области эпидемиологии произошел прогресс, еще много солдат оказывалось жертвами эпидемии. Чума во время Русско-турецкой войны 1828-1829 гг., холера и тиф в Крымскую войну, оспа во Франко-прусскую нанесли ощутимый урон противоборствующим сторонам [1].
В результате прогресса медицины на протяжении XIX в. процент умерших от болезней неуклонно снижался, поэтому к Первой мировой войне смертность от болезней уже не занимала значительного места в военных потерях. Массовая вакцинация от тифа, холеры, столбняка, изолирование инфекционных больных, раз-
вертывание большого числа лечебных заведений, проведение разного рода профилактических мероприятий привели к значительному снижению процента заболевших.
Большую роль в резком снижении эпидемических заболеваний имело также развитие транспорта. Это сделало возможными эвакуацию в тыл и быструю ликвидацию скопления больших масс раненых, среди которых обычно и возникали эпидемические заболевания.
В настоящее время для оценки небоевых потерь наиболее распространен подход Т. Дюпюи [2], устанавливающий процент убыли в зависимости от численности войск:
- умеренный климат, теплый период года (с середины апреля до середины октября) - 0,1% в сут;
- умеренный климат, холодный период года (с середины октября до середины апреля) - 0,2% в сут;
- тропический климат - 0,3% в сут.
Но подход Т. Дюпюи устанавливает коэффициент небоевых потерь постоянным для конфликтов всех времен, что, безусловно, является его большим недостатком. Для выявления возможных корреляций уровня небоевых потерь в зависимости от времени протекания войн была составлена база данных почти по четырем десяткам вооруженных конфликтов XIX - начала ХХ в. в основном по данным российских историков и демографов [1, 3, 4]. Из приведенной диаграммы (рис. 1) видна выраженная корреляция, на которую наложен тренд.
Рис. 1. Данные по скорости смертности и наложенная на них линия тренда
Как видно из приведенных данных, в конфликтах начала XIX в. средняя смертность от небоевых потерь достигала 10% в год, в 1920-е гг. она снизилась приблизительно в десять раз и стала равна примерно 1% в год. Наибольшее отклонение от линии тренда наблюдается в турецкой армии периода Первой мировой вой-
ны. Но это отклонение не стоит рассматривать как определяющее, поскольку все наблюдатели отмечают, что турецкая санитарная служба была поставлена из рук вон плохо: не хватало врачей, медикаментов, площадей. Транспортная сеть также находилась в зачаточном состоянии - большая часть товаропотока шла по
морю и с установлением русскими блокады анатолийского побережья турки стали испытывать серьезные проблемы в экономике. Из-за этого большинство больных сосредоточивались на переднем крае, что еще больше способствовало распространению эпидемий.
Другие наиболее значительные отклонения от тренда влекут войны, проводившиеся в неблагоприятных природных условиях (жаркий климат в сочетании с сильно растянутыми коммуникационными линиями, блокированные гарнизоны и т.д.). Это, прежде всего, Тонкинская экспедиция французской армии, Русско-турецкая война, Крымская война. Наличие подобных неблагоприятных условий может повысить смертность в армиях от болезней в 3-5 раз. Но в небоевые потери входят не только умершие, но и заболевшие. А столь богатых статистических данных в доступной литературе не содержится. Но можно косвенно оценить общее количество небоевых потерь по какому-либо характерному конфликту.
Как видно из рис. 1 Русско-японская война расположена практически по линии тренда, а потому в некотором смысле ее можно рассматривать как одну из «идеальных» войн. В работе Кривошеева [4] приводятся следующие данные о небоевых потерях русской армии в период Русско-японской войны. Структура небоевых потерь приведена в таблице. Всего во фронтовых условиях заболели 13 143 офицера и 345 282 нижних чина, из которых умерли: офицеров -210 госпитализированных и 24 оставшихся при частях, нижних чинов - 7 158 госпитализированных и 479 оставшихся при частях (всего 7 871 чел. - 2,20% от заболевших). При этом от инфекционных заболеваний пострадали лишь 23 391 чел.
Таким образом, смертность от болезней составляла примерно 2% от общего количества небоевых потерь. Остальные небоевые потери русской армии (несчастные случаи, самоубийства) составили 43 офицера и 566 нижних чинов (609 чел., или 0,17%).
Общая убыль русской армии от болезней в период Русско-японской войны, чел.
Показатель Офицеров Нижних чинов Всего
Число заболевших 13143 (100,0%) 345282 (100,0%) 358425 (100,0%)
Их них: выздоровевших 8780 (66,8%) 225085 (65,2%) 233865 (65,25%)
умерших 210 (1,6%) 7158 (2,1%) 7368 (2,06%)
умерших с учетом умерших в частях 234 (1,8%) 7637 (2,2%) 7871 (2,20%)
эвакуированных в тыл 3264 (24,8%) 67607 (19,6%) 70871 (19,77%)
комиссованных - 29961 (8,6%) 29961 (8,36%)
оставшихся в госпиталях к концу войны 889 (6,8%) 15471 (4,5%) 16360 (4,56%)
Таким образом, общие небоевые потери с учетом ях примерно 500% в год в начале XIX в. и примерно выздоровевших составляли в действовавших арми- 50% в год в начале XX в. (около 0,15% в сут).
ЛИТЕРАТУРА
1. Урланис Б.Ц. История военных потерь. СПб.: Полигон, 1994. 560 с.
2. Dupuy T.N. Attrition. Forecasting Battle Casualties and Equipment Losses in Modern War. Fall Church (Virginia): Nova Publication, 1995. 176 p.
3. Строков А.А. История военного искусства. СПб.: Полигон, 1994. Т. 4. 680 с.; Т. 5. 712 с.
4. Россия и СССР в войнах ХХ века: статистическое исследование / Под ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 608 с.
Статья представлена научной редакцией «История» 27 февраля 2008 г.
